Abnahme von Entropie

@rockandroll

NeP: “Ein SL lässt sich wie schon gesagt mit drei Parametern beschreiben.”

Nein. Man beschreibt damit nicht das Phänomen, sondern die eventuellen Auswirkungen, die es auf seine Nachbarschaft hat, und das ist doch ein kleiner Unterschied.

Nein. Du musst es nicht glauben, und Du willst ja wohl auch keine Links haben und lesen. Aber Du irrst. Und ich habe mich lange damit befasst.

@nocheinPoet
Was muss ich nicht glauben, dass man eine Physikalische Singularität nicht beschreiben kann?
Ich bitte Dich!
Ich habe mich auch schon "etwas" damit auseinadergesetzt, und sage, dass man die Erscheinung als solches nicht adäquat beschreiben kann. Also sind die ganzen Aussagen die darüber getätigt werden können vom "Ausserhalb" der Erscheinung stammend, und nichts weiter.

Welche Masse hat es denn?
Welche Ladung trägt es denn?

komm, das ist Unsinn...

aber ist schon gut, ihr habt Recht, und ich meine Ruhe :)

@rockandroll

Was los mit Dir, schlechte Laune? Schaue Doch im Web nach, ein SL kann nun mal eben über Masse, Ladung und Drehimpuls beschrieben werden. Wikipedia beschreibt es recht einfach. Ansonsten ist die Kerr-Lösung auch interessant.

Und hier noch ein kritischer Artikel:

http://www.kosmologs.de/kosmo/blog/einsteins-kosmos/schwarze-locher/2008-05-28/schwarze-l-cher-existieren-nicht

@nocheinPoet
danke für den Link, ich werd ihn mir mal zu Gemüte führen.
...bin tatsächlich leicht erregt, aber hat nichts weiter mit Dir zu tun, nix für Ungut. :)

Und wer mehr als Wikipedia dazu lesen will, findet hier sicherlich mehr als genug:

http://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/lexdt_r05.html#rieten

oder das hier:


http://wiki.physik.uni-frankfurt.de/index.php/Allgemeine_Relativit%C3%A4tstheorie

Der liebe @neutrino1 hat mir diesen Link gegeben, passt doch gut. Danke Dir.

http://www.joergresag.privat.t-online.de/mybk4htm/chap22.htm

@nocheinPoet

Gern geschehen :), ich bin zufällig auf diese Seite gestossen.

@nocheinPoet

das mal aus dem Link.

Wegen der Gravitation ist also der Zustand, in dem sich das Universum nach der inflationären Expansion befindet, ein Zustand mit geringer Entropie. Und das ist gut so, denn nur deshalb kann sich das Universum weiterentwickeln, wobei seine Entropie stetig wächst. Nur so kann die Zeit eine Richtung erhalten, denn die Gesetze der Physik kennen keine Zukunft und keine Vergangenheit -- beide Zeitrichtungen sind gleichberechtigt! Erst ein Zustand niedriger Entropie, von dem aus die Entropie anwachsen kann, definiert eine Zeitrichtung und damit Zukunft und Vergangenheit.

Demnach nimmt die Entropie also doch zu. ;)

@fritzchen1

Demnach nimmt die Entropie also doch zu.

Natürlich tut sie das, und das ist ja eben der Punkt. Entropie ist Unordnung. Die Ordnung auf Deinem Schreibtisch nimmt ab, die Unordnung zu. So ist das auch im Universum. Und das birgt die Frage, wer hat das Universum zum Beginn aufgeräumt.

Das Universum begann in einem sehr hohen Zustand der Ordnung und das ist zu hinterfragen. Denn es gibt keinen Weg, zumindest keinen bekannten, der Ordnung insgesamt schafft und Entropie abbaut. Auch verstößt so was gegen die Thermodynamik. Aber das habe ich Dir doch schon alles genau hier im Thread erklärt gehabt, warum beginnst Du nun wieder von vorne?

Mir drängt sich der Verdacht auf, Du weißt nicht so wirklich, um was es in diesem Thread geht. Neutrino1 hingegen hat es gut erkannt.

Du solltest mal auf den Satz achten:

Schaut man sich das Universum am Ende der inflationären Aufblähung an, so stellt man fest, dass es eine recht geringe Entropie aufweist. Es befindet sich also in einem recht geordneten Zustand. Wer sich mit Entropie etwas auskennt, der ist vielleicht etwas verwundert:

Bei einem Gas, das sich frei in einem Raum ausbreiten kann, ist der Zustand größter Entropie gerade der, bei dem sich das Gas möglichst gleichmäßig im gesamten Raum ausgebreitet hat.

Genau dieser Zustand stellt sich mit der Zeit ein, wenn man das Gas sich selbst überlässt. Mit anderen Worten: Im Lauf der Zeit stellt sich allgemein der wahrscheinlichste Gesamtzustand ein -- das ist der so genannte Makrozustand mit der höchsten Entropie. Das physikalische System strebt dem thermischen Gleichgewicht zu.

Das bedeutet, dass das Universum eben von wem auch immer :) aufgeräumt wurde. Im ernst, aus dem Nichts kann nicht Etwas kommen. Wir können aber nur bis eben zur absoluten Ordnung zurückgehen, und was war davor? Es gibt Überlegungen, dass das Universum zyklisch ist, aber dann müsste es einen Prozess geben, der es immer wieder zurück setzt und aufräumt.

nocheinPoet schrieb:Natürlich tut sie das, und das ist ja eben der Punkt. Entropie ist Unordnung. Die Ordnung auf Deinem Schreibtisch nimmt ab, die Unordnung zu. So ist das auch im Universum. Und das birgt die Frage, wer hat das Universum zum Beginn aufgeräumt.

Wer? Oder meinst du was?
Muss auch nicht wer oder was das Universum "aufgeräumt" haben. Wie bist du eigentlich darauf gekommen das Wer oder was das Universum aufgeräumt hat?
Kennst du Kräfte im Universum die keiner sonst kennt?

@nocheinPoet
Schon mal davon gehört dass der Zustand vor dem Urknall einem Ideal Zustand sehr nah kommen soll?
Hat so ein Idealzustand überhaupt so etwas wie Entropie? Wenn nicht dann braucht man auch keinen der aufräumt.

@fritzchen1

NeP: „Natürlich tut sie das, und das ist ja eben der Punkt. Entropie ist Unordnung. Die Ordnung auf Deinem Schreibtisch nimmt ab, die Unordnung zu. So ist das auch im Universum. Und das birgt die Frage, wer hat das Universum zum Beginn aufgeräumt."

Wer? Oder meinst du was?

Natürlich meine ich etwas.


Muss auch nicht wer oder was das Universum "aufgeräumt" haben. Wie bist du eigentlich darauf gekommen das Wer oder was das Universum aufgeräumt hat? Kennst du Kräfte im Universum die keiner sonst kennt?

Das habe ich Dir alles schon mal hier im Thread erklärt, ich habe wenig Lust, das noch mal zu machen.


Schon mal davon gehört, dass der Zustand vor dem Urknall einem Idealzustand sehr nah kommen soll? Hat so ein Idealzustand überhaupt so etwas wie Entropie? Wenn nicht, dann braucht man auch keinen der aufräumt.

Denk lieber erstmal selber über das nach. Meine Antwort könnte Dich unvorteilhaft dastehen lassen.

nocheinPoet schrieb:Das habe ich Dir alles schon mal hier im Thread erklärt, ich habe wenig Lust, das noch mal zu machen.

Paste copy würde ja genügen. Ich habe nämlich auch keine Lust mir deine Beiträge noch mal durchzulesen.
Du gehörst ja auch nicht gerade zu denen die sich kurz fassen können.

nocheinPoet schrieb:Denk lieber erstmal selber über das nach. Meine Antwort könnte Dich unvorteilhaft dastehen lassen.

Ich habe nicht gesagt das du darüber nachdenken sollst. Das würde ich von dir nicht verlangen.
Die frage lautete. Hast du schon mal etwas davon gehört?

@fritzchen1

NeP: "Das habe ich Dir alles schon mal hier im Thread erklärt, ich habe wenig Lust, das noch mal zu machen."

P&C würde ja genügen. Ich habe nämlich auch keine Lust mir deine Beiträge noch mal durchzulesen. Du gehörst ja auch nicht gerade zu denen die sich kurz fassen können.

Also der Herr hätte gerne ein kurze Zusammenfassung, die er dann auch nicht versteht? :)

Wenn Du was wissen willst, musst Du schon lesen, und Dich bemühen. Nicht ich will Dir unbedingt was klar machen.


NeP: "Denk lieber erstmal selber über das nach. Meine Antwort könnte Dich unvorteilhaft dastehen lassen."

Ich habe nicht gesagt das du darüber nachdenken sollst. Das würde ich von dir nicht verlangen. Die Frage lautete, hast du schon mal etwas davon gehört?

Denk mal über den Begriff Entropie nach, und ob es was gibt, das keine besitzt.

nocheinPoet schrieb:Denk mal über den Begriff Entropie nach, und ob es was gibt, das keine besitzt.

Ich bin des Denkens nicht fähig. Dafür haben wir doch Poeten.
Mich wundert es nur das du von der Abnahme der Entropie faselst. Wo doch eigentlich klar ist das die in einem geschlossenen System die Entropie nicht abnimmt.
Aber jetzt erzählst du uns bestimmt das unser Universum kein abgeschlossenes System darstellt.

@fritzchen1

Mich wundert es nur das du von der Abnahme der Entropie faselst. Wo doch eigentlich klar ist das die in einem geschlossenen System die Entropie nicht abnimmt. Aber jetzt erzählst du uns bestimmt das unser Universum kein abgeschlossenes System darstellt.

Ach Kerl, es ist schon ein Elend. Nein ich sagte nicht, dass das Universum kein abgeschlossenes System ist, wo hast Du das denn raus gelesen?

Noch mal, wenn das Universum zyklisch ist, oder wie auch immer, ist eben die Frage, wie kann ein hoch geordneter Zustand entstehen. Das stand ja auch im Link. Wenn auf ein Universums ein neues folgt, dann muss das alte in einem Zustand der Ordnung zurückfinden. Denken wir über unser Universum hinaus, Ordnung, Knall, Zunahme der Entropie, und dann wieder Ordnung, Knall,... .

Versuche doch mal, den Punkt zu greifen, anstatt immer dagegen anzugehen, die Anderen hier, haben das auch geschafft.

nocheinPoet schrieb:Ach Kerl, es ist schon ein Elend. Nein ich sagte nicht, dass das Universum kein abgeschlossenes System ist, wo hast Du das denn raus gelesen?

Wenn man von der Lokalen abnahme der Entropie spricht, dann geht das nur unter Zufuhr von Energie.
Wäre es nicht so, dann wäre das Energieerhaltungsgesetzt einfach nur falsch. Das sieht man ja auch schön an dem Beispiel mit dem Schreibtisch welches du hier gebracht hast.

nocheinPoet schrieb:Noch mal, wenn das Universum zyklisch ist

Ist hoch spekulativ.

nocheinPoet schrieb:Wenn auf ein Universums ein neues folgt, dann muss das alte in einem Zustand der Ordnung zurückfinden.

Wenn die Gesetze überall die selben sind, dann spricht man auch nicht von einem neuen Universum.

nocheinPoet schrieb:Versuche doch mal, den Punkt zu greifen, anstatt immer dagegen anzugehen, die Anderen hier, haben das auch geschafft.

Was haben du und die anderen denn hier geschafft? Du konntest überhaupt nichts zeigen.

@ Poet,

wenn du über Entropie Abnahme labern möchtest, dann solltest du nach einer Kraft oder etwas suchen was den Raum im Universum verkleinert.
Da du so etwas nicht hast, ist alles andere auch nur dummes gesülze. Denn wissen tust du in dieser Richtung überhaupt nichts.