@antiphysik
Du bist ja ein ganz großer Physiker hier, so wie es ausschaut, hast du auch nur ein physikalischen Fakt gebracht, der deine Diskussion überhaupt diskussionswürdig macht?
Nein ich bin sicherlich kein ganz großer Physiker, weder hier noch woanders. Aber ich verstehe schon etwas davon. Ich habe schon ein paar Fakten gebracht, wer lesen kann ist da im Vorteil. Es geht nicht um Deine persönliche Meinung, ob das Thema Diskussionswürdig ist.
Nein, oder aber er ist mir entgangen.
Dir entgeht so einiges. Warum schnappst Du Dir nicht mal den netten Kerl und seine Synergie?
Na gut komm, eine Runde mit Dir gebe ich mir noch, aber auch nur weil ich es toll finde wie naiv man sein kann, zum einen seinen Thread voran bringen zu wollen und zum anderen keine Ahnung von der Materie zu haben, aber da bist du ja nicht so ganz allein hier im Forum.
Ich muss hier nicht wie Du mein Ego polieren, in dem ich andere abwerte. Ich habe genug Ahnung um diesen Thread zu starten, und in anbetracht der Tatsache, das Du Ahnung von Physik zu haben scheinst, bringst Du hier echt wenig. Du scheinst unter Deinem gleichen wohl nicht wirklichen Gehör zu finden, wenn Du es nötig hast hier so rumzuprollen.
Du kannst Dir noch so einiges geben, und anscheinend hat Dir auch schon mal wer das eine oder andere geben.
NeP: „Wieso sollte es keinen geben? Die Frage ist ebenso berechtigt. Was hat hier der Sinn zu suchen? Seit wann geht es um den Sinn bei physikalischen Gesetzten? Die Dinge sind wie sie sind, nach dem Sinn kann man von der philosophischen Seite her fragen, aber da sind wir hier zumindest jetzt noch nicht. Warum ich diese Frage stelle habe ich bereits geschrieben.“
Seit wann es um einen Sinn geht, wenn man physikalische Fragestellungen betrachtet? Stimmt ist mir nie so ganz klar geworden, dass Physik keinen sinn macht und nur Spielerei ist unter Physikern.
Begreifen ist nicht so Deine Stärke was? Es geht nicht um Sinn der Physik, sondern um den Sinn einer Frage. Welchen Sinn hat die Ladung eines Elektrons? Na Du Physiker lass mal was hören. Ebenso ist die Frage, welchen Sinn die Frage nach der Entstehung der Entropie macht Murks.
Du hast nicht beizutragen und moserst rum, bist schon ein Held.
Das die first principels keinen beweis bedürfen bedeutet nicht das sie sinnfrei bzw. interpretationslos hingenommen werden können.
Habe ich auch nicht gesagt.
Bestes Beispiel ist die SRT. Schon Lorentz lieferte eine Interpretation sowie die nötige Mathematik, aber erst Einstein brachte die vermutlich richtige Interpretation.
Toll, schade nur dass es am Thema vorbei ist und keinen Bezug zu dem Geschriebenen hat.
NeP: „Du magst es unerheblich nennen, Du bist aber sicherlich nicht der Nabel der Welt, und es gibt da doch einige auch eben in der Physik, die sich diese Frage stellen. Wenn der Ansatz immer gewesen wäre, es ist doch unerheblich, würden wir sicherlich nicht das wissen, was wir heute wissen.“
Es gibt nicht eine physikalische Fakultät in Deutschland die sich damit beschäftigt was vor dem Urknall war, dass würde mich doch schon sehr überraschen, schließlich gibt es Niemanden der solch einen Forschungsbereich finanzieren würde, eben weil es physikalisch keinen Sinn macht solch eine Frage zu stellen.
Für den Fall das Du es nicht bemerkst, Du wiederholst Dich und das macht es nicht besser. Es gab viele Dinge, die zuerst nicht finanziert wurden und irgendwann wurde es dann. Wie ich Dir schon schrieb, gibt es einige Physiker die sich eben im Rahmen der Stringtheorie mit der Entstehung des Universums befassen, oder willst Du das bestreiten? Noch mal, sich keine fragen zu stellen ist sicherlich nicht der Weg.
Das als Produkt der Forschung in anderen Bereichen auch mögliche Vorraussagen über ein Davor zustande kommen könnten bezweifele ich nicht, aber die Physiker sind sich als ganzes schon ziemlich einig darüber, dass wir es niemals schaffen werden etwas zu beschreiben, worüber wir keine Informationen erhalten können.
Ist schon klar, aber es gibt ja Ansätze eben die Stringtheorie indirekt zu hinterfragen, aber das weißt Du sicherlich.
Jede Theorie hat das Manko überprüfbar zu sein und eine solche Theorie wäre es nicht, zumindest nicht was ihre Aussage über ein davor macht. Das Argument, dass wir heute nicht das Wissen würden was wir heute wissen ist auch nur wieder so ein haltloses dahin Geplapper deinerseits.
Das war aber nun hingegen eine völlig gehaltvolle Aussage von Dir, was für ein Argument, das meine einfach als haltlos zu bezeichnen. Mit dem Satz hast Du ja richtig toll Argumente gebracht und nicht einfach nur etwas haltlos dahin geplappert.
Es gibt einfach Sachen die man bestätigen kann und anderen Sachen die nicht zu bestätigen sind, ganz einfach.
Nein das ist nun nicht wahr oder? Und da bist Du selber drauf gekommen? Welche wirklich überwältigende Erkenntnis die Du hier preisgibst.
In diesem Rahmen befinden sich dann nun mal die Sachen die man wissenschaftlich bearbeiten kann.
Jetzt wird es aber wirklich schon schwierig, ist bestimmt schwer für Dich so komplexe Dinge hier so prägnant auf den Punkt zu bringen.
NeP: „Also, was ließ ein Universum mit so geringer Entropie entstehen, gibt es eben dafür Thesen, oder willst Du da dann Gott hinsetzen, oder machst Du es Dir einfach und sagst, die Frage ist doch egal?“
10 Pummipunkte, die Frage ist physikalisch einfach wertlos.
Na wenn es so eine Kapazität der Physik wie Du es sagt, dann muss es ja einfach wahr sein. Und Du wiederholst Dich weiter.
NeP: „Du bist ja hier auch nicht gezwungen in diese Richtung zu philosophieren. Aber schön, das Du Hintergrund besitzt, da Du nun aber nichts weiter dazu schreibst, wird es wohl wieder an mir sein, dann hier dazu später Links zu nennen.“
Es ist unwichtig, weil hier keiner den mathematischen Rahmen versteht auf dem das Poincare’sche Wiederkehrtheorem beruht und nur qualitativ zu diskutieren ist nicht meine Art, wenn es denn wirklich zur Sache geht.
Du meintest wohl, keiner außer Dir hier versteht es, oder?
Deine abgehobene Art hier rumzunörgeln, aber über physikalischen Hintergrund zu verfügen kommt mir doch sehr bekannt vor, kann es sein, das wir uns hier schon mal über den Weg gelaufen sind? Wurmt Dich da noch was? Wenn Du hier meinst nicht diskutieren zu können, weil das Niveau der User hier im Forum zu niedrig ist, stellt sich doch die Frage, was Du hier und auch hier in diesem thread willst und was Dich her treibt. Muss ja wohl das Ego sein.
Das wäre etwas, wenn du eingangs erwähnt hättest, was durchaus im Widerspruch zu der Annahme steht, dass die Entropie immer zunimmt, zumindest wenn man unendlich viel Zeit zur Verfügung hat.
Hase, nun lass es doch mal gut sein, mit der Art kannst Du Dir hier im Forum in zigtausend Threads die Finger blutig tippen. Bring nun mal was mit Gehalt oder pack Deine Geschenke aus.
NeP: „Wo wir mal eben dabei sind, Du fragtest ja nach dem Sinn, dann frage ich Dich mal, welchen Sinn macht wohl die Groß- und Kleinschreibung? Egal ob Du nun dahinter gestiegen bist, es dient zumindest der Lesbarkeit, und es wäre schön, wenn Du mal zeigen könntest, das Du diese beherrscht.
Überhaupt keinen Sinn. der Inhalt meines Textes ist auch ohne Groß- und Kleinschreibung zu verstehen.
Klar, wäre er auch, wenn Du noch mehr falsch schreiben würdest, Vokale könntest Du auch sparen, aber Dir scheint ja in einigen Dingen der Sinn verschlossen zu bleiben. Nur mal zur Information, nur weil Du nicht in der Lage bist einen Sinn in etwas zu erkennen, bedeutet das nicht, es wäre da keiner.
Wäre es ein englisches Forum würde sich auch keiner wundern über die fehlende Groß- und Kleinschreibung und der Sinn der Texte wäre immer noch derselbe.
Wäre, könnte, hätte. Wir sind aber nicht in einem englischen Forum.
Antiphysik: „Es gibt Prozesse die Ordnung schaffen.“
NeP: „Mit dieser Aussage bringst Du den Thread ja nun mächtig voran. Gratuliere.“
Antiphysik: „Jeder, der schon mal gepuzzelt hat, weiß das.“
NeP: „Nicht jeder, einige hier hilft selbst das nicht, und es mag andererseits auch welche geben, die wissen das, ohne je einmal im Leben gepuzzelt zu haben. Aber welchen Sinn macht das?“
Deine Frage war, ob es physikalische Prozesse gibt die Ordnung schaffen und ich Nannte Dir einen, was ist daran verkehrt, warum regst du dich so darüber auf?
Ich habe ja schon bemerkt, das Du nicht wirklich richtig ließt, oder eben nicht verstehst, es ging nicht um lokale Ordnung, die im geschlossenen System dennoch die Entropie erhöht. Ich habe selber ja das Leben als einen solchen Prozess genannt.
Soll ich es Dir nun noch mal erklären, oder ließt Du mal nach?
Soll ich es Dir noch mal aufmalen, oder Dir einen Puzzle schenken, damit Du den experimentellen Beweis selbst noch mal antreten kannst, oder Willst Du Dich aufspielen und einen auf Physikprofi machen?
Behalte mal Dein Puzzle und wenn Du mir schon was schenken willst, schreibe richtig, soweit es möglich ist. Und Du bist doch der, welcher hier in den Thread kam, und einen auf Physikprofi macht, aber nicht zum Thema beizutragen hat. Kümmere Dich mal lieber um Deine Probleme mit Deinem Ego. In so einem Forum hier eine Welle zu machen ist schon billig. Warum schreibst Du nicht in einem Forum der Physik?
NeP: „Es gibt doch tatsächlich Physiker die sich mit diesen Fragen befassen.“
Hier gilt dasselbe wie oben.
Nein, aber esse mal eine Banane.
NeP: „Also mache Dir einen eigenen oder komm zum Thema, denn Du betreibst hier eine Diskussion über den Sinn der Diskussion, und darum gehst es hier nicht.“
Oh aber nicht gleich weinen.
Du bringst mich eher zum Lachen.
Du scheinst hier ja allgemeine Akzeptanz zu erwarten, wenn du einen Thread eröffnest.
Nein wie kommst Du auf das schmale Brett, ich mache hier Threads generell nur auf, damit Menschen wie Du sich profilieren können und den Max raushängen lassen. Bin eben ein netter Kerl und so.
Tja das Thema bzw. die Frage in dem Rahmen wie du sie gestellt hast, ist einfach unphysikalisch und das gebe ich zum Besten, ob es dir passt oder nicht, musste dich wohl oder übel mit abfinden.
Klar, darfst Du ja auch, ich bin für freie Meinungsäußerung. Und eben in dem Rahmen sage ich, das Du das gerne so sehen kannst, aber Du nicht der Nabel der Welt bist, und es Andere eben anders sehen können. Und nur weil Du es meinst, muss es eben nicht so sein.
Zum Thema hab ich ja schon was gesagt und eine Gegenfrage zurück: was veranlasst Dich zu der Annahme das die Entropie vor dem Urknall höher war? Das ist entscheidend für die Fragestellung.
Na da kommt doch noch was zum Thema, geht doch. Ich habe dazu schon was geschrieben gehabt, ich gehe nicht generell davon aus, das wäre nur dann so, wenn man von einem zyklischen Universum ausgeht. Kann ja gut sein, dass dem nicht so ist. Dennoch bleibt die Frage, woher kommt die Ordnung. Schaue er mal, die Frage, woher kommt das Universum ist doch wohl legitim, und ich ersetze sie, oder stelle eben die Frage nach der Ordnung in diesem dazu. Und ich sehe darin schon mehr als eben Du. Wenn Du es für sinnlos hältst dann brauchst Du ja nicht hier zu schreiben.
NeP: „Mir ist das wirklich recht Schnurz, wie Du das nun bewertest, Dein unnötiges Geschreibsel hier ist für mich auch nur heiße Luft und ohne jeden Gehalt. Doppelaccounts sind hier im Übrigen nicht gerne gesehen.“
Oh fühl dich doch nicht gleich auf den Schlips getreten.
Nein fühle ich mich doch nicht, tobe Dich nur aus, uns streichle Dein Ego.
Zum einen erwartest du physikalisches Hinterfragen der Dinge und wenn sich das dann mal gegen dich richtet passt es dir nicht, also bitte, du musst dich schon entscheiden.
Was richtet sich denn da gegen mich, mir passt nicht, dass Du nicht zum Thema bringst und nur Stunk machst. Du provoziert hier und startest eine Diskussion um und über die Diskussion.
Eine Diskussion darüber, warum der Stein nicht nach oben fällt, wenn man ihn runter wirft macht ja auch keiner, da es a) nie beobachtet wurde und b) der Theorie der Möglichkeit widerspricht die der Stein hat.
Ach was haben wir hier im Forum für Diskussionen gehabt, da ist der Stein der nach oben fliegt nichts gegen. Außerdem widerspricht keine Theorie der Möglichkeit diesem, sondern es wäre ohne weiteres möglich. Nur eben so unwahrscheinlich, dass es wohl nie zu beobachten sein wird, solange noch Atome existieren. Was bitte ist eigentlich die „Theorie der Möglichkeiten“?
Aber im Rahmen dessen, dass man erklärt wieso der Stein nach unten fällt, erklärt man gleichzeitig wieso er es nicht in die entgegen gesetzte Richtung tut, dass selbe Prinzip gilt für deine Frage, aber anfangs muss immer etwas sein, dass so ist wie es ist ein Prinzip eben, eine Beobachtung, eine Notwendigkeit und genau diese bringst du nicht.
Du erkennst sie nur nicht, die Beobachtung ist eben die stetige Abnahme der Entropie, und wie die Frage nach der Entstehung des Universums physikalisch legitim ist und versucht wird zu beantworten ist die Frage nach der Entropie in diesem ebenso legitim. Habe sogar vor kurzen erst etwas dazu am Rande im SdW gelesen, muss mal sehen wo das war und wer dazu was geschrieben hat, war aber ein Physiker und der hat dazu schon was zu sagen gehabt.
NeP: „Dachte ich ja auch, aber wenn Du aufmerksam gelesen hast, oder den Text verstanden, dann wurde ich dazu aufgefordert eben Links zu setzen.“
Nein, du wurdest dazu aufgefordert deine Abhandlung bzw. deine Frage durch links zu erläutern. die anschauliche Darstellung darüber was Entropie ist, hat wahrscheinlich jeder verstanden auch ohne je gepuzzelt zu haben, dass war deine Behauptung!
Nein das ist nicht richtig, ich wurde in Bezug zu meiner Aussage fritzchen1 gegenüber, das er sich eben irrt, was er über die Zunahme an Ordnung im Universum schrieb, gebeten, eben diese mit Links zu stützen.
NeP: „Und wenn, dann denke ich mal, fahre ich lieber irgendeinem Klugscheißer kurz über sein Maul, da habe ich dann auch Freude dran.“
Na aber wenn, dann aber auch richtig, also das war ja wohl ein Schuss in denn Ofen.
Nein, aber Du brauchst wie eben wohl immer ein wenig länger um die Dinge zu verstehn.
NeP: „Frohes Fest.”
Ja danke dir auch, aber ich hasse Weihnachten. Wie auch immer im Grunde ist die Frage nicht schlecht, aber ich finde sie, so wie du sie gestellt hast einfach nicht haltbar und zu dem: Schau mal in welchen Forum Du da ausersehen gelandet bist die Gegenfrage: erwartest du wirklich eine Erklärung im rahmen der Stringtheorie von den Usern in diesem Forum hier zu erhalten?
Schön dass Dir die Frage dann doch irgendwie gefällt, Du kannst sie ja mal in die Form bringen, die für Dich dann mehr Sinn ergibt. Ja einige wenige haben wir hier, und hin und wieder verirren sich ja auch Leute wie Du hier her und manchmal kommt dann von denen auch was mit Substanz. Habe die Ehre, netter Dialog wenn auch nicht zum Thema.
