Konstanz von c

ich finde die frage von blubberbernd interressant

das universum dehnt sich aus das ist eine anerkannte theorie und wir dehnen uns
doch auch aus (oder?)

d.h.: in 1 Mrd. Jahre würde das licht von der sonne zur erde nicht nur 8 sondern
vielleicht 9 minuten (weil sich die abstände dehnen und die lichtgeschwindigkeit
konstant bleibt)

@ TOOM

Sollte dir Stringtheorie korrekt sein ist die Frage geklärt.
Sie sagt aus das die Naturkonstanten gar keine anderen Werte haben können.

http://www.pic-upload.de/view-1019130/expansion.jpg.html

Kann es auch sein, dass sich c deshalb nicht verändert, weil sich alles ausdehnt.
Ich meine, dass sich alles ausdehnt, wie bei einem 16:9 bild welches nicht auf das ausgelegt wurde.
Kann es sein, dass der Grund, wieso wir nichts von der Beschleunigung der Lichtgeschwindigkeit merken (wieso nicht messbar), der ist, weil sich alles in die Länge zieht und somit kein Unterschied der Distanz vorliegt?

Ich habe mal versucht, das ganze bildlich zu verdeutlichen:

ich würds einfacher erklären:

Das Licht hat überhaupt keine Geschwindigkeit. Das Licht ist überall schon da. Licht ist nicht abhängig vom Raum aber der Raum ist abhängig vom Licht.

Zuerst müsst ihr so vorstellen, dass es einfach vollkommenes Licht ist. Es gibt keinen Raum erst mal.

Würden wir Raum wegnehmen, so kann auch keine Geschwindigkeit dazwischen geben. Geschwindigkeit ist vom Raum abhängig. D.h. wo kein Raum ist, ist Licht überall da. Wurmlöcher sind etwas wo kein Raum dazwischen ist, deswegen meint hawking, man könnte dort schneller reisen als Licht. Aber die Aussage "schneller als Licht" ist unkorrekt, denn das Licht hat keine Geschwindigkeit, es ist nur der Raum der die Geschwindigkeit des Lichts bestimmt.

So, fügen wir jetzt erst mal Vakuum ein, so gibt es ein Trägermedium. Allerdings rede ich nicht vom Äther. Denn bis dahin sind die Richtungen irrelevant, nicht definiert. Nur die Ausweitung ist wichtig. Wenn wir Vakuum (Raum) einfügen, will Vakuum das Licht auf sich nehmen. Vakuum an sich ist konstant, deswegen ist die Verbreitung immer 300.000, so wie auf der Erde jedes Objekt gleich schnell runterfällt.
Deswegen leitet das Wasser das Licht auch immer 2/3.

Wichtig ist zu wissen, dass das Licht und Beobachter immer eins ist. Deswegen gibt es auch keine Abweichungen in Michelson-Morley-Experiment, denn Materie, Vakuum haben keinen Einfluss auf das Licht. Solange Materie gegenüberm Beobachter im Ruhestand ist, wird das Licht halt auch nicht abweichen. Wie auch? Das Licht bewegt sich nicht.


Das Wort "Zeit" ist nicht anderes als Bewegung. Ihr könnt das Wort Zeit aus eurem Wortschatz durchstreichen, damit eure Denkweise weniger komplex wird. Betrachtet alles einfach als eine Bewegung. Eine Uhr bewegt sich. Eure Vorstellung von Vergangenheit und Zukunft sind nur Vorstellungen, sie existiert nur in den Gedanken. Diese Gedanken bestehen auch alles nur aus Bewegung.

"Das Licht hat überhaupt keine Geschwindigkeit. "

Ich habe die Geschwindigkeit des Lichtes selbst gemessen.
Das ist so als ob du versuchst einen Kapitaen zu uberzuegen das es gar kein Meer gibt nur weil du nie aus deinem Bergnest herausgekommen bist.

"Licht ist nicht abhängig vom Raum aber der Raum ist abhängig vom Licht."
So so
das Konzept leuchtet mir auf anhieb ein
Wenn ich Auto fahre bleibe ich auch nicht auf der Strasse die Strasse bleibt immer unter mir.

"Zuerst müsst ihr so vorstellen, dass es einfach vollkommenes Licht ist."

wer wuerde sich auch mit unvollkomendem Lich zufrieden geben wollen.

"Es gibt keinen Raum erst mal."

Also Bosonische Auf und absteige operatoren. Die kann man ja abstrakt definieren.
Dispersionrelation ist dann schlecht weil man ohne realraum keinen k raum hat.
Ohne dispersionsrelation aber haben diese Boosonen leider die Enrgie 0.
woran merkt man ob es Bosonen gibt die keine enegri tragen.
Wenn du es rausgefunden hast sag Bescheid.
Ansonsten ist Licht ohne raum nur in einem Punkt vollkommen. Naemlich vollkomen uebrfluessig.

"Würden wir Raum wegnehmen so kann auch keine Geschwindigkeit dazwischen geben."

Ich dachte wir haben keinenn Raum Geschwindigkeit ist vom Raum abhängig. dann koennen wir ihn auch nicht wegnehmen
aber ohne raum auch keine Geschwindigkeit soweit ist das richtig.

"D.h. wo kein Raum ist, ist Licht überall da."
Wo kein Raum ist den Satz muss man sich auf der Zunge zergehen lassen.
Ohne Raum macht das wort "wo" keinen Sinn ausser man ist Lother Mattheus das ist der wo so komisch sprechen tut.

"Wurmlöcher sind etwas wo kein Raum dazwischen ist"
Nein
Zwischen ausgang und Ende eines wurmloches liegt natuerlich auch Raumzeit.

"deswegen meint hawking, man könnte dort schneller reisen als Licht. Aber die Aussage "schneller als Licht" ist unkorrekt, denn das Licht hat keine Geschwindigkeit, es ist nur der Raum der die Geschwindigkeit des Lichts bestimmt."
Meint er nicht und schneller als Licht ist unkorrekt weil es sich einfach eien Abkuerzung handelt.
Auf geruemmnten Flaechen ist nicht jede Geodete auch eine Minimale Geodete.

Kurz Dinge die weit weg aussehen koennen naeher sein als man denkt

"So, fügen wir jetzt erst mal Vakuum ein, so gibt es ein Trägermedium. Allerdings rede ich nicht vom Äther"
Gaebe es ein Traeger medium hiese es Aether. Aber es gibt keins.

"Vakuum an sich ist konstant, deswegen ist die Verbreitung immer 300.000, so wie auf der Erde jedes Objekt gleich schnell runterfällt."

Das Vakuum ist nicht konstant.

"Deswegen leitet das Wasser das Licht auch immer 2/3."
Und das soll heissen mit 2/3 der Geschwindigkeit?
Wuerde es dich sehr enttaueschen wenn ich dir sage das der Berchungsindex von wasser nicht 1,5 ist?

"Das Licht bewegt sich nicht."
wetten das doch

"Das Wort "Zeit" ist nicht anderes als Bewegung."
wir duerfen Gespannt sein was Bewegung ist ohne Zeit
Aber es ist nur konsequent wenn man schon den Raum ignoriet auch die Zeit zu ignorieren.
Das macht alles viel einfacher nur hat es mit unserem oder irgend einem andern universum dann nichts mehr zu tun.

Maaaan müsst ihr euch denn an diesem einen Beitrag auslassen, davor waren doch schon andere schöne Beiträge, kenne mich mit Stringtheorie aber leider null aus.
@blubberbernd:
Warum gehst du denn von der Notwendigkeit aus, dass sich c ändert, und die Konstanz vom wachsenden Raum erklärt werden kann?
Kann sein - aber warum sollte es so sein? ;)

@ mastermind
Weil ich besser bin als ihr, deshalb ist es so!!! ;)

lol anscheinend lebt ihr in der illusion von raum und zeit

die aussage: "was wäre bewegung ohne zeit?" so ein schwachsinn. was ist schon die zeit? ich sehe hier nur bewegung. uhr bewegt sich, da ist keine zeit. ihr seid genormt, eure gedanken in komplexität verfangen. wozu das wort zeit? es gibt kein früher oder später. es gibt nur jetzt

@nocheinPoet: Deine Antworten sind sinnlos. Nur "schwachsinn" schreiben erklärt nichts. Ohne Erklärungen sind deine Aussagen sinnlos.

"Deine Aussage, das Licht nun keine Geschwindigkeit hat, und überall da ist, widerspricht aber allen Erkenntnissen und Experimenten."

widerspricht nix. solange du mit materiellen geräten misst, scheint das licht eine geschwindigkeit zu haben. tatsache ist aber dass nur materie geschwindigkeit hat, nicht umgekehrt. wenn ich mit dem auto 120 km/h fahre, sage ich auch nix: ja die bäume bewegen sich mit 120 km/h und ich bin ruhend. messgeräte bestehen aus materie und materie bestehen aus einem raum und wo raum ist, ist eine geschwindigkeit. wieso soll jetzt das licht eine geschwindigkeit haben?




"
Wo kein Raum ist den Satz muss man sich auf der Zunge zergehen lassen.
Ohne Raum macht das wort "wo" keinen Sinn ausser man ist Lother Mattheus das ist der wo so komisch sprechen tut."

wenn ich sage: überall da, dann ist das "wo" irrelevant



"Das Vakuum ist nicht konstant. "

dann müsste das licht im vakuum unterschiedlich schnell ausweiten

"Und das soll heissen mit 2/3 der Geschwindigkeit?
Wuerde es dich sehr enttaueschen wenn ich dir sage das der Berchungsindex von wasser nicht 1,5 ist?"

auszug aus wikipedia:
In Wasser beziehungsweise Glas wird die Lichtgeschwindigkeit auf etwa 3/4 beziehungsweise 2/3 der Vakuumlichtgeschwindigkeit reduziert.

Wirres Zeug...

Erst behaupten, es gäbe keine Zeit und keinen Raum, dann aber auf Messgeräte verweisen, die aus Materie bestehen und somit aus Raum. Und dann noch auf Wikipedia verweisen. Scherzkeks.

Kurze Zwischenfrage zu dieser Aussage:

lol anscheinend lebt ihr in der illusion von raum und zeit

Welche Zeit würdest Du denn, Deiner Theorie nach, in einem schwarzen Loch messen?


toxic

Photonen bewegen sich streng genommen immer mit c_0. Sobald sie sich langsamer bewegen, spricht man nicht mehr von Photonen... Somit ist die Lichtgeschwindigkeit _immer_ gleich.

Physik basiert nur auf Mathematik und Mathematik nur auf 3 logische Schaltungen. Deswegen muss man nicht in die Tiefe von Physik gehen. Solange Wissenschaftler Physik nehmen, sind sie abhängig von logischen Schaltungen. Wo gibt es in den 3 logischen Schaltungen Zeit? Gibt es keine. Es gibt nur die Bewegung, welche diese Schaltungen herumschaltet. Die Quelle ist die Schwingung. (frequenz) Deswegen muss man die Komplexität der Physik nicht verstehen, solange sie auf 3 einfache Schaltungen basieren. Also könnt ihr Physik schon mal in die Tonne werfen.

Es gibt nur Flächendimension. Der Raum ist eine Illusion, weil die Logik diese Perspektive erzeugt. Die Formel dafür basiert auf Pythagoras. Wenn ich Licht sehe, sehe ich da keine Bewegung. Nur die Materie, welche in eine Form ist, bewegt sich. Die Dunkelheit entsteht durch die Schatten von Materie. Ohne Materie gäbe es nur reines Licht.

Ich weiß doch wie die Welt erschaffen wird verdammt noch mal. Ich bin selbst Erschaffer weil ich Programmierer bin.

Forgoden schrieb:Es gibt nur Flächendimension. Der Raum ist eine Illusion, weil die Logik diese Perspektive erzeugt.

Da frage ich mich doch gleich: Wie viele dm² Blut fließen denn durch Dein Gehirn?

C++, PHP

diese (und), (oder), (nicht) daraus kann man eine ganze welt erschaffen. ich kann damit alles erschaffen was ich will.

ist doch so, deine wahrnehmungen sind immer flach. die logik zerrt die flächen einfach wenn man ein objekt dreht. dann denkt man, das ist räumlich. aber flächen sind immer noch flächen

Forgoden schrieb:diese (und), (oder), (nicht) daraus kann man eine ganze welt erschaffen. ich kann damit alles erschaffen was ich will.

Dann erschaffe Dir mal eine Banane mittels logischer Operationen.

Zudem glaubt Dir hier kein Mensch, dass Du Programmierer bist, wenn Du schon mit den "logischen Schaltungen" "und", "oder", "nicht" ankommst.