Warum schießen wir den ganzen Müll nicht ins All?

Atommüll könnte man tatsächlich auf die Art entsorgen.

kostet ca 2 bis 3 Mrd im Jahre

aber das deckt sich ganz gut mit den Gewinnen.

atommüll ins all zu schießen is sinnlos! eines tages haben wir die möglichkeit den atommüll zu recyceln oder ganz frisch aufzubereiten bzw unschädlich zu machen. und wenn wir alles ins all schießen stehen wir eines tages da und haben keine rohstoffe mehr. ausserdem würden wir dann nur im all weiter machen wie auf der erde.....müll irgendwo hin....kümmert sich vielleicht irgendwann einer drum....

@Fedaykin

Nur blöd wenn dann die Rakete, beladen mit mehreren Tonnen stark radioaktiven Stoffen, in der Luft detoniert oder sowas in der Art ;)

atommüll ins all zu schießen is sinnlos! eines tages haben wir die möglichkeit den atommüll zu recyceln oder ganz frisch aufzubereiten bzw unschädlich zu machen. und wenn wir alles ins all schießen stehen wir eines tages da und haben keine rohstoffe mehr. ausserdem würden wir dann nur im all weiter machen wie auf der erde.....müll irgendwo hin....kümmert sich vielleicht irgendwann einer drum....
-------------------------------------------------------------

na der Atommüll wird uns auch nicht Retten. Frische Rohstoffe gibt es im Asteroidengürtel hinterm Mars,


----------------
Nur blöd wenn dann die Rakete, beladen mit mehreren Tonnen stark radioaktiven Stoffen, in der Luft detoniert oder sowas in der Art
------------------------------

ach gibt sichere Behälter

http://www.bernd-leitenberger.de/blog/2009/10/15/atommuellentsorgung-im-all/

@andreasko
Das ist aus meiner Sicht völliger Quatsch. Kannst du deine These beweisen?

Jeden Tag dringen Meteoroide in die Erdatmosphäre ein. Rund 30.000 Körnchen mit einem Gewicht von bis zu einem Gramm sind es schätzungsweise pro Sekunde. 90 bis 120 Kilometer über der Erde erhitzen sich die Teilchen in der Lufthülle und verdampfen. Aus dem Dampf kondensieren Stäube, die zur Erde fallen. Von größeren Meteoroiden schlagen mitunter faustgroße Stücke oder noch größere Brocken auf dem Boden auf. Dadurch fallen jährlich mehrere hunderttausend Tonnen an Staub aus dem Weltall auf die Erde. Der Durchmesser der Erde nimmt daher in einer Million Jahren um etwa einen Millimeter zu.

http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/ressorts/kinder/index,page=3510708.html

ich denke ,so meine art von müllentsorgung löst das problem nicht...
man sollte sich viel mehr gedanken zur vermeidung machen....das ist glaube ich der bessere weg!

die idee ansich ist ja nicht neu.... und grundsätzlich auch nicht soo dumm (gehen wir mal davon aus, dass wir mit dem ganzen müll wirklich nichts mehr anfangen können).

aber wenn man sich mal anschaut wieviele raketen es gar nicht erst bis ganz oben schaffen, dann ist auch relativ klar, warum man keinen atommüll mit denen ins all schießen sollte. man stelle sich mal vor die rakete zerfetzt es in einigen kilometern höhe und der ganze müll wird in einem großen radius auf der erde verteilt.... den müll so gut abzusichern, dass er sich bei einer explosion nicht verteilt dürfte keine leichte aufgabe sein und ist auch wieder mit großem materialaufwand verbunden - das ist material was man ja einerseits auch nach oben bewegen muss und was man gemeinsam mit dem müll verlieren würde.

dann kann man ja mit einer rakete auch nicht unendlich viel müll auf einmal mitnehmen - man müsste also schon sehr viele raketen starten, was auch einiges kostet und wodurch sich auch die wahrscheinlichkeit erhöht dass ein es paar davon nicht bis nach oben schaffen.

mal ganz abgesehen davon ist ein raketenstart selbst mit einem sehr hohen treibstoffverbrauch und damit auch mit umweltverschmutzung verbunden.

bin mir nicht sicher ob sich das auch nur annähernd die waage halten würde.

ich bin der meinung solange wir keine bessere/effizientere/sicherere raumfahrttechnologie haben sollten wir den gedanken hinten anstellen....

Also abgesehen von den Kosten.... hmmmmm. Mein Lehrer damals sagte, es gäbe schon genug Müll da Oben ^^ Nun gut, wenn man mal fiktiv sagt ich schicke einen riesigen Brocken Misch-Müll ins All. Er muss "nur" aus der Umlaufbahn raus & minimal beschleunigen um iiiiimmer weiter weg zu rasen :)

Aber ein Einwand wäre noch; WAS denken sich ggf andere Wesen wenn unser Müll zu ihnen kommt? Auch wenn es 10.000 Jahre dauert. Der Müll MUSS ankommen. Ob er auf einen Planeten, in eine Sonne oder ein schwarzes Loch rast.

Dieses "umschichten" der Probleme kennt man doch aus Germany nur ZU gut :)
Abwrackprämie, Steuern etc etc.

Lieber abwarten, sparsam sein & Ausschau halten nach neuen Möglichkeiten.
Die Futurama Folge war dennoch toll ;(

xD

22aztek schrieb:Und wer soll das bezahlen? Du etwa?

Das kann keiner bezahlen. Ein Kilogramm ins All zu befördern kostet etwa 10.000€. Jetzt kann jeder selbst ausrechnen wann er pleite ist.

Es haben schon einige darüber nachgedacht, Atommüll ins All zu schießen. das problem ist, laut murphys gesetz zerfällt die Rakete direkt über unserem Kopf, und der mist verteilt sich sauber in der Luft. außerdem haben wir solche unmengen an Abfall aller art, das die kosten für Rakete und treibstoff noch vor selbiger, in astronomische höhe fliegen...

wenn es auf der erde so weiter geht, sind wie besser damit dran wenn wir uns SELBER aufn mond schießen ..lol

@Winni78

Winni78 schrieb:wenn es auf der erde so weiter geht, sind wie besser damit dran wenn wir uns SELBER aufn mond schießen ..lol

Wäre auf lange sicht die beste Lösung...

Ja genau! Wir siedeln auf den Mond um und schießen unseren Müll auf die Erde...

Wäre der Mond nicht Terrorgebiet Nr. 2 im Sonnensystem wäre es eine nette Lösung.
Man müsste nur eine Schutzschicht erzeugen damit nicht jeder Kiesel gleich alles in Schutt & Asche bombt ^^

Wobei realistisch gesehen denke ich eher, der Mensch wird noch mindestens 200 Jahre hier auf der Erde wüten, bis es Kolonien auf anderen Planeten geben wird die auch nur ansatzweise "etwas bringen".


Aber zu dem Szenario, dass eine der abgeschossenen Raketen beladen mit Atommüll über uns hochgeht, mal eine Frage. Kann man Raketen nicht schon Heute so "sicher" bauen (wie Atomsprengköpfe auf modernen Trägerraketen) dass ein Absturz oder eine Explosion durch den vorhandenen Treibstoff an Bord NICHT zu einem Austreten der gefährlichen Müllmasse führen würde?

Oder mal in die Zukunft geblickt... gibt es doch die Bemühungen den Raketenantrieb zu ersetzen durch einen Laser. Gut, jene Forschung steckt noch in den Kidnerschuhen. Aber es würde doch die Kosten unter Umständen senken. Man könnte so wie es zur Zeit aussieht sogar "richtig billige" Transporter entwickeln. Es wäre eine "reine Blechkarosse" die man da hochjagt, beladen mit Müll. Ja ja ich weiß das ist jetzt weniger als Halbwissen aber ich will ja jetzt wenn möglich aufgeklärt werden & nicht groß texten ^^

@LoggDog

dabei ist es doch viel umweltfreundlicher, das ganze Uran in Munition zu verarbeiten...

1. Wir haben zuviel Müll, um ihn effizient ins all zu schleudern

2. in unserer Umlaufbahn schwirrt schon soviel Müll herum,das satteliten und raumstationen ständig angekratzt werden...

@Legion4
JA das ist aber überholt :D
Zu Punkt 1 sage ich nichts sonst sperrt man mich wieder grundlos xD
Zu Punkt 2: Es ist ja immernoch möglich Sachen hochzuschicken. Es ging ja (wie auf vorherigen Seiten besprochen) nicht darum es um uns kreiseln zu lassen ^^

Es geht ums hoch & weg :>

Vielleicht landen eines Tages mal bei uns seltsame Behälter aus dem All-und was ist drin?
Müll vom Planeten X?0!hä. Die X?0!hä-aner haben vor Millionen von Jahren ihr Müllproblem gelöst. Einer fragte: Warum schießen wir nicht den ganzen Müll ins All. Jo! Das fanden sie gut und machten es auch. Die X?0!hä-aner gibts schon lange nicht mehr. Nur ihr Müll trudelt noch immer durchs All......

@NONsmoker
dann haben wir zumindest den beweis für ausserirdesches leben :P

Stimmt- dann hat der Müll ja noch was positives. Vielleicht kann man sogar noch was davon gebrauchen.