SST v.s. SQG

das macht es doch gerade erst interessant!
und dass es keiner versteht, ist in so manchem thread hier ja eh kein hinderniss um müll zu schreiben. ich seh ja wie der "grenze des universums"-thread langsam aber sicher von den esoterikern belagert wird...
da können wir, die laien, ja auch über ein etwas anspruchsvolleres thema schreiben, ohne uns dabei in physikalischen formeln zu verlieren.
und grobes verständnis ist allemal möglich...

ich diskutiere lieber über ein thema das verdammt schwierig zu verstehen ist, als über freie-energie-maschinen oder geiheimnisvolle psi-energie.

greetz

ach ja: etwas wofür man eigentlich auch komplexe mathematik und physik kenntnisse braucht, die quantenmechanik, wird in diesem forum doch auch (z.t. mehr als laienhaft) diskutiert. obwol eine verbildlichung eher einer unwahrheit entsprechen würde ("blinder mit dem buckel").

warum n das, du kannst dir doch wkt. wolken denken oder malen (s.a. orbitale), anstatt deinen punkt teilchen machste einfach nen fetten klecks farbe dahin und schon fertig... naja wäre nicht schlecht, wenn man zuerst die QM bzw. QCD und die ART versteht obwohl hier wahrscheinlich zu 99,9% auch keiner die kanonische (lagrang) mechanik beherscht, grundlageund für jeden scheiß der mit die physik zu tun hat und sich dann auf die SST und die SQG stürtzt. aber man kann ja nicht zu viel verlangen.

is ja klar das man dafür schon zumindest vorwissen mitbringen sollte (schreib zumindest deine abkürzungen aus, damit nicht-physikstudenten wissen, wonach sie googeln müssen^^) .

es ist MEINER (bescheidenen) meinung nach aber, eines der interessanteren weil anspruchsvolleren themen, und schon allein deshalb schon diskussionswürdig.
wir revolutionieren hier nicht die welt, ist mir auch bewusst., aber es macht spaß sich mal dass hirn ein bischen zu zermartern.

greetz

Ich schreib dem Thema des Threads folgend mal was über die Loop Quanten Gravitation. Ohne Mathematischen und Physikalischen Hokuspokus, ich hoffe es ist hinreichend Verständlich.

Die Loop Quanten Gravitation ist eine Theorie zur vereinheitlichung der Quantentheorie mit der allgemeinen Relativitätstheorie. Das Problem das zur LQG führt ist das QT und RT bei sehr kleinen längen wiedersprüchliche Dinge voraussagen, wie etwa schwarze Löcher bei kleinsten Längenskalen. Die LQG versucht nun den Raum selbst mit einem sogenannten Spinnetzwerk zu beschreiben. Bei dem Elementarteilchen wie Knoten in dem Netz selbst aufgefasst werden können. Fügt man nun noch die Zeit als zusätzliche Dimension hinzu wird aus dem Netz eine Art Schaum. Die LQG fordert das die Zeit nicht gleichmäßig vergeht sondern immer um eine Plank Zeit 10^-43s wietertickt. Man kann sich das in etwa wie bei einem Computer vorstellen, dort passiert, (salop gesagt!!), auch nur was während eines Taktes und dazwischen ist der Zustand wie eingefrohren. Also im Sinne der LQG tickt das Universum mit einer Taktfrequenz von 10^43 Hz. Zeit geht bei dieser Theorie auch aus der Struktur des Schaumes hervor. Man kann sich das so vorstellen: Man sitzt in der Wanne und beobachtet wie die einzelnen Schaumbläschen platzen, auf die LQG übertragen ist das dann die Zeit, die Art wie sich der Schaum verändert. Die LQG ist in der Lage einige physikalische Phänomene recht gut zu erklären. So werden zum Beispiel Gravitationswellen von der Theorie sehr gut beschrieben, genau so wie die Entropie Schwarzer Löcher und die Hawking Strahlung. Die LQG sagt für Licht von verschiedener Wellenlänge eine unterschiedliche Lichtgeschwindigkeit voraus, wenn man das nachprüfen kann dann wäre man einem Grundlegenderen Verständnis der Welt schon deutlich näher.

@arronaxx: wie ist das eigentlich bei der ST mit der Frequenzabhängigen Lichtgeschwindigkeit, gibts da ähnliche Forderungen?

im gegensatz zur lqg ist die lichtgeschwindigkeit invariant, da das licht auf niedriger skala (planck-länge) nicht in einen quantenzustand "umgewandelt" wird.
Antwort: Nein

problematisch (für meinen verstand ;-)) ist aber die vorstellung eines "quantendurchsetzten raumes" (eigentlich ist ja der raum selbst ein quant, ein netzwerk)
o
der hab ich das falsch verstanden?
bis vor kurzem wusste ich noch gar nichts von der existenz der lqg?

Ok ich sags mal so wie es die Gegner der LQG sagen. Den Spinschaum der LQG kann man als wiederbelebung des "Äthers" auffassen, das ist aber Falsch!
Der Raum ist also NICHT mit einem Spinschaum durchsetzt sondern der Raum IST der Spinschaum. Unterhalb der Plancklänge gibt es nach der LQG keinen Raum. Sprich der mindest Abstand zwischen zwei Knoten des Netzes ist die Plancklänge. Ich finde diese Vorstellung deutlich anschaulicher als die Branen der Stringtheorie.

@arronaxx: Dieser Aussage kann ich nicht folgen:
im gegensatz zur lqg ist die lichtgeschwindigkeit invariant, da das licht auf niedriger skala (planck-länge) nicht in einen quantenzustand "umgewandelt" wird.
Antwort: Nein

bei der SST ist es so das größen unterhalb der plancklänge dadurch irrelevant werden das es nichts kleineres als die Strings (Branes) gibt und eine messung somit unmöglich wird.

Da haben wir schon eine gemeinsamkeit der beiden Theorien. was wäre den wenn die Strings auf irgendeine weise das Netzwerk bilden würden?


Mfg Matti15

aha, hab mirs schon gedacht ! (und jetzt Schädelbrumm)

Meines Wissens sind die Strings doch nicht gleich Branes, oder versteh ich da jetzt was falsch? Nach der ST ist es doch so das Elementarteilchen die Endpunkte von Strings auf einer Brane sind? Korregiert mich wenn ich mich irre.

soweit ich weiß sind Strings und die Branes elementarteilchen. Die STrings können sich an Branes heften irgendwie so.
Steven Hawking und ein paar andere arbeiten an einer Stringtheorie die die jetzige um elementarste 0 Dimensionale Objekte (Punkte) erweitert. Also im Grunde wären wir dann ähnlich wie beim standartmodell bei Punktteilchen.
Wider haben sich String und Schleifen angenähert^^

Mfg matti15

es gibt keine punktteilchen, man kann aber ladungen oder ähnliches mathematisch erfassen mit hilfe der delta-distribution. wäre irgendein masse behaftetes teilchen real wirklich ein punkt, dann wäre es ein schwarzes loch! keine ahnung was hawking da gemacht hat... aber einen theorie erstellen in der man mit punktteilchen arbeitet, dass kann nix werden oder ein rückfall zur klassischen mechanik

Ist falsch rüber gekommen^^ es handelt sich natürlich nicht um klassische Punktteilchen. Das es dann zu problemen kommen würde ist ja logisch^^

Wie genau er das macht weiß ich nicht es gibt auch verdammt wenig Leute die das noch nachvollziehen können. Ist schon etwas her das ich davon gehört hab vielleicht hat er ja den Weg schon wieder aufgegeben.


Mfg matti15

uah, delta distribution...;)

was wären die physiker bloß ohne die distributionentheorie... ;)

jaja, mysteriöse funktionen die überall null sind bis auf eine stelle mit dem funktionswert unendlich und einem integral das erstaunlicherweise immer 1 ist. was ein unfug :)