Kosmische Strings

@Twisted_Fate

das ist einer der wenigen aspkete die mir an der stringtheorie gefallen, wie sie kräfte und teilchen vereinheitlicht udn das wahrhaftig elegant

dennoch, es kam zu oft und zu häufig in den vielen stringtheorien zu tachyonen, unendlichkeiten udn anderen inkonsistenzen, heute hat man die vielen stringtheorien schon auf wenige reduziert udn hat sie nahezu im zaum

sie bleibt weiterhin sehr stark abstrakt und vor allem hintergrundabhängig, ein nachteil gegenüber der schleifenquantengravitation

hast du schon mal was von ockhams rassiermesser gehört?

wozu eine theorie bevorzugen mit 10, 11 dimensionen und mehr wenn andere theorien mit den herkömlichen 4 auskommen? ^^

@canpornpoppy
Ich kenn mich leider mit der ST nicht so sehr aus, um sagen zu können, ob sie wirklich so anfällig ist.

Sagen dir die Maxwell-Gleichungen was? Die finde ich richtig geil. Ich finde es gibt nichts schöneres von Menschen geschaffenes, als diese 4 Gleichungen.

@canpornpoppy
Ja das Messer kenn ich ;)

Ich muss sagen mit der Quantengravitation habe ich mich noch nicht allzu lange beschäftigt

Ich finde nicht nur die Teilchen und Kräfte usw. spannend sondern auch das sich gewisse teile der Stringtheore typ 1 sich mit einem anderen von Typ 5 z.B decken.

@Twisted_Fate
@Heizenberch

ich denke dann sind wir uns einig das wir alle nur laien sind ^^

ich kenn mich in diesen gebieten ebenfalls nicht so gut aus, von der mathematik dahinter ganz zu schweigen :/

maxwell war ein 'großer' mann und ich glaub das der elektromagnetismus die einzige fundamentalkraft ist die wir menschen vollständig ergründet haben

ich musste gerade in einem buch nachschlagen, ein satz an den ich oft denken muss, welcher zeigt das wir menschen uns nunmal auch alle irren können

"Ernst Mach glaubte nicht an Atome, James Clerk Maxwell glaubte an den Äther und Alberte Einstein suchte nach einer einheitlichen Feldtheorie."

@canpornpoppy
allerdings weiß ich das wenn man im Rahmen der String Theorie die Formeln von Einsteins Gleichungen der Gravitation auf eine 4. Raumdimension überträgt die Gleichungen von Maxwell rauskommen.
Was die String Theorie angeht bin ich zwar kein absoluter laie aber von einem experten auch noch was entfernt.
An die Mathematik dahinter hab ich nichtmal gedacht. Allerdings hab ich ja noch was zeit und falls es hinhauen sollte das zu studieren erfährt man bestimmt ein bisschen mehr

@canpornpoppy
Genau. Der komplette Elektromagnetismus kann mit diesen vier Gleichungen erklärt werden. Vier kurze Gleichungen. Man kann Licht beschreiben, was Ströme sind, warum Atome zusammenhalten, den Photoeffekt, warum die Lichtgeschwindigkeit konstant ist, die Ladungserhaltung, undundund

ich glaube das 3d universum in dem wir existieren ist in einem höherdimensionalen universum nur ein kleiner baustein wie ein eindimensionaler punkt in unseren, es ist für uns auch nicht möglich in ein 5 dimensionales gebilde "einzutauchen" das wäre so als wenn ein wesen aus einer 2 dimensionalen welt in unsere gelangt: unmöglich!

ein stück papier = 2 d universum hat eine linie, diese linie kennt in einen 2 d universum kein volumen er kann sich 2 dimensional bewegen aber niemals in ein volumen übergehen weil die 2. "nur" ein baustein darstellt für die höhere ebene, es ist für die linie auf nicht vorstellbar wie es aussehen könnte in ner 3 d welt ds es nur die 2 d maßstäbe erklären und deffinieren kann

strings sind vvlt. die treibene kraft die dieses dimensionsgefüge aufrechterhält

canpornpoppy schrieb:von mir aus mach du einen unterschied, ich 'glaube' an beides nicht, ich halte diese raumzeitdefekte in form kosmischer strings für inkonsistent und nahezu unhaltbar

@canpornpoppy

Noah, kosmische Strings sind nicht inkonsistent, die Kosmogeniten die das auf den Markt gebracht haben schon gewußt wie die Geschichte konsistent bleibt. Die Frage ist nur ob das in der Natur auch so verwirklicht ist wie man sich das mal vorgstellt hat.

Wer gerne eine Flut mathematischer Lösungen hat, einen riesigen Teilchenzoo bevorzugt und das Hintergrundabhängig ohne wirklich zu wissen was der Hintergrund sein soll und anfängt mit zusätzlichen Dimensionen zu hantieren für die es nicht ein einziges Anzeichen oder Hinweis gibt... der ist bei Stringtheorien gut aufgehoben.

@Tiefenrausch
Insgesamt sind physikalische Theorien mathematisch aufgebaut. Nicht nur Stringtheorie, auch ART, SRT, Quantenmechanik insgesamt, Thermodynamik, klassische Mechanik, Elektrodynamik, etc.

Tiefenrausch schrieb:Die Frage ist nur ob das in der Natur auch so verwirklicht ist wie man sich das mal vorgstellt hat.

Eben. Bei Schwarzen Löchern dachte man vorerst auch, das es diese nur theoretisch gibt, bis man sie dann fand.

Es dürfte interessant sein zu hören, wieviel elektronen ein subatomares teilchen hat, um elektrisch geladen zu sein!

@wrentzsch
"Subatomar" macht keinen Sinn, da Protonen und Elektronen selbst subatomare Teilchen sind.

Aber es wird von elektrischen Bindungskräfte gesprochen die Quarks zu größeren Einheiten zusammenhalten - wieviel Elektronen hat ein Elektron damit es aus drei Quarks mit elektrischer Bindung zusammen gehalten werden Kann.
Und wieviel Elektronen hat ein Quark, damit es mit elektrischer Bindung zusammen gehalten werden kann.
Das mit der elektrischen Bindungskraft funktioniert so nicht in dem Dimensionsbereich, deshalb muß daran gefeilt werden.

wrentzsch schrieb:Aber es wird von elektrischen Bindungskräfte gesprochen die Quarks zu größeren Einheiten zusammenhalten

Nein. Das was du meinst ist die Starke Kraft und nicht die elektrische. Die Teilchen, die du meinst sind Gluonen und die sind nicht elektrisch geladen.

wrentzsch schrieb:wieviel Elektronen hat ein Elektron damit es aus drei Quarks mit elektrischer Bindung zusammen gehalten werden Kann.

Ein Elektron hat keine Quarks. Es ist selbst ein Elementarteilchen.

Dann bin ich auf weitere Äußerungen von den Wissenschaftlern des LHC gespannt, ob Sie von dir gelernt haben und den Zerfallsprodukten bei Protonenkollisionen nicht wieder elektrische Ladungen zuordnen- oder kommen dann die Farbladungen wieder auf.
Ich werde wohl noch etwas auf Kausalität in dem Bereich warten müssen.

@wrentzsch
Ich hab von den Wissenschaftlern des LHC und des DESY diese Infos :D Quarks haben zwar Ladungen, aber sie bestehen nicht aus Elektronen. Und Elekronen bestehen nicht aus Quarks.

Aus was bestehen dann die Ladungen, aus dem Fehlen von Elektronen in unterschiedlicher intensität und müssen die Quarks dann nicht fusionieren ohne trennende Elektronen wie auch bei Atomen die Fusion nur durch die Elektronen verhindert wird?

Vielleicht sollten sich die Quantenphysiker mal ernsthaft mit Quantenphysik beschäftigen.
Und keinen Teilchenzoo erfinden.

@wrentzsch
Okay ich versuche es mal einfach auszudrücken:
Die Elementarteilchen sind wie Bausteine, die bestimmte Eigenschaften besitzen.

Da gibt es zu einen die Elektronen, die eine Ladung von -e tragen.
Dann kommt das Up-Quark, welches eine Ladung von 2/3e trägt
und das Down-Quark, welches eine Ladung von -1/3e trägt.

Nimmt man Up + Down + Down hat man ein Neutron.
Nimmt man Up + Up + Down hat man ein Proton.

Man braucht keine Elektronen, um Protonen und Neutronen aufzubauen. Elektronen kann man nicht weiter zerteilen.

Oops

Und die Farbigen Punkte sind?