Out-of-Body und was ist ICH?

@ilchegu

Und was passiert, wenn Du merkst, dass es sich um einen Traum handelt. Träumst Du weiter oder wachst Du auf.

Naja, es ist nicht so, dass ich erst merken muss ob ich träume. Solange die Schlafphase andauert solange träume ich eben.
Also ich kann während des Traums über die Dinge die geschehen nachdenken. Ist zwar nicht der große Eingriff, aber ist eine Sache die sozusagen im Hintergrund abläuft.

Das kenne ich so überhaupt nicht. Ich kenne nur die lästige Schlaflähmung am Nachmittag. Da höre ich mein Handy läuten und kämpfe dann minutenlang darum, mich überhaupt bewegen zu können, nur um dann festzustellen, dass niemand angerufen hat. Da weiss ich mittleriweile auch schon im Vorhinein, dass das alles nur ein Traum ist.

Hm..., ist mir irgendwie nicht bekannt...

Tyranos

Tyranos schrieb:Das kann doch gar nicht sein.
Wie kann ein Blinder wissen wie die Farben überhaupt definiert sind, wenn er in der Lage ist Bilder zu beschreiben? Gibt es vor der OBE eine kurze Einführung in die Farbenlehre oder wie ist das zu verstehen?

Naja wie genau man da vorgegangen ist, kann ich dir nicht sagen. Jedoch kann man gewisse Helligkeitsunterschiede sicherlich definieren. Ich denke hier muss man die unterschiedlichen Fälle auch trennen. Formen können immer beschrieben werden, Farben z.B. über Vergleiche ("das hatte die gleiche Farbe wie der Schrank da").
Leute, die nicht von Geburt an blind waren sind dazu auch sicherlich ohne Vergleich in der Lage. Das Interessante an der ganzen Sache ist aber eher, dass SELBST Blinde in solch einer Situation scheinbar verifizierbare Berichte abgeben können von dem, was sie "gesehen" haben. Farben sind hier ja nur ein Punkt unter vielen. Eine mögliche Erklärung wäre, dass das Gehirn über die anderenSinne Informationen aufnimmt und sie dann in Bilder "presst". Für mich jedenfalls ist es keine gute Erklärung zu behaupten, in solchen Extremsituationen fängt das Gehirn (vor allem von blind geborenen) plötzlich an, Bilder zu produzieren. Es mag andere Erklärungen geben, diese gehört meiner Ansicht nach nicht dazu.


Ilchegu

ilchegu schrieb:Ok, aber zumindest plausibler als ein Ätherleib.

Für dich, aber nicht für andere. Das kommt auf den Standpunkt an. Man kann ja alles (ver)klären und sagen das ist alles nur erfunden, Lüge, Zufall, falsche Interpretation oder was auch immer. Steht ja jedem frei diese Entscheidung für sich zu treffen. Ich will es jedoch keinem ausreden, dass das, was er/sie erlebt hat, nicht authentisch war.

@Xedion65

...Farben z.B. über Vergleiche ("das hatte die gleiche Farbe wie der Schrank da").

Ist eine interessante Möglichkeit, aber für einen Blinden gibt es kein "wie das da".

Eine mögliche Erklärung wäre, dass das Gehirn über die anderen Sinne Informationen aufnimmt und sie dann in Bilder "presst".

Das ist meiner Meinung nach selbstverstädlich, nur die Sache mit den Farben ist etwas seltsam.

Tyranos

Tyranos schrieb:Ist eine interessante Möglichkeit, aber für einen Blinden gibt es kein "wie das da"

In dem Moment, wo er "sehen" kann jedoch schon. Angenommen Blinder X sieht plötzlich und merkt, dass der Anzug des Arztes die gleiche "Farbe" hat wie von mir aus der Tisch nebendran. Dann kann er hinterher schon sagen "das hat die gleiche Farbe wie das da".

Tyranos schrieb:Das ist meiner Meinung nach selbstverstädlich, nur die Sache mit den Farben ist etwas seltsam.

Naja für mich nicht. Zumindest nicht bei Menschen, wo dies im Regelfall nicht geschieht (z.B. Blinde).

@Xedion65

Angenommen Blinder X sieht plötzlich und merkt, dass der Anzug des Arztes die gleiche "Farbe" hat wie von mir aus der Tisch nebendran. Dann kann er hinterher schon sagen "das hat die gleiche Farbe wie das da".

Also, es geht um eine OBE die ein Blinder hatte und dadurch etwas sehen konnte.
Wie kann er hinterher, wo er dann nichts mehr sehen kann, beschreiben, welche Farben die Gegenstände hatten, die er gesehen hat? Und wie kann er Vergleiche anstellen wo er doch nichts sieht?

Tyranos

Weil er es sich während dieser Erfahrung gemerkt hat? Wenn er während dieser Phase von mir aus einen Stuhl sieht, oder eine Krankenschwester durch eine Scheibe hindurch telefonieren oder was auch immer, dann kann er sehr wohl hinterher sagen "der Kittel der Krankenschwester hatte die gleiche Farbe wie der Stuhl" oder wie auch immer. Das bedeutet ja nicht, dass es auch so gewesen sein muss, nur so könnte es verifiziert worden sein.

lol ist doch klar, dass wenn ich mich selbst durch eine kamera sehe, und sehe wie mir jemand über den rücken streicht, ich das gefühl bekomme mich selbst von hinten zu sehen. das hat nichts mit OBEs zu tun. das ist nur eine billige "wissenschaftliche" täuschung um wieder mal zu veruchen etwas zu erklären, was sie eigentlich nicht erklären können. diese schlauen wissenschaftler belügen sich selbst! findet euch doch mal ab das es sachen gibt DIE NICHT WISSENSCHAFTLICH mit irgendeinem bullshit zu erklären sind ihr behinderten spasten

@Xedion65

...dann kann er sehr wohl hinterher sagen "der Kittel der Krankenschwester hatte die gleiche Farbe wie der Stuhl" oder wie auch immer.

Das Problem ist doch folgendes, ein von Geburt an blinder Mensch kann niemals über das Gesehene in seiner OBE berichten, weil das was er gesehen hat für ihn so weltfremd ist, dass er es in Worten nicht ausdrücken könnte. Er weis ja nicht wie ein Mensch oder sonst was anderes aussieht. Er würde nicht mal wissen ob er tatsächlich dabei etwas sehen konnte. Und wenn so ein Blinder befragt wird, was er so alles gesehen hat, wie soll er darauf antworten? Etwa: Sehen Sie den Stuhl hinter Ihnen, so sahen die Hosen von dem Mann aus, der an mir vorbei ging. Kann doch nicht sein, oder?
Deswegen, alle Berichte, die beschreiben, dass ein Blinder Farben sehen konnte, müssen unfug sein.

@threadsteller

@doubt

<< im grunde entsteht die gleiche illudion wie im versuch
ständig durch tv und pc..<<

nein, du bist beim Film, PC etc. immer nur der Betrachter und niemals hast du das
Gefühl "außerhalb" deines Körpers zu sein.

Das ist was völlig Anderes.

Und es interesant wie einfach solch ein Erlebniss eben zu erreichen ist, ohne Weihrauch,
Meditation, Gotteserfahrung oder uraltes geheimes Wissen der Brahmen.

die tatsächliche illusion ist aber ja nur die das die testperson sich selber sieht, dadurch
entsteht das gefühl.
ob man jetz auf eine 3d brille wie in dem artikel schaut oder auf eine tv scheibe, das
gehirn denkt immmer ich wäre dort.


das spannende an dem artikel ist ja eher das die forshcung langsam in den geistigen
wissenschaften zu neue parallelen kommt, also philosophische nciht mehr getrennt
werden.

ich hab´s schon mal geschrieben,
eine REALE out-of-body erfahrung kann man machen,
wenn man die zeige- und mittelfinger beider hände kreuzt
und diese zusammenführt.

ich wüsste nichts,
was meinem empfinden ausserhalb meines körperbewusstseins zu sein näher käme

buddel

Tyranos

Ein von Geburt an blinder Mensch lebt doch auch nicht hinterm Mond, er kann durch die anderen Sinne sehr wohl wissen, was ein Tisch ist, wie dieser "aussieht" bzw. wie ein Mensch aussieht usw. Und sich zu artikulieren ist ja auch keine Kunst. Selbst wenn das Gefühl überwältigend sein muss in diesem Moment, wird er doch merken, wenn er "Bilder" sieht. Mit Sicherheit weiß er nicht, ob er sich das nur einbildet, aber in Anbetracht der Tatsache, dass Blind-Geborene nicht in Bildern träumen, also bisher nie Bilder und Farben gesehen haben, bin ich der Überzeugung, dass er den Unterschied schon merkt zwischen "sehen" und "nicht sehen". Mach doch mal die Augen zu, dann "siehst" du den Unterschied *g*

Genau deshalb muss es eben kein Unfug sein, auch wenn du das gern so hättest :) Es muss mit Sicherheit auch nicht "wirklich" gewesen sein, es auf diese Art herunterzureden ist aber auch nicht möglich.
Mal ganz davon abgesehen gibt es ja auch Leute, die nichtvon Geburt an blind sind und in diesem Augenblick trotzdem verifizierbare Informationen liefern können. Für mich stellt sich also eher die Frage, wie es um die Glaubwürdigkeit dieser Berichte steht.
Und meist ist es ja nicht einmal so, dass diese Leute befragt werden, eher umgekehrt, sie berichten von sich aus.

ich halte den fast schon banalen effekt
meiner fingerführung
durchaus ebenbürtig diesen geschwollenen texten
zu angeblichen aussergewöhnlichen fähigkeiten.

unser blödes hirn ist so leicht in die irre zu führen,
wer meint,
out of body zu sein oder gewesen zu sein
der hat das so empfunden.

keiner behauptet heutzutage mehr ernsthaft,
dass das gehirn die reale welt produziert

buddel

@kore

Ich dachte mir schon, dass Du "Steinerianer" bist und es ist DIESE Terminologie die ich zuweilen als etwas unglücklich empfinde, ist sie doch dem Versuch R. Steiners geschuldet sich so "wissenschaftlich" wie möglich auszudrücken, was dann wenn die Wissenschaft seiner Zeit altbacken erscheint auch Auswirkungen auf das Verständnis seiner Schbriften und Aussagen haben muss..

n.i.n.

Naja, ich denke solange man nicht selbst eine solche Erfahrung gemacht hat kann man darüber schlecht reden. Es fängt ja schon damit an, ob man diesen Leuten glauben soll, wenn sie davon berichten, wie sie Gespräche in anderen Räumen mitgehört haben. Wenn man ihnen glaubt, dann kann man das wohl kaum mit Einbildung erklären. Aber woher weiß man, dass es nicht nur erfunden ist, wenn man es nicht selbst so erlebt hat?

ja,
sie selbst haben es zweifellos so erlebt

das ist alles und kein garant oder beweis für irgendwas

unser hirn ist doof

buddel

n.i.n.

Nun, trotzdem bleibt die Frage offen. Unser Hirn mag doof sein - wenn diese Geschichten so stimmen, fällt es einem trotzdem schwer es nur mit Einbildung zu erklären und ich finde es anmaßend darüber zu urteilen, ohne jemals eine solche Erfahrung gemacht zu haben.

ich sag doch,
die betroffenen personen HABEN diese erfahrung gemacht,
für sich, in ihrem hirn.

da kann ich argumentieren wie ich will,
für diese menschen ist ihre erfahrung fakt

buddel

kreuz die finger