Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 21:06Und soweit man weiß auch in allen anderen Dimensionen nicht
Mfg matti15
Mfg matti15
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
805 Beiträge ▪ Schlüsselwörter:
Physik, Licht, Lichtgeschwindigkeit ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
nocheinPoet
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
anwesend
dabei seit 2006
dabei seit 2006
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 21:10 @ JPhys
Ich habe bei der ART keine Probleme, die Betrachtung das sich alles mit c im R4 bewegt gibt für mich viel mehr Sinn, als das was Einstein da gebaut hat.
Wie gezeigt ergibt sich so ohne Probleme γ ganz einfach. Auch wenn ich mir die Energie oder die Impulse betrachte wird mir eben so alles klar.
Ich bin bei der ART nicht wahnsinnig geworden. :)
Es mag gut sein, das Du Dir das anders vorstellst. Aber ich glaube schon das Einstein das alles sehr bildlich gesehen hat. Für Seine Formeln und Tensoren hat er sich auch Hilfe gesucht, er war selber nicht in der Lage sich die Mathematik dazu selber zu erarbeiten. Abgesehen davon hat er auf vieles was bereits bekannt war zurück gegriffen.
Jedenfalls kann ich fühlen und sehen warum und wie ein schwarzes Loch beim rotieren die Raumzeit mit sich zieht und ziehen muss.
Was willst Du mir den nun schlussendlich sagen, das das die Annahme das sich alles mit c durch die Raumzeit bewegt falsch ist, und das ein Photon nicht die Entsprechung von Energie nur im Raum ist?
Ich habe bei der ART keine Probleme, die Betrachtung das sich alles mit c im R4 bewegt gibt für mich viel mehr Sinn, als das was Einstein da gebaut hat.
Wie gezeigt ergibt sich so ohne Probleme γ ganz einfach. Auch wenn ich mir die Energie oder die Impulse betrachte wird mir eben so alles klar.
Ich bin bei der ART nicht wahnsinnig geworden. :)
Es mag gut sein, das Du Dir das anders vorstellst. Aber ich glaube schon das Einstein das alles sehr bildlich gesehen hat. Für Seine Formeln und Tensoren hat er sich auch Hilfe gesucht, er war selber nicht in der Lage sich die Mathematik dazu selber zu erarbeiten. Abgesehen davon hat er auf vieles was bereits bekannt war zurück gegriffen.
Jedenfalls kann ich fühlen und sehen warum und wie ein schwarzes Loch beim rotieren die Raumzeit mit sich zieht und ziehen muss.
Was willst Du mir den nun schlussendlich sagen, das das die Annahme das sich alles mit c durch die Raumzeit bewegt falsch ist, und das ein Photon nicht die Entsprechung von Energie nur im Raum ist?
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 21:13lieber poet,
bitte schreib mir doch einmal auf was deine definition von deinem v_r und v_t ist, dass wäre überaus freundlich! ich schrieb bereits, dass ich dich vielleicht falsch verstehe, aber wenn du sachen benutzt die du nicht definierst und nur du selbst die bedeutung davon kennst, dann kann man deine rechnung einfach nicht nach voll ziehen. also hier nochmal bitte die definition...
bitte schreib mir doch einmal auf was deine definition von deinem v_r und v_t ist, dass wäre überaus freundlich! ich schrieb bereits, dass ich dich vielleicht falsch verstehe, aber wenn du sachen benutzt die du nicht definierst und nur du selbst die bedeutung davon kennst, dann kann man deine rechnung einfach nicht nach voll ziehen. also hier nochmal bitte die definition...
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 21:19Ich habe wirklich nicht vor dich in irgendeiner Weise zu belehren.
Deine Vorstellung ist anschaulicher keine Frage.
Aber bei der RT ging es Einstein nie darum etwas plausibel zu machen sonder Konsequenzen aus Messungen zu ziehen.
Du gehst von einer konstanten Geschwindigkeit in der Raumzeit aus, hast also die Abhaengkeit der Zeit vom Bezugsystem in deinen Grundvoraussetzungen.
Was man voraussetzt kann man nicht beweisen .
Einstein ging es aber gerade darum zu beweisen das man um eine Relativitaet der Zeit nicht herumkommt.
Wenn du mit aus A folgt startest kannst du A damit nicht beweisen.
Und gerade dieRelativitaet der Zeit ist der Punkt der SRT der am meisten attakiert wurde und wird.
Deine Vorstellung ist anschaulicher keine Frage.
Aber bei der RT ging es Einstein nie darum etwas plausibel zu machen sonder Konsequenzen aus Messungen zu ziehen.
Du gehst von einer konstanten Geschwindigkeit in der Raumzeit aus, hast also die Abhaengkeit der Zeit vom Bezugsystem in deinen Grundvoraussetzungen.
Was man voraussetzt kann man nicht beweisen .
Einstein ging es aber gerade darum zu beweisen das man um eine Relativitaet der Zeit nicht herumkommt.
Wenn du mit aus A folgt startest kannst du A damit nicht beweisen.
Und gerade dieRelativitaet der Zeit ist der Punkt der SRT der am meisten attakiert wurde und wird.
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 21:23Ach ja dein eigentliches Anliegen wenn man Geschwindigkeit so definiert wie du, hast du vollkommen Recht. Ich habe keine Lust darauf eine Debatte ueber die einzig wahre Definition der Geschwindigkeit zu fuehren. v4^2=c^2
hat genauso seine Vorzuege wie p4=m v4
hat genauso seine Vorzuege wie p4=m v4
nocheinPoet
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
anwesend
dabei seit 2006
dabei seit 2006
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 21:24lieber Poet,
Bitte schreib mir doch einmal auf was deine Definition von deinem v_r und v_t ist, dass wäre überaus freundlich! ich schrieb bereits, dass ich dich vielleicht falsch verstehe, aber wenn du Sachen benutzt die du nicht definierst und nur du selbst die Bedeutung davon kennst, dann kann man deine Rechnung einfach nicht nach voll ziehen. also hier nochmal bitte die Definition...
Was nun, so freundlich?
Ist doch nicht schwer, vr ist die Geschwindigkeit im normalen Raum, so wie Du sie kennst nur das ich sie in c messe, also v = c = 1
vt ist die Geschwindigkeit in der Raumzeit welche nur auf der Zeitachse liegt, jede normale Materie welche sich nicht bewegt, bewegt sich mit vt = c = 1.
vt + vr ist immer 1 wenn wir c = 1 setzen.
So ergibt sich eben auch alleine über Pythagoras eben γ.
Ich habe Dir ja versucht es über die gestellten Fragen klar zu machen.
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 21:27juchu!!!!
wenn einstein kein wirklichen plan von der mathematik die dahinter steckt hatte, dann hab ich ja auch noch ne chance :D :D :D
ich begreife das auch eher imaginär mit bildern und kleinen, lustigen grafiken, als mit formeln, lorentz-faktoren oder gammafunktionen
wenn einstein kein wirklichen plan von der mathematik die dahinter steckt hatte, dann hab ich ja auch noch ne chance :D :D :D
ich begreife das auch eher imaginär mit bildern und kleinen, lustigen grafiken, als mit formeln, lorentz-faktoren oder gammafunktionen
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 21:29@poet
einstein leitete seine srt durch die elektrodynamik her.
@JPhys
einstein leitete seine srt durch die elektrodynamik her.
@JPhys
das vesteh ich einfach nicht! wie kann man von einer invarianten geschwindigkeit sprechen? jedes inertialsystem bewegt sich doch abhängig vom beobachter anders! entweder das oder ich habe die srt nicht verstanden. schließlich kommt wie bei meiner rechnung schon beschrieben, bei einer lorentz transformation eben nicht immer, sogar nur in spzialfällen v=c herraus. das ist auch das was ich anzweifel und worauf poet einfach nicht eingeht.JPhys schrieb:Du gehst von einer konstanten Geschwindigkeit in der Raumzeit aus, hast also die Abhaengkeit der Zeit vom Bezugsystem in deinen Grundvoraussetzungen.
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 21:32@ Poet
Nein!
Du rechnest nicht vt=c
sonnst waere ja v4^2=c^2+v^2 also von v abhaenig
Du rechnest vt=c gamma
also v4^2=c^2 gamma^2+v^2=c^2
Nein!
Du rechnest nicht vt=c
sonnst waere ja v4^2=c^2+v^2 also von v abhaenig
Du rechnest vt=c gamma
also v4^2=c^2 gamma^2+v^2=c^2
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 21:37vt + vr ist immer 1 wenn wir c = 1 setzen.hat mich auch leicht gewundert ich komme auf 2
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 21:37@poet
ich bin eigentlich ganz nett nur wenn mir hier jemand blöd kommt und das waren hier so einige, dann platzt mir irgendwann der kragen! immerhin bist du der einzige hier der es auf dem mathematischem wege versucht und auch begründungen für seine überlegungen liefert... das ist was wert.
also deine rechnung wird für MICH jetzt einfach nur noch "falscher". du setzt den betrag von v_t = 1 und den betrag von v_r ebenfalls, die addition beider vektoren soll dann auch wieder zum betrag 1 ergeben? also das halte ich für sehr bedenklich. nach pythagoras geht hier auf jeden fall nichts.
ich bin eigentlich ganz nett nur wenn mir hier jemand blöd kommt und das waren hier so einige, dann platzt mir irgendwann der kragen! immerhin bist du der einzige hier der es auf dem mathematischem wege versucht und auch begründungen für seine überlegungen liefert... das ist was wert.
also deine rechnung wird für MICH jetzt einfach nur noch "falscher". du setzt den betrag von v_t = 1 und den betrag von v_r ebenfalls, die addition beider vektoren soll dann auch wieder zum betrag 1 ergeben? also das halte ich für sehr bedenklich. nach pythagoras geht hier auf jeden fall nichts.
nocheinPoet
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
anwesend
dabei seit 2006
dabei seit 2006
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 21:41 @ JPhys
Ich habe wirklich nicht vor dich in irgendeiner Weise zu belehren. Deine Vorstellung ist anschaulicher keine Frage.
Wir haben also das gleiche Verständnis von dem was dahinter steht, oder anders gesagt, Du verstehst was ich meine und wie ich es betrachte.
Aber bei der RT ging es Einstein nie darum etwas plausibel zu machen sonder Konsequenzen aus Messungen zu ziehen.
Da bin ich mir nicht so sicher, wie kommst Du da dahin?
Du gehst von einer konstanten Geschwindigkeit in der Raumzeit aus, hast also die Abhängigkeit der Zeit vom Bezugssystem in deinen Grundvoraussetzungen.
Ja.
Was man voraussetzt kann man nicht beweisen .
Man muss ja nun Annahmen machen. Auch ich ging damals von bestimmten Messungen aus. Klar war das nichts schneller als c sein kann und das eben die Zeit bei vr eben still steht.
Eine konstante Geschwindigkeit anzunehmen welche im R4 für alles gilt war so einfach nur logisch, und diese dann auf 1 zu setzen dazu auch praktisch, denn Meter ist nun einfach eine beliebige Definition.
Einstein ging es aber gerade darum zu beweisen das man um eine Relativität der Zeit nicht herum kommt.
Ich weiß nicht wirklich um was es Einstein damals ging, ist mir auch nicht wirklich wichtig wenn es darum geht die Welt zu verstehen.
Wenn du mit aus A folgt startest kannst du A damit nicht beweisen, und gerade die Relativität der Zeit ist der Punkt der SRT der am meisten attackiert wurde und wird.
Ich kann das schon verstehen, aber mir ging es eben um andere Ziele, ich habe für mich gearbeitet und nicht um irgendwem irgendwas zu beweisen.
Ach ja dein eigentliches Anliegen wenn man Geschwindigkeit so definiert wie du, hast du vollkommen Recht.
Das ist doch schon mal schön, ich werde verstanden.:)
Ich habe keine Lust darauf eine Debatte über die einzig wahre Definition der Geschwindigkeit zu führen. v4^2=c^2 hat genauso seine Vorzüge wie p4=m v4
Ich mag mich auch nicht streiten, hier ging es im Thread um eine Frage, und die Annahme einer konstanten Geschwindigkeit im R4 von c erklärt eben doch wie ich finde die Frage warum es nicht schneller als c im R3 geht viel leichter.
Ich habe wirklich nicht vor dich in irgendeiner Weise zu belehren. Deine Vorstellung ist anschaulicher keine Frage.
Wir haben also das gleiche Verständnis von dem was dahinter steht, oder anders gesagt, Du verstehst was ich meine und wie ich es betrachte.
Aber bei der RT ging es Einstein nie darum etwas plausibel zu machen sonder Konsequenzen aus Messungen zu ziehen.
Da bin ich mir nicht so sicher, wie kommst Du da dahin?
Du gehst von einer konstanten Geschwindigkeit in der Raumzeit aus, hast also die Abhängigkeit der Zeit vom Bezugssystem in deinen Grundvoraussetzungen.
Ja.
Was man voraussetzt kann man nicht beweisen .
Man muss ja nun Annahmen machen. Auch ich ging damals von bestimmten Messungen aus. Klar war das nichts schneller als c sein kann und das eben die Zeit bei vr eben still steht.
Eine konstante Geschwindigkeit anzunehmen welche im R4 für alles gilt war so einfach nur logisch, und diese dann auf 1 zu setzen dazu auch praktisch, denn Meter ist nun einfach eine beliebige Definition.
Einstein ging es aber gerade darum zu beweisen das man um eine Relativität der Zeit nicht herum kommt.
Ich weiß nicht wirklich um was es Einstein damals ging, ist mir auch nicht wirklich wichtig wenn es darum geht die Welt zu verstehen.
Wenn du mit aus A folgt startest kannst du A damit nicht beweisen, und gerade die Relativität der Zeit ist der Punkt der SRT der am meisten attackiert wurde und wird.
Ich kann das schon verstehen, aber mir ging es eben um andere Ziele, ich habe für mich gearbeitet und nicht um irgendwem irgendwas zu beweisen.
Ach ja dein eigentliches Anliegen wenn man Geschwindigkeit so definiert wie du, hast du vollkommen Recht.
Das ist doch schon mal schön, ich werde verstanden.:)
Ich habe keine Lust darauf eine Debatte über die einzig wahre Definition der Geschwindigkeit zu führen. v4^2=c^2 hat genauso seine Vorzüge wie p4=m v4
Ich mag mich auch nicht streiten, hier ging es im Thread um eine Frage, und die Annahme einer konstanten Geschwindigkeit im R4 von c erklärt eben doch wie ich finde die Frage warum es nicht schneller als c im R3 geht viel leichter.
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 21:42@Spaetzi
Die geschwindigkeit ist natuerlich bezugsssystem abhaenig.
Aber seiner Definition nach der Betrag der Geschwindigkeit nicht.
Deine Geschwindigkeit ist einfach nicht seine Geschwindigkeit.
er rechnet wie gesagt mit v4=(v, c gamma) und dann ist der gesamt betrag Bezugssystem unabhaenig.
also vr=v
vt= c gamma
Gamma ist bis auf eine konstante das inverse der eigne zeit. Also die ,Geschwindigkeit' mit der die Zeit im anderen Bezugsystem vergeht
Die geschwindigkeit ist natuerlich bezugsssystem abhaenig.
Aber seiner Definition nach der Betrag der Geschwindigkeit nicht.
Deine Geschwindigkeit ist einfach nicht seine Geschwindigkeit.
er rechnet wie gesagt mit v4=(v, c gamma) und dann ist der gesamt betrag Bezugssystem unabhaenig.
also vr=v
vt= c gamma
Gamma ist bis auf eine konstante das inverse der eigne zeit. Also die ,Geschwindigkeit' mit der die Zeit im anderen Bezugsystem vergeht
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 21:53@poet
Wenn Einstein mit den Worten es ist klar dass das bei vr=c die zeit stillsteht begonne haette, haetten sie ihn damals in der Luft zerrissen.
Arbeite mal 50 Jahre deines Lebens mit der Annahme dass die Zeit in allen Bezugsystemen gleich ist,
und motiviere dich dann eine Veroeffentlichung die so anfaengt auch nur zu lesen.
Deine Grundannahe galt damals als absurd!
Aus heutiger Sicht kann man die Theorie durchaus so aufbauen wie du das getan hast.
Bei der Axiomatischen Einfuerung der Quantenmechanikgeht man ja auch von Grundannahmen aus und leitet daraus dann Folgerungen ab.
Und du hast natuerlich recht innerhalb deiner Theorie ist die Unmoeglichkeit der Ueberlichtgeschwindigkeit einem sagen wir mal mathematisch Unbelastetem leichter nahezubringen.
Fuer die Nichterreichbarkeit der Lichtgeschwindigkeit muss du aber trotzdem zur Dispersionrelation wechseln.
Wenn Einstein mit den Worten es ist klar dass das bei vr=c die zeit stillsteht begonne haette, haetten sie ihn damals in der Luft zerrissen.
Arbeite mal 50 Jahre deines Lebens mit der Annahme dass die Zeit in allen Bezugsystemen gleich ist,
und motiviere dich dann eine Veroeffentlichung die so anfaengt auch nur zu lesen.
Deine Grundannahe galt damals als absurd!
Aus heutiger Sicht kann man die Theorie durchaus so aufbauen wie du das getan hast.
Bei der Axiomatischen Einfuerung der Quantenmechanikgeht man ja auch von Grundannahmen aus und leitet daraus dann Folgerungen ab.
Und du hast natuerlich recht innerhalb deiner Theorie ist die Unmoeglichkeit der Ueberlichtgeschwindigkeit einem sagen wir mal mathematisch Unbelastetem leichter nahezubringen.
Fuer die Nichterreichbarkeit der Lichtgeschwindigkeit muss du aber trotzdem zur Dispersionrelation wechseln.
nocheinPoet
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
anwesend
dabei seit 2006
dabei seit 2006
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 21:55 @ spähzi
Also deine Rechnung wird für MICH jetzt einfach nur noch "falscher". du setzt den Betrag von v_t = 1 und den Betrag von v_r ebenfalls, die Addition beider Vektoren soll dann auch wieder zum Betrag 1 ergeben? Also das halte ich für sehr bedenklich. nach Pythagoras geht hier auf jeden Fall nichts.
Nein, ich sage nicht das vr immer gleich 1 ist.
Die Summe von vr und vtist gleich 1 gleich c.
Ein Problem was wir haben sind die Einheiten. Der Raum ist mindestens R4 mit dem wir es zu tun haben. Wenn wir andere Aspekte mit berücksichtigen wollen reicht auch diese Betrachtung leider nicht mehr aus.
Es geht im Grunde um die Frage, was ist Energie und was Materie. Betrachtet man das über R4 ist es das selbe, nur das was wir erkennen und betrachten ist etwas anderes.
Für mich ist es eben viel klarer von einer konstanten Geschwindigkeit im R4 auszugehen. Spannend ist die Frage ob Energie zweidimensional ist. Nun gut, wie dem auch sei, ich wollte nicht Studenten der Physik verwirren. :)
Also deine Rechnung wird für MICH jetzt einfach nur noch "falscher". du setzt den Betrag von v_t = 1 und den Betrag von v_r ebenfalls, die Addition beider Vektoren soll dann auch wieder zum Betrag 1 ergeben? Also das halte ich für sehr bedenklich. nach Pythagoras geht hier auf jeden Fall nichts.
Nein, ich sage nicht das vr immer gleich 1 ist.
Die Summe von vr und vtist gleich 1 gleich c.
Ein Problem was wir haben sind die Einheiten. Der Raum ist mindestens R4 mit dem wir es zu tun haben. Wenn wir andere Aspekte mit berücksichtigen wollen reicht auch diese Betrachtung leider nicht mehr aus.
Es geht im Grunde um die Frage, was ist Energie und was Materie. Betrachtet man das über R4 ist es das selbe, nur das was wir erkennen und betrachten ist etwas anderes.
Für mich ist es eben viel klarer von einer konstanten Geschwindigkeit im R4 auszugehen. Spannend ist die Frage ob Energie zweidimensional ist. Nun gut, wie dem auch sei, ich wollte nicht Studenten der Physik verwirren. :)
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 21:55@JPhys
was macht das für ein sinn, wenn man den betrag der geschwindigkeit fest setzt, ich meine verändert sich die geschwindigkeit zum betrag nicht, dann kann sich nur die richtung ändern oder welche andere faktor den ich jetzt übersehen habe? und wie transformiert man dann in ein anderes bezugssystem?
was macht das für ein sinn, wenn man den betrag der geschwindigkeit fest setzt, ich meine verändert sich die geschwindigkeit zum betrag nicht, dann kann sich nur die richtung ändern oder welche andere faktor den ich jetzt übersehen habe? und wie transformiert man dann in ein anderes bezugssystem?
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 21:57@poet
damit hast du fast alles geklärt was ich von dir wissen wollte.
damit hast du fast alles geklärt was ich von dir wissen wollte.
Nein, ich sage nicht das vr immer gleich 1 ist.dann macht die physik hier auch wieder sinn, aber jphys hat das ja schon gesagt.
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 21:58darf ich mal was einwerfen, ohne das ich neuen thread auf mache?
hatte hier in einen der zahlreichen überlicht-threads gelesen das sich fotonen in einem medium langsamer als im vakuum bewegen (is ja auch irgendwo nachvollziehbar)
in vakuum ist die geschwindigkeit c=1
in wasser ist v=c/1,33
in diamant ist v=c/2,42
usw.
mir ist es langsam auch klar das sich nix mit überlicht bewegt, oder das gilt nur für informationen oder sonst was...
aber wie stellt man sich das bei cäsium vor?
v=c/0,35 -> v ca. 855.000 km/s
hatte hier in einen der zahlreichen überlicht-threads gelesen das sich fotonen in einem medium langsamer als im vakuum bewegen (is ja auch irgendwo nachvollziehbar)
in vakuum ist die geschwindigkeit c=1
in wasser ist v=c/1,33
in diamant ist v=c/2,42
usw.
mir ist es langsam auch klar das sich nix mit überlicht bewegt, oder das gilt nur für informationen oder sonst was...
aber wie stellt man sich das bei cäsium vor?
v=c/0,35 -> v ca. 855.000 km/s
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 21:58Mahl was ganz anderes
Im Medium ist die Lichtgeschwindigkeit ja bekanntlich kleiner als c.
Die Geschwindigkeit eines Partikels ist aber durch die Vakuum Lichtgeschwindigkeit begrenzt.
Also kann ein Elektron fuer kurze Strecken im Medium ueberlichtgeschwindigkeit erreichen und sogar eine Machschenkegel erzeugen.
Das wurde experimentiel tatsaechlich beobachtet.
Im Medium ist die Lichtgeschwindigkeit ja bekanntlich kleiner als c.
Die Geschwindigkeit eines Partikels ist aber durch die Vakuum Lichtgeschwindigkeit begrenzt.
Also kann ein Elektron fuer kurze Strecken im Medium ueberlichtgeschwindigkeit erreichen und sogar eine Machschenkegel erzeugen.
Das wurde experimentiel tatsaechlich beobachtet.
Ähnliche Diskussionen