Ist "Nichts" wirklich nichts?

@Bukowski


Ja das wiederspricht sich, ich sag doch nichts anderes :=)

Doch es kann sich doch nur wiedersprechen, weil wir im IST, Etwas leben. Stimmts?!

Wir können ncihts sagen das NICHTS existiert weil wir als gegensatz das Etwas besitzen. Stimmt das auch so weit?!

Wenn wir also in dieser Polarität leben, in dieser Gegensätzlichkeit und wir nur ein TEIL des ganzen sind. Dann müssen wir doch davon ausgehen, das der Grund der Raum ist, die Zeit die Wiedersprüchlichkeit und das NICHTS. Den wäre es ja auch das NICHTS. Dann könnten wir uns ja auch nicht fragen was das NICHTS ist, wenn das Nichts auserhalb wär! Oder überhaupt in dieser wiedersprüchlichkeit sitzen. Stimmt das auch so weit?!

SO wenn wir nun darüber diskutieren auch wenn es sich wiederspricht, dann müsste ja der GRUND, die ALLHEIT sich diese Frage selbst stellen und in einer wiedersprüchlichkeit enden. Den wir sind ja ein Teil davon, verstehst du?!




in Liebe Krishna

@krishna

krishna schrieb:doch dieser Wiederspruch kann sich nur wiedersprechen, weil wir im IST leben, im ETWAS.

Aber so ist es nun mal. Wir leben im Ist und können nichts dagegen machen.

krishna schrieb:Deshalb, alleine durch diese aufteilung können wir es nicht nach vollziehen.

Du gehst also davon aus, dass wenn wir im Nicht-Sein leben (sein) könnten, würden wir das Nicht-Sein verstehen, erkennen, erklären können?
Versteh' ich das richtig?

krishna schrieb:Erzähl mir was SEin bedeutet und Nicht Sein bedeuten soll ?! Da bin ich ja mal gespannt. am besten mit einfachen Worten

Sein ist alles was du siehst, riechst, schmeckst, fühlst, hörst, dir ausdenkst, was du messen kannst; alles was es gibt, was es je gab und geben wird, hier auf der Erde oder am Ende des Universums, in allen Dimensionen, einfach überall und noch weiter, selbst jenseits von Raum und Zeit, und noch weiter weg als alles was man sich je ausdenken wird.

Und das Nicht-Sein, das ist nicht. :D

@rockandroll


Dein Beispiel hingt dem aber hinterher. Bei autos und Strassen weist du schon vorher das es sie gibt. Da kannst du doch zwischen Sein und nicht sein unterscheiden *g* das ist eben die begrenztheit des Menschlichen Denkens.




in Liebe Krishna

Bukowski schrieb:Und das Nicht-Sein, das ist nicht.

:D:D

ist piss mir gleich in die Hose!

Ich weiß irgendwie nicht wo euer Problem ist mit dem NICHTS.
Das Wort ist doch nach dem "Zustand" definiert worden. Also kann man davon ausgehen das Nichts wirklich nichts ist und eigentlich könnte das Nichts auch im Ganzen vorhanden sein da Nichts definitions gemäß weniger ist als alles.^^

Mfg Matti15

@krishna

krishna schrieb:Dein Beispiel hingt dem aber hinterher. Bei autos und Strassen weist du schon vorher das es sie gibt. Da kannst du doch zwischen Sein und nicht sein unterscheiden *g* das ist eben die begrenztheit des Menschlichen Denkens.

von mir aus!

Jedenfalls wirst du keine Bessere Erklärung als die von Bukowski bekommen.

Ich wiederhole, weil sie so einfach sie ist auch so gleil ist:

Sein ist alles was du siehst, riechst, schmeckst, fühlst, hörst, dir ausdenkst, was du messen kannst; alles was es gibt, was es je gab und geben wird, hier auf der Erde oder am Ende des Universums, in allen Dimensionen, einfach überall und noch weiter, selbst jenseits von Raum und Zeit, und noch weiter weg als alles was man sich je ausdenken wird.

Und das Nicht-Sein, das ist nicht

you made it! :D

@Bukowski


Und das Nicht-Sein, das ist nicht!


Und woher weist du das ?! Weil du alles andere anfassen und riechen und erdenken kannst.Sogar die grenzen überschreitest die das Universum uns aufzeigen könnte?!

DAS ist doch gerade was ich dir aufzeigen möchte. Du kannst es nicht wissen. Du kannst nicht behaupten das es ausserhalb ist, sich befindet. Den das NICHTS stellen wir doch gerade in der relation von dem ETWAS vor. Es ist ja unsere Begrenztheit die uns dieses Bild ins hirn projeziert.

also woher weist du das, das NICHTS, nichts ist und sich ausserhalb dessen befindet was wir Grund, Allheit nennen. :)





in Liebe Krishna

@matti15


Ich weiß irgendwie nicht wo euer Problem ist mit dem NICHTS.
Das Wort ist doch nach dem "Zustand" definiert worden. Also kann man davon ausgehen das Nichts wirklich nichts ist und eigentlich könnte das Nichts auch im Ganzen vorhanden sein da Nichts definitions gemäß weniger ist als alles



Hervorragend gesagt Matti!!. Vor allem der letzte Satz *g*






in Liebe Krishna

@Bukowski


Seine Erklärung habe ich schon hiterfragt. Vielleicht kannst du ja mitantworten :)



Das ist ja eine Unendliche Geschichte hier. Aber schön das wir darüber reden. :D




in Liebe Krishna

@matti15
kann es nicht!
Es ist auch keine Frage von mehr oder weniger, denn das würde irgendwelche Masseinheiten voraussetzen.
Was im Sein vorhanden ist, das ist die Reine Vorstellung von Nichts. Aber das Nichts kann nicht im Sein sein...sollte eigentlich selbsterklärend sein.

@rockandroll


Ich sage dir es gibt ein Geschöpf das im Nichts leben kann.Deine nächste Reaktion würde sein. Wie kann ein Wesen NICHTS leben?!

Richtig kann es nicht, weil wir dieses hier die Erde und alles andere als IST bezeichnen. Wir könnne es riechen schmecken, sehen fühlen ect. Doch das uns doch unsere Begrenztheit die uns das Bild dessen als Defintion definiert. Wir begrenzen uns damit selbst.


Darin, in dieser Begrenztheit zu sagen das NICHTS, das IST nicht zu sagen zeugt von unserer Begrenztheit.

Den selbst im Satz "NICHTS, das IST (ETWAS sein, IST Zustand *g*) nicht" sehen wir die begrenzung unserer Definitionen.




in Liebe Krishna

@krishna

krishna schrieb:Doch es kann sich doch nur wiedersprechen, weil wir im IST, Etwas leben. Stimmts?!

Ja, weil es ja auch nichts anderes gibt als das Ist, als das Sein.

Wenn du jetzt kommst und sagst das es das Nichts gibt, bin ich mit meinem Latein für heute auch am Ende.

Mir geht es einfach nicht in den Kopf das das Nicht-Sein, sein kann.

krishna schrieb:Wir können ncihts sagen das NICHTS existiert weil wir als gegensatz das Etwas besitzen. Stimmt das auch so weit?!

Ja, denn wenn wir das Etwas, das Sein, nicht hätten, gebe es uns nicht und wir könnten überhaupt nichts sagen.

krishna schrieb:Dann müssen wir doch davon ausgehen, das der Grund der Raum ist, die Zeit die Wiedersprüchlichkeit und das NICHTS.

Der Raum ist der Grund, und Zeit die Widersprüchlichkeit?! Das versteh' ich nicht.
Und wieso dreiteilst du Raum/Zeit/Nichts.

krishna schrieb:Dann könnten wir uns ja auch nicht fragen was das NICHTS ist, wenn das Nichts auserhalb wär! Oder überhaupt in dieser wiedersprüchlichkeit sitzen. Stimmt das auch so weit?!

Ich frage mich warum gelbgestreifte Elefanten zu Weihnachten immer bei mir vor'm Haus ein Ballet aufführen.

Es gibt keine gelbgestreiften Elefanten, und Ballet tanzen können die auch nicht, das gibt es nicht, und trotzdem frage ich danach.

Also nein, das stimmt nicht. Wir können nach Dingen fragen die nicht existieren.

krishna schrieb:SO wenn wir nun darüber diskutieren auch wenn es sich wiederspricht, dann müsste ja der GRUND, die ALLHEIT sich diese Frage selbst stellen und in einer wiedersprüchlichkeit enden.

Die Allheit, das Sein, fragt sich nichts.
Das einzige was das Sein macht, ist sein. Es ist einfach nur.
Es fragt nicht, schläft nicht, und trinkt nicht, es ist bloß.

"Und das Nicht-Sein, das ist nicht!"

krishna schrieb:Und woher weist du das ?!

Das sagt mir doch schon das Wort "Nicht-Sein".
Nicht-Sein = ist nicht

krishna schrieb:also woher weist du das, das NICHTS, nichts ist und sich ausserhalb dessen befindet was wir Grund, Allheit nennen.

Mein Verstand sagt mir das.
Das Nicht-Sein, kann nicht sein. Das sagt doch schon das Wort *teufel noch eins. :D ;)

Wenn wir das Nicht-Sein ins Sein katapultieren wollten, müssten wir nicht nur eine komplett neue Sprache entwickeln (damit wir uns nicht sprachlich im Sein/Nicht-Sein verfranzen), sondern wir müssten auch den menschlichen Geist umfunktionieren damit er mit dieser sprachlichen, logischen, Hürde fertig wird.

@matti15

matti15 schrieb:Also kann man davon ausgehen das Nichts wirklich nichts ist und eigentlich könnte das Nichts auch im Ganzen vorhanden sein da Nichts definitions gemäß weniger ist als alles.

Ich bin auch weniger als Alles, aber deshalb nicht gleich nichts. ;)
Aber ich glaube du hast das nur ungünstig formuliert und meintest eigentlich was anderes.

Ich halte es so wie navigato.
Wenn das Nichts im Sein präsent wäre, müsste es einen Ort im Sein geben an dem das Sein aufhört und das Nicht-Sein anfängt und weniger Meter, Kilometer, was auch immer, müsste das Nicht-Sein wieder aufhören nicht zu sein (hier sieht man wo man hinkommt wenn man annimmt das das Nichts, sein kann:D) und das Sein wieder anfangen.

Das kann ich beim besten Willen nicht glauben.

@rockandroll

rockandroll schrieb:you made it!

Danke. ;) :D

@krishna

krishna schrieb:Ich sage dir es gibt ein Geschöpf das im Nichts leben kann.Deine nächste Reaktion würde sein. Wie kann ein Wesen NICHTS leben?!

Richtig kann es nicht, weil wir dieses hier die Erde und alles andere als IST bezeichnen. Wir könnne es riechen schmecken, sehen fühlen ect. Doch das uns doch unsere Begrenztheit die uns das Bild dessen als Defintion definiert. Wir begrenzen uns damit selbst.

Es gibt manche Grenzen auch nicht ohne Grund. ;)

Wenn wir das Nicht-Sein im Sein ansiedeln, könnte ich sagen "Ich denke, also bin ich nicht." Und das würde dann Sinn machen.

Descartes würde im Grab rotieren, und wohlmöglich wieder auferstehen um uns einen auf die Rübe zu geben. :D

Doch das uns doch unsere Begrenztheit die uns das Bild dessen als Defintion definiert. Wir begrenzen uns damit selbst.

du meinst DU begrenzt dich selbst damit, oder?

@Bukowski

Bukowski schrieb:Ja, weil es ja auch nichts anderes gibt als das Ist, als das Sein

DAs ist das wichtigste von allem. Den rest brauche ich garnicht mehr zu kommentieren.


Beantworte mir bitte, woher wiest du das nur das IST existiert :)




in Liebe Krishna

@Bukowski

Bukowski schrieb:Descartes würde im Grab rotieren, und wohlmöglich wieder auferstehen um uns einen auf die Rübe zu geben.

lool , ja da hast wahrscheinlich recht xD


nur eines vorweg, die Grenzen sind da um sie zu durchbrechen :)

@22aztek

alpha_omega schrieb:du meinst DU begrenzt dich selbst damit, oder?

Ja das meine ich damit. DAs heisst aber nicht das wir von einem Tag auf den anderen dieser Begrenzung entfliehen könnten um ALLES zu verstehen. Es ist aber eine Begrenzung seiner Selbst. Den wir sind ja ein Teil, und dieser Teil hat ja nun mal die Kraft inne die das gesammte beinhaltet.





in Liebe Krishna

@krishna

krishna schrieb:Beantworte mir bitte, woher wiest du das nur das IST existiert

Du willst wissen warum nur das Sein, sein kann?
Da kannst du auch fragen woher ich weiß das nur die Existenz, existiert.

Das liegt im Sinn des Wortes.
In der Istigkeit, im Sein.


Nochmal:

Wenn wir das Nicht-Sein ins Sein katapultieren wollten, müssten wir nicht nur eine komplett neue Sprache entwickeln (damit wir uns nicht sprachlich im Sein/Nicht-Sein, im "ist" und "ist nicht" verfranzen), sondern wir müssten auch den menschlichen Geist umfunktionieren damit er mit dieser sprachlichen, logischen, Hürde fertig wird.

@krishna

krishna schrieb:nur eines vorweg, die Grenzen sind da um sie zu durchbrechen

Das ist nur eine Phrase.

Es ist auch grenzwertig wahllos auf der Straße Menschen abzuknallen, aber Grenzen sind ja da um sie zu durchbrechen. ;)
Damit will ich sagen, nicht alle Grenzen sollten man durchbrechen, weil einige von ihnen durchaus Sinn haben.

Und wollen wir uns nicht in sprachlichen und logischen Widersprüchen verheddern lassen wir das Nicht-Sein lieber nicht sein.

@Bukowski


Ja das belegt doch aber das auch deine Defnition von ausserhalb befinden, nur eine ist, die dem gegenwärtigem Geist, wie wir es jetzt mal nennen, öffnen kann. Und somit nichts absolutes und allgemeingültiges.

Da kannst du eben nicht mdogmatisch behaupten das das Nichts, nicht IST :)



in Liebe Krishna