Der Hammer von Texas

Marko11 schrieb:Was ist mit dem Eisen ? Soll ja zu 97 % aus reinem Eisen bestehen(+3% Chlor) das gute Stück .

Ist nur so ne Behauptung, da ist nichts dran.

Jetzt mal ne ganz blöde Frage, am Anfang steht :

mindgone schrieb am 26.03.2004:Zum Zeitpunkt seiner Entdeckung war der Gegenstand komplett von Kalkstein eingeschlossen

Wenn dieser Hammer "komplett" eingeschlossen war, woher wussten die Finder, dass sich in diesem "Stein" ein Hammer befindet? Oder hat der Stiel rausgeguckt oder was?
Ansonsten echt interessante Bilder! Cooles Thema.

cage schrieb:Oder hat der Stiel rausgeguckt oder was?

Korrekt. Noch heute ragt der Stiel durch die Außenfläche der Kluse heraus.
Pertti

@perttivalkonen
Aha... Ok
Trotzdem ein gigantischer Zufall sowas einfach zu finden.

Ich frage mich ja immer wie der Hammer ins Creation Museum passt :D Auf der einen Seite ist die Erde nach den Kreationisten ja nur etwa 6000 Jahre alt, der Hammer andererseits angeblich 140. Millionen, wenn ich mich recht erinnere :D

@cage

cage schrieb:Trotzdem ein gigantischer Zufall sowas einfach zu finden.

Findest Du? Aber eigentlich findet man doch immer was, wo Menschen mit zahlreichen Artefakten zugange waren. Deswegen machen Archäologen an alten Siedlungen, Lagerplätzen, Wegkreuzungen usw. usf. regelmäßig sogenannte Surveys, Oberflächenbegehungen: sie laufen das Areal ab und schauen nach Oberflächenfunden.
Pertti

@Detritus
Die Gesteinsformation jenes Stollens ist kreidezeitlich, also maximal 140 Millionen Jahre alt. Und zwar nach herkömmlicher Datierung. Kreationisten sagen, die Welt sei wesentlich jünger, z.B. nur 6000 Jahre alt. Für sie sind kreidezeitliche Ablagerungen also eben nicht so uralt. Und vor allem lebten Menschen für sie von Anbeginn der Erde auf selbiger, nicht erst seit dem Pleistozän. Daher suchen sie nach menschlichen Fossilien, Artefakten, Trittsiegeln usw. gerade in Schichten, die herkömmlich für älter als das Pleistozän gehalten werden. Fänden sie da was, wäre das ja der Beweis, daß da etwas mit den geologischen Zeitaltern sowie mit den hohen Altersangaben nicht stimmen könne.
Pertti

@perttivalkonen
Verstehe :D Widerspricht sich ja aber dennoch...
Naja, sind halt Kreationisten :D

By the way: Familie geht spazieren und findet Hammer :D
Viel mit Gesteinsschichten hat das auch nicht zu tun :D

Ich habe auch schon etwas über diesen Hammer gelesen... Was ich nicht verstehe, wie alt ist das Ding? Sowas lässt sich technisch feststellen, über Radiokohlenstoffdatierung. Wenn der tatsächlich 140 Mio Jahre alt ist, dann muss er von einer anderen Zivilisation sein. Und zwar ganz unabhängig von Behauptungen irgendwelcher Kreationisten.

Detritus schrieb:By the way: Familie geht spazieren und findet Hammer :D
Viel mit Gesteinsschichten hat das auch nicht zu tun :D

Vor Jahren war ich bei nem Ex-Kommilitonen in Thüringen zu Besuch. Da kenn ich ne schöne Ecke, ein Tal östlich von Suhl, in dem ein Aufschluß karbonzeitlichen Schiefers zu finden ist. Dort kann der Fossiliensammler neben Fischfossilien sogar gelegentlich Amphibienfossilien finden. Leider ist das nur ne Abraumhalde eines alten Schieferbruchs, daher findet man nur haufenweise kleine Stücke. Aber immerhin, man kann was finden. Nun, ich wollte da hin, und mein Kumpel meinte, da können wir doch alle nen Ausflug hin machen, die Kinder (von ihm) gleich mit. Sogar seine Mutter, die zu Besuch war, ging mit. War also ne Art Familienausflug am Sonntag ins Grüne.

Wir haben auch ein bisserl was gefunden. Nichts besonderes leider. Bis auf eine Ausnahme: Seine Mutter fand ein Stück Schiefer mit nem kompletten Fisch drauf. Das Besondere daran: diesen Fisch hat jemand da reingeritzt, es war kein Fossil. Es war ein einfacher Fisch, die Schuppen wurden durch parallele schräge sich kreuzende Striche dargestellt. Offensichtlich stammt dieser Fisch von einem der damaligen Arbeiter des Schieferbruchs, der in einer Pause diesen Fisch reingeritzt und später das Schieferstück auf den Abraum geworfen hat. Dieses Beispiel für "Kunst am Arbeitsplatz" eines mittelalterlich-frühneuzeitlichen Schieferbruchs könnte weltweit einzigartig sein. Und gefunden wurde es "bei einem Familienausflug am Sonntag ins Grüne".

KillingTime schrieb: Sowas lässt sich technisch feststellen, über Radiokohlenstoffdatierung

Aber nur wenn der Hammer etwas vor seinem Tod gegessen hat.

Aber was reicht dir nicht an den Daten die wir haben?

Spöckenkieke schrieb:Aber was reicht dir nicht an den Daten die wir haben?

Die eindeutige Aussage, "ja, der Hammer ist 140 Mio Jahre alt".

Spöckenkieke schrieb:Aber nur wenn der Hammer etwas vor seinem Tod gegessen hat.

Naja, ihm steckt ja noch der Zahnstocher im Mund. Den kannste datieren.

@KillingTime
Dann les dir doch einfach mal den ganzen Post durch oder zumindest in Teilen stehen deine Antworten :D

@perttivalkonen
Es geht nicht um den Spaziergang an sich :D
Sondern um deinee (bzw. die Aussage der Kreationisten) das sie in tieferen Schichten was finden wollen.
Das Ding lag ja nun irgendwo rum. ;)
Klar kann sowas auch wieder auf dem "Erdboden" auftauchen, aber im Zusammenhang mit der Verweigerung von weiteren Untersuchungen seitens der Kreationisten ist doch ein Schelm wer Böses denkt :D

@KillingTime
Die Aussage wirst du aber nie erhalten. :D

Detritus schrieb:Dann les dir doch einfach mal den ganzen Post durch oder zumindest in Teilen stehen deine Antworten :D

Das werde ich wohl tun müssen, wenn es für euch zu kompliziert ist, "ja" oder "nein" ins Textfeld zu tippern.

Ansonsten lese ich hier nur Kreationisten-Unsinn. ;)

@KillingTime und die eindeutige Aussage, dass der Hammer etwa 200 Jabre alt ist? Reicht die nicht auch?

Spöckenkieke schrieb:und die eindeutige Aussage, dass der Hammer etwa 200 Jabre alt ist? Reicht die nicht auch?

Die habe ich nicht gelesen. Mag sein, dass ich sie zwischen dem Kreationistenblabla nicht erspähen konnte. ;)

@Detritus

Detritus schrieb:Es geht nicht um den Spaziergang an sich :D
Sondern um deinee (bzw. die Aussage der Kreationisten) das sie in tieferen Schichten was finden wollen.

Nee, finden wollen Kreationisten generell sowas. Hier mit dem Hammer von Glenn Rose meinen sie, daß sie wirklich fündig geworden sind. Sie halten das den Hammer umgebende Gestein ja für so alt wie das Sediment des Stollens. Daß das ne sekkundäre Konklusion ist, wissense nicht bzw. lehnen es ab.
Pertti

@KillingTime
Das können wir doch machen: NEIN!
:D Es gibt keinen Beweis das da irgendwas auch nur älter als 200 Jahre wäre :D