Die Erde wächst

Mit Erstaunen habe ich gelesen, dass die Erde wächst. Es ist schon sehr komisch, wenn manmit heutigen wissenschaftlichen Methoden anfängt, das Wissen uralter Kulturen zubestätigen. Viele Kulturen (insbesondere die Indianer) haben der Erde mehr als nur einstarres unveränderliches Dasein zugebiligt.

Was mir dazu einfällt ist ein Zitatvon Sommer-Stumpenhorst:

"Was wir heute wissen und erfahren, ist lediglich deraktuelle Stand des permanenten wissenschaftlichen Irrtums."

Wer weiß, vielleichtwerden sich sogar die Hohlwelttheorien noch bestätigen?

Hier eine kurzeDarstellung de Themas Erdwachstum. Auf Arte kommt dazu nächsten Mittwoch ein Film um19:00 Uhr:

"Risse im Meeresgrund, die bei Tauchgängen für die Dokumentationeindrucksvoll gefilmt werden konnten, deuten darauf hin, dass die Erde wächst. Nachdieser Theorie der Erdexpansion, die lange belächelt wurde, war der Planet vor einigenhundert Millionen Jahren nur halb so groß wie heute, und die verschiedenen Erdteilebildeten eine einzige Fläche, die die Erde bedeckten. Die Dokumentation stellt dieseTheorie vor und fragt nach den Ursachen des Erdwachstums.

Auch im Alter von vierMilliarden Jahren kommt die Erde nicht zur Ruhe. Jährlich reißt ihre Kruste im Pazifik umbis zu 15 Zentimeter auf, im Atlantik sind es drei bis vier Zentimeter. Nach Lehrmeinungder Plattentektonik werden die auseinanderdriftenden Erdplatten an anderer Stelle wiedereingeschmolzen ("Subduktion") oder falten bei der Kollision mit anderen Platten Gebirgeauf. Eine ältere, aber heute fast vergessene Theorie geht dagegen von einem Wachstum derErde aus. Laut dieser Theorie der Erdexpansion war die Erde vor ein paar hundertMillionen Jahren nur halb so groß wie heute. Obwohl untereinander zerstritten, berufensich Plattentektoniker und Erdexpansionisten gemeinsam auf den Polarforscher AlfredWegener. Wegener starb 1930 im grönländischen Eis. Erst 30 Jahre später wurde seinebelächelte Theorie der Kontinentalverschiebung zur heute gültigen Plattentektonikausgebaut. Wegener folgerte aus der genauen Passung der Küstenlinien von Südamerika undAfrika, dass sie einst zusammen einen größeren Kontinent gebildet haben müssen. Errekonstruierte einen Superkontinent namens Pangäa, der alle bekannten Erdteile umfassteund aus dem Weltmeer herausragte. Paläo-Globen und Computeranimationen zeigen, dass mitden heutigen Kontinenten eine viel kleinere Erdkugel fast vollständig geschlossen werdenkann. Ein gutes Argument für die Erdexpansion. Seit über 30 Jahren stellenWissenschaftler mit Hilfe von Atomuhren eine Verlangsamung der Erdrotation fest. LautDrehimpulssatz der Physik müsste daraus ein Wachstum der Erde resultieren. Paläontologenkönnten nach dieser Theorie Größe und Gewicht der riesigen Dinosaurier erklären, wenn siefür deren Zeitepoche eine viel kleinere Erde und damit eine viel kleinere Schwerkraftannehmen. Bleibt die Frage nach der Ursache für die Erdexpansion. Der FeldphysikerKonstantin Meyl geht davon aus, dass Neutrinos aus dem Weltall vom Erdkern absorbiert undmaterialisiert werden und dadurch die Masse der Erde wächst. Meyls These geht auf denEdison-Konkurrenten Nikola Tesla zurück. Meyl hat Teslas revolutionäre Forschungfortgesetzt und führt in der Dokumentation ein sensationelles Experiment vor."

Liebe Grüße

Re

Das ist ein sehr interessanter beitrag dem werd ich mal hinterher googeln

In dem Beitrag wird u.a. davon gesprochen, daß der für erstaunliche Forschungen undErkenntnisse bekannte Nikola Tesla womöglich davon ausgegangen ist, daß der ErdkernNeutrinos aus dem Weltall absorbiert und materialisiert, wodurch die Masse der Erdezunimmt.

Wenn man bedenkt, daß die Energie mit der Masse korreliert (E= mc²),dann müßte es doch möglich sein, die aus dem All auf die Erde fallenden Neutrinos stattfür einen Massezuwachs der Erde zur Energiegewinnung zu nutzen.

Es würde wie einWunder erscheinen, wenn es eine Maschine gäbe, die diese Quelle nutzt.

LiebeGrüße

Re

hmm was ist mit den tonnen an gestein kometen usw die jährlich auf die erde fallen?

hmm was ist mit den tonnen an gestein kometen usw die jährlich auf die erdefallen?

Daran habe ich auch zuerst gedacht.

In dem Beitrag wirdu.a. davon gesprochen, daß der für erstaunliche Forschungen und Erkenntnisse bekannteNikola Tesla womöglich davon ausgegangen ist, daß der Erdkern Neutrinos aus dem Weltallabsorbiert und materialisiert, wodurch die Masse der Erde zunimmt.

Das"womöglich" würde mich interessieren. Da werde ich mir morgen wohl mal Arte geben.

"Der Feldphysiker Konstantin Meyl geht davon aus, dass Neutrinos aus dem Weltallvom Erdkern absorbiert und materialisiert werden und dadurch die Masse der Erde wächst.Meyls These geht auf den Edison-Konkurrenten Nikola Tesla zurück. Meyl hat Teslasrevolutionäre Forschung fortgesetzt und führt in der Dokumentation ein sensationellesExperiment vor."

Da bin ich ja mal gespannt...

Wachsen die anderen Planeten dann auch? Wird somit der Weltraum an sich dafür immerleerer?

Wachsen die anderen Planeten dann auch? Wird somit der Weltraum an sich dafür immerleerer?

Nö. So ein Planet verliert ja auch Zeugs. Stäube, Gase, die Erdesogar alle möglichen organischen Substanzen zb hartnäckige und langlebige Sporen etc.

Alles zieht sozusagen auch eine gewisse "Dreckspur" hinter sich her.

Ja was denkt ihr denn wie die Planeten entstanden sind?!

"Wenn man bedenkt, daß die Energie mit der Masse korreliert (E= mc²), dann müßte es dochmöglich sein, die aus dem All auf die Erde fallenden Neutrinos statt für einenMassezuwachs der Erde zur Energiegewinnung zu nutzen."

Oh nein, diesesGeschwätz. Hm, da haben die Studis wieder was zu lachen.

ich dachte bis jetzt durch gravitation in energiedichten zentren ,um eine sonne herum,die sich wiederum aus durch gravitation verdichteter materie gebildet hat^^falsch?

Allen schreibt: "....Oh nein, dieses Geschwätz. Hm, da haben die Studis wieder was zulachen."

Ja, ja, man lacht, weil der Mensch sich über alles und allem erhabenfühlen und meinen, alles zu wissen, zu können und zu durchschauen.

Dazu fälltmir nur Folgendes ein: Als die Bahn eines Planeten das letzte Mal der Erde sehr nahe kam,fragte der Planet die Erde, wie es ihr denn ginge. Darauf antwortete die Erde:" Nicht sogut. Ich habe zur Zeit Homo Sapiens." Darauf entgegnete der Planet:" Macht nichts, dasgeht vorüber."

Mal sehen, wer als letztes lacht. Die Studis oder die Erde?

Liebe Grüße

Re

@allen

"Oh nein, dieses Geschwätz. Hm, da haben die Studis wieder was zulachen."

Wenn du schon dein Senf dazu gibst, kannst wenigtens auf die These vonProf. Konstantin Meyl eingehen und deine Meinung dazu posten. Er hat wenigsten schonausstudiert im gegensatz zu dir Grünschnabel.

@dänker: Aus einer zirkumstellaren Gasscheibe bilden sich Planeten. Ich meine warum istes bitte verwunderlich, das Planeten an Masse zunehmen? Gravitation sollte man im Ansatzwenigstens kennen. Manche Sachen, die hier geschrieben werden, versteh ich einfach nichtoO

@ Re:
Und un um einen Schritt welcher Länge hat dich dieser Kommentar nunweitergebracht? Lern erst mal was über Elementarteilchenphysik, ehe du Aussagen darübertriffst, was Neutrinos tun. Hier wird echt dauernd erzählt, was sich nett nach SciFianhört.

"Wenn du schon dein Senf dazu gibst, kannst wenigtens auf die These von Prof. KonstantinMeyl eingehen und deine Meinung dazu posten. Er hat wenigsten schon ausstudiert imgegensatz zu dir Grünschnabel."

Grünschnabel? Kaum.

"Prof. Konstantin Meyl"

*lol*ein Pseudowissenschaftler der nicht mal dieklassische E-Dynamik annimmt XD So jemanden kennt aber auch nur ihr hier. Sorry, aber wirhaben die Quantenelektrodynamik, keine Theorie ist so gut. Ich respektiere diesen Mannnicht, meiner Meinung nach ist er dumm, ungebildet und schief gewickelt. Und mit sojemandem argumentierst du?

allen
du führst den massezuwachs also lediglich auf die erdgravitation zurück,die"sich teilchen aus dem all holt"??

>>Der Feldphysiker Konstantin Meyl geht davonaus, dass Neutrinos aus dem Weltall vom Erdkern absorbiert und materialisiert werden unddadurch die Masse der Erde wächst.<<
klingt komplizierter,was sagstn dazu und waskannst du dir als grund für die expansion des erdballs vorstellen?fliehkraft wirds nichtsein,die sich der gravi entgegensetzt,wie ich beim lesen des artikels vermutete;)

nagut;)habe verstanden

Siehe oben.

Ich echt mal, man kann jemanden nicht ernst nehmen, der sich an Pseudowissenschaftlerwendet und nicht erst mal das betrachtet, was nachweislich die Natur sehr gut beschreibt.Das geht vollkommen gegen die Vernunft, meint du nicht? oO

@allen

Beispielsweise lassen sich die Quanteneigenschaften von Elementarteilchenbei der Wirbelinterpretation berechnen. Auch sind viele Neutrinoexperimente erklärbar,wenn man Neutrinos nicht als Teilchen, sondern als Wirbelfelder auffasst. Danach wäre inForm von Neutrinopower sogar eine energietechnische Nutzung vorstellbar.

Da dievorgestellte Theorie auf einer Erweiterung der Maxwellschen Theorie beruht, schließt siedie klassische Theorie als Sonderfall mit ein, was bedeutet, dass alle klassischenphysikalischen Gesetze weiterhin ihre Gültigkeit behalten. Aus dem erweitertenBlickwinkel der Potentialwirbel objektiviert sich das physikalische Weltbild, so dasssich gleichberechtigt neben die Einstein´sche Relativitätstheorie dieObjektivitätstheorie nach Meyl schiebt, die zusätzlich zu den Wechselwirkungen aucherklärt, was Temperatur ist, wozu bisherige Theorien nicht in der Lage sind.