Die Zar Bombe

Aber was würde es bringen wenn man ein Land einnehmen will wenn man esRadioaktiv
verstrahlt...

Wenn es mit der Eroberung nicht geklappt hat,dann gilt das
Motto, "wenn ich es nicht haben kann, dann kann es keiner".

Um nen Land einzunehmen kannste auch besser ne Neutronenbombe nehmen, zerstört undverstrahlt weniger, tötet dafür aber sicher jedes Lebewesen!

du kannst aber auch garkeine bombe werfen und über den konflikt reden....:-)

Super Idee, Revolanik, aber bei den Mächtigen der Welt scheint die warum auch immer nichtan zu kommen. :-(

CU m.o.m.n.

Na ja hab mal was in der PM das die in der CERN an schwarzen löchern forschen wollen ..und in zukunft soll eine Testreihe starten in der si miniaturlöcher entstehen lassenwollen.. das find ich jetzt doch etwas bedenklich

Die Aussage über CERN ist korrekt . Und warum machen Sie das ? Um extrem schweresMaterial zu erzeugen . Womit wir wieder bei der Antimaterie angekommen wären .

Ich habe schon erwähnt , dass es glücklicherweise schier unmöglich ist , aber manläßt offensichtlich nicht locker und scheut keine Mühen und Kosten ......

Wennes irgendwann gelingen sollte , bauen Die damit hoffentlich etwas Sinnvolles , und keineBombe ................

antimaterie bombe ich mag garnicht dran denken <.<

laut wiki sind wir aber noch weit von nem Mini-loch entfernt
--> Da man davonausgeht, dass unterhalb der Planck-Länge Quanteneffekte dominant werden und keinestabilen Schwarzen Löcher mehr existieren können, gibt es damit auch eine untere Grenzefür die Masse eines Schwarzen Loches, welche 10^16TeV (10-8kg) beträgt.

Dieslässt die Erzeugung Schwarzer Löcher im Labor erst einmal unmöglich erscheinen, da diemaximal erreichbare Energie in dem größten Teilchenbeschleuniger der nächsten Generation(dem LHC) nur einige TeV, also 16 Größenordnungen zu wenig beträgt

Die Russen haben schon mal mit ner Atombombe einen Stausee ausgehoben. Nur leider dauertes noch etwa 50 Jahre bis man den gefahrenlos nutzen kann. Ich hab sogar mal glesen daseine Zar II entwickelt wurde aber selbst die Militärs soviel Schiss davor hatten das dieentwicklung gestoppt wurde un man die Unterlagen weggesperrt hat. Die Sprngkraft dieserBombe soll bei etwa 200 bis 250 MT gelegen haben. Das war wohl die erste Waffe derMeschehit bei der selbst das militär Angst hatte. und das sagt einiges aus.

Bei einer H-Bombe sind doch der Sprengkraft sowieso keine Grenzen mehr gesetzt...

Die Zar- Bombe hatte keinen militärischen Sinn, war aber sehr teuer. Warum also Gelddafür ausgeben? Strategische Waffen haben viel mehr Sinn und sind erheblichbilliger...

MfG jever

So eine Antimaterie bombe mit 1000x wirkung oder mehr würde sich wahrscneinlich auch aufdie umlaufbahn der erde auswirken ...

das "hauptproblem" einer großeren bombe besteht in der wirkungsweise
die hauptwirkungder abomb kommt durch den sauerstoff in der athmosphäre
irgendwann wäre da einegrenze erreicht wo noch genug vorhanden ist um eine wirkung zu erzielen. natürlichfunktioniert die explosion selbst auch ohne aber mit bei weitem geringerenwirkungsgraden. lediglich die strahlungswelle und der emp wären wirklich viefach stärkerhitze und druckwelle jedoch nicht

150.000 MT würden die Erde noch lange nicht aus der Umlaufbahn werfen, mit ihren 5,974 ·10^24kg ist sie dann doch relativ stabil auf ihrer Umlaufbahn,

Ich bin mir ziemlich sicher, dass man was stärkeres bauen kann, im "Notfall" kannm man jaauch hunderte Zar - Bomben nebeneinander sprengen!
Also ja.

http://www.amazon.de/Trinity-Beyond-Die-Geschichte-Atombombe/sim/B0000DB52S/1

Ich empfehle euch die DVD hier:


«Die Geschichte der Atombombe» liest sich derUntertitel der Dokumentation «Trinity and Beyond». Besser passen würde «Eine Ode an dieAtombombe».

Denn hier gibt's vor allem viele bunte, grosse, von bombastischenOrchesterklängen untermalte Explosionen zu sehen. Wer tatsächlich noch nachausführlicheren Hintergrundinformationen fragt, wird eher spärlichbedient.

«Trinity & Beyond» setzt beim ersten Atombombentest ein, der unter demCodenamen «Trinity» 1945 auf dem amerikanischen Festland durchgeführt wurde. Von dortgeht's weiter durch die Fünfziger- und Sechzigerjahre, von einer Detonation zur nächsten.Nach 93 Minuten hat man dann so ziemlich jede Form und Farbe von Explosionen nuklearerund thermonuklearer Bomben gesehen. Und auch etwas gelernt?

Vor allem, dass dieAmerikaner (die russischen Tests werden mangels Informationen weitgehend ausgeblendet)hunderte von Bomben in der Luft, auf und unter der Erde sowie im Meer gezündet haben.Eine Einbettung in einen grösseren Kontext vermisst man allerdings.

Dass der Filmfast ausschliesslich aus Archivmaterial zusammengesetzt ist, gibt ihm eine natürlicheAuthentizität, ist aber der Bildqualität nicht zuträglich. Bei der Untetitelung runzeltsich dann die Stirn. Wählt man die versprochenen deutschen Untertitel an, übersetzendiese nur einen Teil des Archivmaterials, nicht aber den eigentlichen Kommentar. Seltsam.Dann lauscht man halt konzentriert den Ausführungen von «Captain Kirk» WilliamShatner.

Dass auf dieser DVD eine gewisse unkritische Faszination für die «Nukes»mitschwingt, zeigt auch das Bonusmaterial in Form eines Beitrages in 3-D: Mit dermitgelieferten Brille kann man eine Tour durch eine ehemalige Test-Site machen unddreidimensionale Explosionen angucken.

«Trinity & Beyond» gibt einen nichtuninteressanten Einblick in zwei Jahrzehnte Atombombentests, muss sich aber auch denVorwurf der Oberflächlichkeit gefallen lassen. [Text: Bruno Amstutz]

Produkt-Infos
Extras: - Separater Soundtrack
- Audiokommentar desRegisseurs
- Unredigierte Detonation
- Trailer
- Slideshow
- Test-Site Tourin 3-D
Audio: Dolby Digital 2.0: Englisch, Deutsch
Untertitel: Englisch, Deutsch
Bildformat: 1,33 : 1 = 4 : 3 = normal TV
Verpackung: Amaray
Menge: 1 disc
Veröffentlichung: 05.09.2004
DVD-Spieldauer: 94 min

jever,roadricus

Es gibt "leider" immer noch solche religiösenFanatiker und patriotische Arschlöcher, die glauben sie müssen die Welt versauen, wie z.B. das Kalte Krieg - Machtgetue. Mir ist es zwar egal wenn Menschen verrecken, aber ichwill nicht sterben.

wieviel Sprengkraft (MT TNT Equivalent) hätte eigentlich 1 Gramm Materie ca. wenn sie zu100% effizienz explodieren würde ?
natürlich hat 1g Wasser nicht gleichviel Energiewie 1g Metall aber grob müsste es da doch einen Wert geben

die rechnung dafür ist doch weltbekannt ^^

@Readon6:

Ich hab mal gelesen (wo wiss ich im Moment nicht mehr), dieMassendifferenz der beiden A-Bomben über Japan (also die nach der Explosion fehlende, daals Energie freigesetzte Materie) betrug jeweils 4g.

Zum Nachrechnen:

1 kT(Kilotonne TNT) = 4,184 · 10^12 J (Kg m^2 / sek^2)

100%ige Umwandlung eines GrammsMaterie: 0,001 Kg * (300.000.000 m/sek)^2
= 1 * 10^-3 * 9 * 10^16 Kg m^2 / sek^2
=9 * 10^13 Kg m^2 / sek^2
(etwas zu groß aufgrund des aufgerundesten Wertes für dieLichtgeschwindigkeit)

= ca. 2,2 * 10^1 KilotonnenTNT

SICHERHEITSHINWEIS:
MACHT DAS NICHT ZU HAUSE, KINDER!!! ;-)

CUm.o.m.n.