Die Sonne explodiert

Es gibt das Gedankenexperiment, dass es beispielsweise hochentwickelte Aliens geben könnte, die uns tausende von Jahre voraus sind und über die Technologie verfügen, die Sonnenenergie komplett umzuleiten (Ähnlich Anhalter: Vogonen zerstören Erde für intergalaktische Schnellstrasse).

Sie würden dazu viele Raumschiffe um die Sonne postieren, die sich zu einer riesigen Sphäre zusammenschalten. Angenommen, sie schaffen es unbemerkt und schnell anzurücken. Sie postieren ihre Raumschiffe und machen den Sack zu.

Wir würden das merken, wenn die Sonne plötzlich nicht mehr aufgeht. An einigen Stellen auf der Erde, wo es zu dem Zeitpunkt gerade Tag war, wird es schlagartig innerhalb weniger Sekunden dunkel und die Sterne werden sichtbar.

In ewiger Nacht wird unsere Vegetation relativ schnell zugrunde gehen. Wenn die bösen Aliens es auch noch schaffen, die Sonne abzutransportieren, bzw. ihre Masse komplett in Energie umzusetzen, wird das Sonnensystem instabil und alle Planeten werden ihre Umlaufbahnen zunächst verlassen, um dann im Weltall zu verschwinden.

@Peter0167
Es gibt hier Experten für solche Fragen schau mal in der Astronomie Abteilung. Das sieht aber alles schon ganz gut aus... Schau mal ob dir die Elektronik/Mechanik nicht günstiger kommt..
http://www.amazon.de/Skywatcher-Teleskop-1000-Explorer-NEQ-5/dp/B00282C4ES/ref=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1396444347&sr=1-1&keywords=Skywatcher+Teleskop+N+200%2F1000+Explorer+BD+NEQ-5+Pro+SynScan

Peter0167 schrieb:Es ging damals um eines der noch ungelösten großen Rätsel in der Physik, nämlich die Baryonenasymmetrie.

Immer her damit...
LG

Thour1959 schrieb: Angenommen, sie schaffen es unbemerkt und schnell anzurücken. Sie postieren ihre Raumschiffe und machen den Sack zu.

Mal angenommen, dem wäre so, wie du es schilderst, glaubst du, es würde einen Unterschied machen, wenn wir es "rechtzeitig" bemerken?

@Thour1959
Es gibt auch das Gedankenexperiment, das ein großer, böser magischer Riese die Sonne aufisst. Welch schreckliche Vorstellung.
Vor allem wenn er nach dem Genuss der Sonne auch noch rülpst .....

Z. schrieb:Schau mal ob dir die Elektronik/Mechanik nicht günstiger kommt..

Ja, hatte ich auch schon gefunden, da fehlt jedoch die ToGo-Steuerung, und die wäre mir schon wichtig. Ich könnte ja mal schauen, was die einzeln kostet, und ob man da noch was sparen kann. Gim hat mir auch schon hilfreiche Tips gegeben, aber vermutlich sollte ich das nicht in diesem Thread besprechen, sonst bekomme ich wirklich noch ne Verwarnung.

Z. schrieb:Immer her damit...

Eigentlich gehört das ja auch nicht hierher, aber nun haben wir schon mal damit angefangen....und ich kann ja auch ab und zu mal Bezug auf die explodierende Sonne nehmen.
Tja, wo fange ich an, am besten ganz am Anfang. Also ich war, dank Harald Lesch, gerade auf einem Level angekommen, wo ich wusste, was Rote Riesen, Braune und Weiße Zwerge, Neutronensterne und Schwarze Löcher waren. Die 4 Grundkräfte, und deren Wechselwirkungsteilchen waren mir ebenfalls ein Begriff. Dies war auch meine sogenannte "euphorische Phase", weil ich da noch nicht wusste, was noch alles auf mich zu kommen sollte. Da hörte ich eines Tages plötzlich etwas von der Baryonenasymmetrie, ich glaub, es war in einer Doku über das CERN. Im Prinzip wusste ich ja schon alles, was man wissen muss, also fing ich an drüber nachzudenken, welches Schicksal wohl die ganze Antimaterie erlitten haben könnte. *** Zwischendurch hab ich natürlich auch noch eine Doku über die EXPLODIERENDE SONNE geschaut! *** Ich bin aber zu meiner Verwunderung auch nicht sofort drauf gekommen, sondern es hat dann schon bis zum nächsten Morgen gedauert. Zum Glück war es zufällig ein Sonntag, so das ich auch gleich die Zeit hatte, alles niederzuschreiben. Der Kerngedanke des Ganzen war die Frage, warum zieht die Gravitation eigentlich nur an? Gab es vielleicht im ganz frühen Universum Bedingungen, unter denen es auch eine abstoßende Gravitation gab, und wenn ja, zwischen welchen Teilchen? Als erstes betrachtete ich mir die Wechselwirkungsteilchen der Grundkräfte, und stellte gewisse Ähnlichkeiten bei den Gravitonen und den Photonen fest. Ich war übrigens damals felsenfest von der Existenz der Gravitonen überzeugt! Jedenfalls hatten beide die Ruhemasse Null und eine unendliche Reichweite. Dies unterschied sie schon mal deutlich von den beiden Kernkräften. Beim Photon gab es nun sowohl eine anziehende, wie auch eine abstoßende Wirkung, ich glaub das war irgendwie abhängig vom Spin. Beim Graviton war aber nur eine anziehende Wirkung feststellbar. Diese Tatsache machte mich schon aus reinen Symmetriebetrachtungen heraus, total wuschig. Nun hatte ich zudem mal in der Schule gelernt, dass ab einer bestimmten Temperatur einige Materialien ihre ferromagnetischen Eigenschaften verlieren (die sog. Currie-Temperatur). Folgerichtig übertrug ich diese Erkenntnis natürlich auf die Gravitation, und überlegte mir, ob es vielleicht denkbar wäre, dass bei den richtig hohen Temperaturen, direkt nach dem Urknall (also ca. 10^32K) es zwischen der Materie und der Antimaterie noch keine abstoßende Wirkung gab, so das sich unentwegt Teilchen/Antiteilchenpaare bilden konnten, die dann sofort wieder zu Energie zerstrahlten. Währenddessen breitete sich aber das Universum aus, und kühlte somit auch ab. Und ab einer bestimmten Temperatur, ich nenne sie jetzt mal die Currie-Temperatur der Gravitation, setzte plötzlich die abstoßende Wirkung ein, aber nur zwischen Materie und Antimaterie. Die beiden wurden also schlagartig getrennt. Ich stellte mir diesen Vorgang damals ähnlich wie bei einer Supernova-Explosion vor, die Antimaterie raste wie bei einer Stosswelle in alle Richtungen weg, und die übriggebliebene Materie stürzte aufgrund der Gravitation wieder zusammen, und es gab eine Art 2. Urknall. Tja, und während ich nochmal die Doku über die EXPLODIERENDE SONNE sah, liefen diese Gedanken immer und immer wieder in meinem Kopf wie ein Film ab, und ich war mir 100% sicher, SO WAR ES, und nicht anders. Hinzu kam dann noch, dass ich damit vielleicht gleich das Geheimnis um die Dunkle Energie gelöst hatte, denn das konnte ja NUR die vorauseilende Antimateriestoßwelle sein, WAS SONST?

Tja, heute kann ich drüber lachen, damals war ich sogar etwas verärgert, bei dieser bahnbrechenden Entdeckung nicht einmal eine Antwort bekommen zu haben. Aber wie gesagt, heute bin ich wesentlich weiter, denn jetzt denke ich drüber nach, was passiert, wenn unsere Sonne explodiert....

Die Idee ist nicht von mir. Der Lesch kam mal damit an. Aliens werden in letzter Zeit vermehrt von einigen Angstmachern als Al Kaida aus dem Weltall dargestellt.

Thour1959 schrieb:Der Lesch kam mal damit an.

Glaub ich nicht. Ich hab ALLES von ihm mehrfach gesehen, das kannst du also vergessen.

@Peter0167

Peter0167 schrieb:Beim Photon gab es nun sowohl eine anziehende, wie auch eine abstoßende Wirkung, ich glaub das war irgendwie abhängig vom Spin. Beim Graviton war aber nur eine anziehende Wirkung feststellbar.

Zwischen Elektronen wirkt Photon (Spin1) als abstossende Kraft, während es mit seiner kinetisch bedingten Masse (EIT) auch anziehend wirkt. Graviton (Spin2) kann unter gewissen Bedingungen, auch abstossend wirken.
1. Bsp. Inflation/Expansion.
Man nehme ein Probeteilchen und lasse es auf ein G-Pot zufallen. Das "PT" wird nun gavitationsbeschleunigt. Während der Beschleunigung und Passage des gravitativen Zentrums, zb. wenn das PT nun gerade am G-Pot vorbeischiesst, setzt R-Expansion ein.

Das möglicher Weise bis knapp unter c beschleunigte PT, verlässt nun gerade in diesem Moment als Expansion einsetzt, den Anziehungsbereich das G-Pot von dem es beschleunigt wurde. Vice versa müsste das PT vom gleichen G-Pot (da es seinen Bereich zu verlassen strebt) auf die gleiche Anfangsgeschwindigkeit abgebremst werden, wenn es dessen Einzugsbereich überwinden will. Setzt aber zu dieser Zeit eine R-Expansion ein, wird der Abstand zwischen dem nun auf fast auf c beschleunigtem P, durch genannte Raumdehnung vergrössert, das Gavitationsfeld des G-Pot gestreckt und somit abgeschwächt. Das zuvor auf nahe c beschleunigte PT kann nun, das derweil expandierende G-Feld, mit weniger Energieaufand verlassen als es vorher durch G-Beschleunigung erfahren hat. Im Zusammenspiel mit DE oder Inflatonfeld, kann es also zu einer Abstossenden Wirkung kommen.

2. Auch unter noch komplexeren Bedingungen kann G-Pot abstossend sein.
Dazu brauchen wir nur einen oder mehrere G-Pots zu theoretisieren, die starken Ortsveränderungen unterliegen. Die einfachste Variante wäre, ein Sl das sich gegenüber PT relativ schnell bewegt.
Kurz PT "ruht" sozusagen im Raum. SL kreuzt Raumbereich. PT strebt nun auf SL zu, während Sl den Einzugsbereich des wieder PT verlässt. PT wird kurz gravitativ in Richtung des SL beschleunigt. Sl verässt Einzugsbereich... PT strebt nun beschleunigt in Richtung SL etc. PT wird dem gemäss im Raum verteilt, nicht angehäuft...

Dann möchte ich noch zu kurz bedenken geben... denn ich habe mich bisher auf die Seite geschlagen, das einfach eine gewisse Menge Materie ürig blieb und die Antimaterie sozusagen mit Rest-Materie annihilierte, was mir die Suche nach einem Mechanismus erstmal erleichterte ;) ....

warum sollen Photonen keine Masse haben!? Ähnlich Neutrinos könnte eine sehr kl. Masse anliegen (abgesehen von der kinetisch bedingten)... Das ist auch weniger gegen den Mainstream als man erstmal denkt.... siehe J. Heeck ua.
http://www.mpi-hd.mpg.de/personalhomes/jheeck/ (Archiv-Version vom 23.07.2013)
Vlt trägt das ja bei dir nochmal Gedanken zu machen das ganze nochmal aufzunehmen...

Weiter..

Peter0167 schrieb:setzte plötzlich die abstoßende Wirkung ein, aber nur zwischen Materie und Antimaterie. Die beiden wurden also schlagartig getrennt.

Hmmm..da sehe ich probs... ich mach mal an nem andern PC weiter..
bis gleich

@Peter0167
Getrennt räumlich, also eher separiert. Womöglich die Anti-Materie zum Rand, während Materie sozusagen im Zentrum verbleibt!? Wenn die Antimaterie durch den Raum propagiert, wird sie unweigerlich mit der Materie, die in gleicher Verteilung im Raum wie die "AM" vorliegen sollte, kollidieren/wechselwirken müssen und annihilieren.... es sei denn sie ist bereits räumlich separiert.

Nehmen wir mal diese Verteilung und theoretisieren ein wenig...
Materie unterliegt einer Zentralen (meinetwegen auf g beruhenden hoch hypothetisch) Verteilung innerhalb einer Sphäre, während die Antimaterie diese wie eine Wolke umgibt. Aus irgendeinem Grund annihilieren die Oppositionen also schon gleich zu Anfang nicht!? Sondern sind grundsätzlich auch räumlich separiert. Dann setzt eine abstossende Kraft ein (oder ein Faktor), die ja eigentlich schon vorhanden sein muss, um die hier zu Anfangs angedeutet, nötige Seperation zu bewerkstelligen. "AM" wird nun nach aussen (oder umgekehrt innen) gedrückt während sich "M" durch den Vorgang weiter zentralisiert (oder nach aussen Verteilt)...

Kommen wir zur Normalverteilung...
Sollte AM und M allerdings nicht schon apriori separiert sein, liegt derer Verteilung innerhalb der Sphäre, mit aller Wahrscheinlichkeit als Gemisch an (Paare). Bringen wir nun "deine Abstossende " mit ein.

Wenn AM und M gegeneinander beschleunigt werden und als Gemisch anliegen, wir diese Abstossende imo zum Problem, da AM innerhalb des wahrscheinlichen Gemisches in der Sphäre, keine bevorzugte Bewegungsrichtung erfährt (Gemisch), sondern in alle möglichen Richtungen weggedrückt wird. Hier kann man wieder dem Bild einer Sonne zu folgen, wobei es dort durch ähnliche Kinematik, eher zur Fusion kommt, die ich hier Beispiels bedingt mit der zu beschreibenden Annihilation gleichsetze.

D.h., durch eine plötzliche Abstossung, werden kurzfristig eher neue "Dichten" im Gemisch erzeugt, die eine Annihilation imo begünstigen statt aufheben.... Insofern die Annihilation während des Vorganges der Abstossung, als grundsätzliche Möglichkeit beibehalten wird. Was einerseits abstossend wirkt, trägt andererseits zu Verdichtung bei. Ich will damit sagen das die Abstossung nur dann funktioniert wenn kurzfristig die Möglichkeit zur Annihilation komplett verschwindet!

Da du aber anscheinend "nur" eine räumliche Abstossung annimst und die Möglichkeit zu annihilieren auch während diese Vorganges gewährleistet scheint, wird das nicht viel helfen, AM und M zu separieren... im Gegenteil sollte der Phasechange Anziehung/Abstossung das Annihilieren begünstigen... da das Gemisch nun durch diese Vorgang gegeneinander Beschleunigt wird, innerhalb des Mix. Selbst ein daraus resultierendes Chaos.... 2 AM-Entitäten annihilieren nun wegen dem "Phasechange*" mit nur einem M Partner, würde das gleiche Umgekehrt erzeugen und die Situation wäre weiterhin ausgeglichen...
Ich habe das mit Verlaub erst mal so betrachtet..
Ich begründe das damit, das wir hier die HS in Analogie setzen können. 1 Paar VF, das mit höchster Wahrscheinlichkeit annihilieren wird, wird durch Einfluss von g... räumlich (wenn wir g umwandeln und nun als Abstossend annehmen das gleiche) getrennt und eines der Partner kann anhand fehlendem Partner als reales Teilchen flukturieren.
Nötige Energiezufuhr durch SL ebend obendrein mit hinein!!! (s. unten)

Von Anziehung auf Abstossung überzugehen, wie ich es hier voransetzte, reichte also keines Falles...
(ich..selbst-prophezeiend ;) ) man müsste da schon behaupten, das sich alles grundsätzlich voneinander trennt, weil sich die "apriori Eigenschaften" plötzlich auf eine Seite schlagen...
Falls du das meinst.
Deine "Abstossung" wäre in dem nächsten Falle also ein "Mechanismus" gewesen, der Eigenschaften und Symmetrie der Paare apriori ändert "uniformiert".
Alles würde unsymmetrisch und das alleine anhand eines gewissen gerade erreichten Temperaturniveaus.... entweder nur Materie oder nur Antimaterie.

Da aber die Fähigkeit zu Annihilieren, als eine Grundsätzliche gewährleistet bleiben sollte (siehe auch gegebene.. VF), sehe ich"so" keinen Ausweg... Was aber wäre, wenn wir allen "Partnern" AM/M eine weitere "Energiezufuhr" verpassen, die während der Expansion vonstatten ging, anstatt einer statisch nachvollziehbaren Temperaturänderung, die auf bereits vorhandenen Energien beruht, die nur ihre "Wirk-Richtung" wechseln? Es wird also einen plätzlich flukturierenden Energieeintrag brauchen der Symmetrie aufbricht und am Schluss in der Hauptsache M zurücklässt...

Kann man noch diskutieren... Problem ist ja noch ungelöst... ;)
Herzlichen Gruss
Entschuldige die Länge und Eile in der es geschrieben wurde..
Z.

Gudn N'Amd Z.,

du hast dir das also tatsächlich durchgelesen......glaub mir, das haben noch nicht viele getan, und das ist auch gut so. Was ich da verzapft habe, ist mir heute doch eher peinlich, genau wie mir das, was ich heute so schreibe, vermutlich in 5 Jahren ebenfalls peinlich sein wird.
Aber egal, es steht nun mal da, und du hast dir sogar Gedanken darüber gemacht, was wirklich nicht nötig war, denn im Grunde war das nur eine Gedankenspielerei, die keiner ernsthaften Prüfung standhalten könnte, nicht einmal einer, der es an Ernsthaftigkeit fehlt.

Ich hatte heute noch keine Gelegenheit, mir deine Ausführungen genauer durchzulesen, ich habe es zunächst einmal nur grob sortiert, und ein paar Sachen sind mir natürlich trotzdem aufgefallen.

1. Deine PT-Szenarien, in denen es zu einer gravitativen Abstoßung kommen soll, habe ich noch nicht ganz durchschaut, aber mein Gefühl sagt mir, dass es eine andere Erklärung geben muß. An der Antigravitation haben sich schon viele die Zähne ausgebissen, und wenn es sowas geben sollte, hätte ich bestimmt davon gehört. Ich leg mich da einfach mal im Rahmen meiner Möglichkeiten fest, und sage: Gravitation wirkt immer und ausschließlich anziehend.

2.

Z. schrieb:warum sollen Photonen keine Masse haben!?

Ähhh....na z.B. weil sie sich üblicherweise mit LG bewegen, und eine endliche Ruhemasse dabei eher hinderlich wäre. Photonen haben zwar Energie, von der wir ja dank A. Einstein wissen, dass sie äquivalent einer Masse ist, und in dem Fall reden wir von einer bewegten Masse, quasi als andere Maßeinheit für die Bewegungsenergie. Die ist jedoch nicht sehr groß, je nach Frequenz entsprechen ungefähr 300.000.000 Photonen der Masse eines Protons. Das ist übrigens auch der Grund, warum Photonen überhaupt von der Gravitation beeinflusst werden können. Um mal ein anschaulicheres Bsp. zu bringen, die Gesamtmenge an Licht, welches die Erde an einem Tag erreicht, entspricht ungefähr 168 Tonnen.

3.

Z. schrieb:Dann möchte ich noch zu kurz bedenken geben... denn ich habe mich bisher auf die Seite geschlagen, das einfach eine gewisse Menge Materie ürig blieb und die Antimaterie sozusagen mit Rest-Materie annihilierte

Hmmm, ich glaube, die Verhältnisse waren genau andersherum. Auf 5 Milliarden Zerstrahlungsprozesse (Annihilation), blieb genau 1 Materie-Teilchen übrig. Das ist wirklich nicht viel, und trotzdem besteht alles, was wir an baryonischer Materie im Universum sehen, aus dem kläglichen Rest, von dem, was dabei übrig blieb. Mit anderen Worten, auf jedes Teilchen im Universum, kommen 5.000.000.000 Photonen.

4.

Z. schrieb:Hmmm..da sehe ich probs...

Jep, ich auch....wobei ich deine Erklärungen auch nicht verstehe, zudem fällt viel zu oft der Begriff "Verteilung", der für mich viel zu sehr nach Mathematik klingt. Und die Wirkung von Mathematik auf meinen Verstand, steht in direkter Relation zu der von mir beschriebenen räumlichen Seperation von Materie und Antimaterie, oder mit anderen Worten: Mathe ist nicht mein Ding. Das erkannte auch schon mein Mathelehrer vor über 30 Jahren, als er zu mir sagte: "Peter, deine Körpergröße verhält sich zu deiner Intelligenz umgekehrt proportional."

4.

Z. schrieb:Kann man noch diskutieren...

....muss man aber nicht. :)

LG

Sorry, Punkt 4 ist doppelt, ich sag ja, Mathe ist echt nicht mein Ding...

Egal, was mit der Sonne passiert, das hat uns nicht zu interessieren. Wir sind nicht da, und wenn es so weiter geht auf der Welt, sind nicht einmal unsere Nachkommen da, um dem beizuwohnen, was da passiert.

Was passiert mit uns, wenn wir auf Erden zum Beispiel dem Cern Experiment nicht genug Achtung schenken. Wenn wir nicht auf einiges achten, was um uns herum geschieht.
?

@Peter0167
Amd zurück.
Klar les ichs...

Peter0167 schrieb:denn im Grunde war das nur eine Gedankenspielerei, die keiner ernsthaften Prüfung standhalten könnte

Das war doch von vornherein durch dich klargestellt. Was mein Anliegen war ist, den vermeintlich wirklichen Punkt des Denkfehlers zu finden, denn du dir dort unterstellst. Es ging mir gar nicht so darum, irgend etwas gerade zu biegen oder deiner (alten Überlegung)... nun... ach doch so korrektes gegenüber zu stellen. Mich auf sowas einzulassen ist auch teils mein Job.... Hier aber, habe ich das aus freundlichem Interesse an meinem Gesprächspartner getan... :)

Ich hoffte schliesslich das du auf eines meiner Szenario Antworten wirst und wir damit vlt. auf einen Nenner kommen, was deine alten Überlegungen betrifft. Und schliesslich könnte man solch ein Thema, Schlussendlich noch mit Links und Mainstream verdeutlichen, eben falls jemand, ein Mitleser, an den frühen Vorgängen interessiert ist und gerne noch kurz informiert wäre... (vlt...die Faulen Römer die lieber keine Show im RTL...äääh Kolosseum... verpassen)

Peter0167 schrieb:1. Deine PT-Szenarien, in denen es zu einer gravitativen Abstoßung kommen soll, habe ich noch nicht ganz durchschaut, aber mein Gefühl sagt mir, dass es eine andere Erklärung geben muß

"Meine", aber welches davon oder alle?
Ich erhebe hier gar nicht den Anspruch, das diese kurzen Überlegungen, die im Grunde an dein Szenario koppeln, wie gesagt, den Anspruch auf korrektheit haben sollen. Wie denn..!?

Am Schluss wenn es um Energieeintrag geht, meine ich das ein Symmetriebruch, meiner Meinung nicht durch eine Temperaturänderung anhand bereits vorhandener im System befindlichen Energien, oder deren Änderung zB. beim ausfrieren von E-Teilchen von statten gehen sollte. Also selbst wenn sich, wie du vorgabst...

Peter0167 schrieb:Gab es vielleicht im ganz frühen Universum Bedingungen, unter denen es auch eine abstoßende Gravitation gab, und wenn ja, zwischen welchen Teilchen? Als erstes betrachtete ich mir die Wechselwirkungsteilchen der Grundkräfte, und stellte gewisse Ähnlichkeiten bei den Gravitonen und den Photonen fest.

... die Gravitation irgendwie wie eine Abstossende verwandelt hätte. Apropo bereits vorhandene Energie. Klar läuft das ua. auf einen "extra Eintrag" durch die Inflation/Inflatonfeldenergie oder ein anderes "Energie-Medium" raus. Soweit so gut. Ich musste dein Ding auch paar ma lesen... ;)
(Kein Aufruf)

Peter0167 schrieb:Ähhh....na z.B. weil sie sich üblicherweise mit LG bewegen, und eine endliche Ruhemasse dabei eher hinderlich wäre. Photonen haben zwar Energie, von der wir ja dank A. Einstein wissen, dass sie äquivalent einer Masse ist,

etc etc.

Ähh das ist mir ja "ganz NEU" :D
Ebend, ging mir darum, evtl. alte festgefahrene Vorstellungen, mit wissenschaftlich aktueller Forschung... aufzufrischen. Und da ist sowas wie die These, Photonen könnten eine gewisse Masse haben , genau recht. Das kam aber nicht ohne Link oder?

schrieb:
Dann möchte ich noch zu kurz bedenken geben... denn ich habe mich bisher auf die Seite geschlagen, das einfach eine gewisse Menge Materie ürig blieb und die Antimaterie sozusagen mit Rest-Materie annihilierte

Hmmm, ich glaube, die Verhältnisse waren genau andersherum. Auf 5 Milliarden Zerstrahlungsprozesse (Annihilation), blieb genau 1 Materie-Teilchen übrig.

Da hab ich mich wohl gaanz schlecht ausgedrückt..
Gewisse Menge ist die Menge an Energie die wir heute annehmen, die Restmenge, die annihilierte können wir kaum kennen... es sei denn wir rechnen aus dem was wir kennen oder glauben zu kennen hoch...

Peter0167 schrieb:....muss man aber nicht. :)

Klar nicht... es hat troztdem gefreut. Es ist immer wieder Aufschlussreich.
Lieben Gruss

Chicagos schrieb:Was passiert mit uns, wenn wir auf Erden zum Beispiel dem Cern Experiment nicht genug Achtung schenken

Also ich habe die größte Achtung vor den Experimenten am CERN, ebenso vor den Wissenschaftlern, die dort ihr Bestes geben, damit die Nachkommen, die du angesprochen hast, es einmal besser haben werden, als wir.

Chicagos schrieb:Egal, was mit der Sonne passiert, das hat uns nicht zu interessieren.

Ist nicht dein Ernst, oder?

Peter0167
Ich weiss zwar nicht, warum um Himmels Willen du diese grösste Achtung vor denen hast, oder
du derart schockiert bist um meine allzu logische Aussage...hey.. wir sind alle nicht mehr da, wenn die Sonne "untergeht"..

@Peter0167
Darf ich..?

Peter0167 schrieb:Also ich habe die größte Achtung vor den Experimenten am CERN, ebenso vor den Wissenschaftlern, die dort ihr Bestes geben, damit die Nachkommen, die du angesprochen hast, es einmal besser haben werden, als wir.

Also ich habe die größte Achtung vor den Experimenten am CERN, ebenso vor den Wissenschaftlern, die dort, im guten Glauben und Hoffnung auf eine friedliche und Lebenswerte gemeinsame Zukunft ihr Bestes geben, damit die Nachkommen, die du angesprochen hast, es einmal besser haben werden, als wir.

joop... Danke für die stille Genehmigung

Z. schrieb:Mich auf sowas einzulassen ist auch teils mein Job....

Ich grüble gerade darüber nach, welcher Job wohl dafür in Frage kommt. Du bist nicht zufällig der Fanpost-Vorsortierer von Prof. Harald Lesch? Oder etwa der Fragenbeantworter in der Sternwarte Recklinghausen?

Aber mal Spass beiseite, heute bin ich bereits zu müde, und morgen hab ich einen langen und harten Arbeitstag vor mir. Ich werde wohl erst am WE dazu kommen, näher drauf einzugehen.

Übrigens, auch wenn es bei mir nicht immer so rüber kommt, ich freu mich wirklich, wenn jemand mit mir über diese Dinge redet, und die Art, wie du es handhabst, ist mir zudem noch neu....aber trotzdem interessant. Auf diese Weise habe ich die Sache noch nicht betrachtet. Gibt es wirklich Hinweise aus der aktuellen Forschung, die daurauf hindeuten, dass Photonen eine Ruhemasse haben?

So, und nun eine Gute Nacht...

@Peter0167
Peter stress dich bloss wegen mir nicht, wenn ich dir "aufe Nerven jehe"... hau rein. ;)
Ne mir machts auch Spass..

Peter0167 schrieb:Gibt es wirklich Hinweise aus der aktuellen Forschung, die daurauf hindeuten, dass Photonen eine Ruhemasse haben?

kommt prompt..
http://www.mpi-hd.mpg.de/mpi/aktuelles/meldung/detail/wie-stabil-ist-das-photon/ (Archiv-Version vom 04.04.2014)

Photonen, die Quanten der elektromagnetischen Strahlung, werden üblicherweise als masselos angenommen. Einfache Erweiterungen der Theorie erlauben aber eine von Null verschiedene Ruhemasse. Als Konsequenz daraus könnten sie in noch leichtere Elementarteilchen zerfallen. Ein Physiker des Heidelberger Max-Planck-Instituts für Kernphysik hat berechnet, wie sich ein solcher Zerfall in der sehr alten kosmischen Hintergrundstrahlung äußern würde. Im Vergleich mit den präzisen Messdaten des COBE-Satelliten ergibt sich eine Untergrenze für die Lebensdauer des Photons zu drei Jahren. [Physical Review Letters, 11. Juli 2013]

Herzlichen Gruss und viel Geduld Morgen. Ruhe und Geduld auch wenn es kaum möglich scheint (Vorgaben etc) sind die besten Begleiter beim Job.

Recklinghausen.... nah dran aber immer noch ganzganz kalt ;) später mehr
Gute Nacht

@Hondi84

Hondi84 schrieb am 26.11.2013:würden wir die sonne sehen während sie explodiert oder erst acht minuten später ?

Ja und Nein. Das Ereignis wird zwar erst 8 min später gesehen, aber Du empfindest es nicht so. Es gibt zwischen dem normalen Sonnenschein und der Ausdehnung dann keine 8 min Pause, weil eben alles Licht, das von der Sonne kommt, hier mit 8 min Verspätung eintrifft.

Hondi84 schrieb am 28.11.2013:wenn es nichts gibt was uns beim sehen beeinträchtigt können wir dann unendlich weit sehen ?

Zum Einen hängt Deine Sehfähigkeit von Deinem Auge ab, und je weiter weg etwas ist, umso kleiner und lichtschwächer erscheint es, sodass es irgendwann einmal (kenn die genaue Grenzzahl nicht) von Dir nicht mehr gesehen werden kann. Hinzu kommt, dass Licht bei seiner Reise Energie verliert und irgendwann nicht mehr verhanden bzw sichtbar ist.
Weshalb Du ja beim Blick in den Sternenhimmel ja niemals das ganze Universum oder alle Universen sehen kannst.


@darcane

darcane schrieb am 28.11.2013:Die Druckwelle würden wir gar nicht mehr mitbekommen

Selbst bei einer Explosion würde es gar keine Druckwelle in dem Sinne geben, dass die ausgestoßenen Massen Luftwellen vor sich her schieben, weil es ja im Vakuum keine Moleküle Luft oder Anderes gibt, dass zusammengeschoben zu einer Druckwelle werden könnte. Aus dem selbem Grund würden wir auch das Geschehen akkustisch nicht warhnehmen können.

Die einzige Druckwelle irgendwelcher Art, die wir spüren und eventuell hören könnten, müsste hier in der Erdatmosphäre entstehen, wenn Sonnenpartikel auf sie treffen. Da diese Ausdehnung allerdings zunächst mal vor der Erde halt macht, sollte es daher keinerlei Druckwellen geben.

Was mir momentan nicht klar ist, ist, wie lange dieser Prozess der Ausdehnung dauern wird, wie schnell der voran geht. Geht auch aus der Seite hier nicht hervor:
http://www.space-agents.de/modules.php?name=MenuContent&cid=16&pid=52 (Archiv-Version vom 05.03.2016)

Übrigens sind einige der Überlegungen dort nicht richtig. Selbst bei + 1000 C würde noch lange nicht "alles" schmelzen, zb hat das Metall Wolfram einen Schmelzpunkt von +3422 °C und einen Siedepunkt von +5555 °C.

Wer mehr über die diversen chemischen Elemente und ihre Siede- bzw Schmelzpunkte erfahren möchte, ist mit dieser Seite bestens bedient (einfach auf das chemische Symbol des betreffenden Elementes klicken):
http://www.seilnacht.com/Lexikon/psframe.htm

Wasser zb würde verdampfen und verschwinden, andere Gase würden eventuell zu Plasma werden.

Wenn es dann abkühlt, wird es bei +250°C keinen Schnee, sondern Eis geben, und das gilt nicht nur für Wasser (falls es überhaupt noch auf der Erde vorhanden wäre - wenn nicht, dann auch kein Eis).
Sauerstoff wird bereits bei -183°C flüssig und erstarrt bei -218°C, da geht nichts mehr mit Atmen, lange schon nicht mehr, bevor die -250°C erreicht sein werden.
Falls wir uns erinnern: der absolute Nullpunkt, 0°K bzw +273,15°C, ist jener Temperaturpunkt, an dem es keine Teilchenbewegung mehr gibt und alle Stoffe erstarrt sind.

Falls Menschen das Disaster irgendwo überlebten, und noch Wasser und Essen hätten, würden sie aber eigentlich bereits bei Temperaturen von ca -40°C abwärts erfrieren.


@roadricus

roadricus schrieb am 28.12.2006:Wenn die sonne sich ausdähnt wirkt sich das doch auf unseren umlaufbahn um diesonne, womit sie denke ich mal nicht an die erde reichen muesste um sie zu schlucken

Daran hatte ich bisher noch nie gedacht, aber Du hast Recht: eigentlich sollte die geringere Masse der Sonne zu einer geringeren Anziehungskraft führen, welche wiederrum die Erde weitere Kreise drehen ließe. Und anschließend würde sie auch langsamer werden, dh, länger brauchen, um die Sonne zu umrunden.
Gute Überlegung, aber wieweit sich das dann die Temperatur betreffend auswirken könnte, kann ich leider nicht sagen.

@off-peak

off-peak schrieb:Gute Überlegung, aber wieweit sich das dann die Temperatur betreffend auswirken könnte, kann ich leider nicht sagen.

Die größere Umlaufbahn würde die Erde knapp retten. Würde sich die Umlaufbahn nicht ändern, würde die Erde von der Sonne verschungen. daddurch aber, dass sie sich vergrößert, wird die Erde nach derzeitigen Erkenntnissen knapp außerhalb der Sonne fortbestehen. Zu der Zeit ihrer größten Ausdehnung wird die Sonne fast den gesamten Himmel bedecken.