Zeitmaschine durchaus möglich...

buddel,

wenn du dieses gedankenexperiment annimmst, dann kann das ganze nurdann
funktionieren, wenn du die bezugspunkt "eines" beobachters einnimmst.

wenn du
nun von zwei vergleichspersonen ausgehst, weil du ja einenaltersunterschied nur so
feststellen kannst, dann wird das ganze hinfällig, schonalleine weil sich ein
widerspruch ergibt durch den (falschen) effekt des"gleichzeitigen".

das wurde
ja im zwillings-paradoxon schon erläutert.

genau das ist der widerspruch, der
sich konstituiert, weil man falsche aussagentrifft auf basis der RT.


r.

die bezugspunkt -> DEN bezugspunkt


r.

moin

der effekt ist permanent,
jedes individuum hat seine eigenzeit aufgrund seines simplen höhenniveaus.
auch sind die alterungsunterschiede einwandfreiabzuleiten.
wenn auch jenseits einer messbaren grenze.
annäherung an c treibt dasganze nur auf die spitze und offenbart dieses

buddel

moin

und meinetwegen kann der beobachter sogar involviert sein,
dass machtdas ganze sogar erlebbar ;)

buddel

dann verstehst du das ganze falsch. ;)

pass auf:

es wird dochangenommen, dass person 1 sich mit annähernd "c" fortbewegt zu irgendeinem blöden stern.person 2 bleibt auf dem heimatplaneten zurück.

person 1 wird ja nun als"bewegter" punkt gesehen. und person 2 als ruhend.

und da beginnt derwiderspruch im grunde.

du kannst das ganze nämlich auch einfach umdrehen undsagen: person 1 ruht (angenommen in seinem bezugssystem) und person 2 bewegt sich. esgibt ja nämlich keine "absolute bewegung" aufgrund der relativität. d.h.: person 1 und 2wären völlig gleichberechtigt.

man kann das ganze erst dann zu einem ergebnisbringen, wenn man mit einrechnet, dass person 1 irgendwann halt umkehren muss zu person 2und person 2 niemals umkehren muss.

es gibt ja auch das bekannte beispiel mitden uhren, die in zwei unterschiedlichen bezugssystemen miteinander verglichen werden. daerhält man als lösung auch, dass es darauf beruht, dass man zwei punkte inunterschiedlichen systemen miteinander vergleicht.. du hast im grunde kein paradoxonsondern du siehst nur den effekt der relativität anhand dessen.


r.

@nocheinPoet

Zum Thema: Ich drehe mir mein schwarzes Loch:

Betrachtenwir mal eine einfache Situation.

2 Punktförmige Massen m im Abstand 2r werdendurch einen masselosen Stab zusammengehalten und rotieren mit der Winkelgeschwindigkeit wum Ihren Mittelpunkt.

Setzen wir nun der einfachheit halber m=1Kg und r=1m.

Du sagst nun, das Ganze wird zum schwarzen Loch, wenn der Schwarzschildradius grösserals 1m wird. Dazu brauchen wir eine Winkelgeschwindigkeit von mind. w_s.

Bei dieser Winkelgeschwindigkeit beträgt die Fliehkraft allerdings bereits ca. 2,47 *10³⁸ N, die Gravitationskraft allerdings nur 1,26 10³² N.

Also würde ich sagen, Du kannst Dir schon deshalb kein schwarzes Loch drehen, weilDir das Teil vorher bedingungslos um die Ohren fliegt, bzw. weil die Fliehkraft und nichtdie Gravitation in so einem System die bestimmende Kraft ist.

@nocheinPoet

Die Folge wäre, dass egal wie schnell ein System rotiert, keinerelativistischen Auswirkungen wie Zeitdilatation und so weiter auf das System selberwirken würden, dadurch, das sich die Erde dreht, gehen unsere Uhren dann also nichtlangsamer.

Das kann ich mir nicht vorstellen. Ich glaube schon, dass Wikimit folgendem richtig liegt:

Betrachten wir eine mit konstanterWinkelgeschwindigkeit ω rotierende Scheibe, so bewegt sich ein Punkt im Abstand rvom Zentrum mit der Geschwindigkeit v = rω. Dementsprechend wird im Abstand r vomMittelpunkt der Scheibe die Zeitdilatation ...auftreten.(Wikipedia: Zeitdilatation#Beschleunigung und Gravitation: Die rotierende Scheibe).

Oder meinst Du das irgendwie anders?

aber das führt zu einem Paradoxon, stelle Dir mal auf dem Rand der Scheibe eine ReiheUhren vor, die Du betrachtest, während die Scheibe immer schneller dreht.

Ich glaube, zu dem Paradoxon kommt es nur dann, wenn man die Situation aus demBezugssystem der rotierenden Scheiben betrachtet. Und das liegt dann glaube ich daran,dass dein rotierendes Bezugssystem eben nur lokale Gültigkeit hat.

Aber ich binmal auf den Link gespannt.

@nocheinPoet

Hab Deinen Post gerade erst gesehen.

Sie kommen von derErde aus betrachtet nicht gleichzeitig an. Daran gibt es glaube ich keinen Zweifel.

Dann ist c auf der Erde nicht konstant.

ja, würde ich schon sage, da die Erde ein beschleunigtes Bezugssystem ist.

So Jungs, da Ihr mir ja alle immer meine schöne Scheibe kaputt machen wollt, nehmen wireinfach gleich ein Schwarzes Loch und rotieren das, bis der Ereignishorizont nahe ckommt.

So und nun sagt mal, das fliegt auseinander, nein, das hält bombensicher.:)

Mal weiter, stellen wir uns ein Objekt vor, das seine Masse schon soweitkonzentriert hat, das es schon zu 99,9999999999999999% ein Schwarzes Loch ist.

Wenn wir das Objekt nun in Rotation versetzen, müsste es ein schwarzes Loch werden.

Aber viel seltsamer ist, dass wenn wir es wieder anhalten, wieder keins mehrsein dürfte.
Ein SH zum an und ausschalten.

Mal weiter, wir können uns nunein Objekt schnitzen, das von der Masse und Dichte so hinkommt, das dieGravitationskräfte die enormen Fliehkräfte grade so kompensieren, dass das Objekt nichtauseinander fliegt.

:)

Je schneller ein SH rotiert, desto größer wirdseine Masse, es würde unendliche Masse haben, wenn sein Ereignishorizont c erreicht.

@nocheinPoet

So Jungs, da Ihr mir ja alle immer meine schöne Scheibe kaputtmachen wollt, nehmen wir einfach gleich ein Schwarzes Loch und rotieren das, bis derEreignishorizont nahe c kommt.

Das wir schwierig. Ein schwarzes Loch istmathematisch gesehen eine reine Raumzeitkrümmung mit einer Singularität im Zentrum (diekeine Ausdehnung hat). Da bewirkt drehen keine Massezunahme.

Mal weiter,stellen wir uns ein Objekt vor, das seine Masse schon soweit konzentriert hat, das esschon zu 99,9999999999999999% ein Schwarzes Loch ist.

Wenn wir das Objekt nunin Rotation versetzen, müsste es ein schwarzes Loch werden.

Imho fällt esgenau dann nicht zu einem SL zusammen, da die Fliehkräfte dabei viel stärker zunehmen alsdie Gravitationskräfte.

Da bewirkt drehen keine Massezunahme.

Das sollte wohl besser heissensollen: Da bewirkt Rotation keine Fliehkräfte.