Ist Krebs auf natürliche Weise heilbar?

@Makrophage

Na dann ist das wohl ein Mißverständnis. Die Studie hat nichts mit der Krebsdiät zu tun.

Mal schauen, vielleicht finde ich noch was.

@Makrophage

Ich nehme an, dass auch die Therapien mit Cystein und Glutathion bekannt sind - die ja auch wiederum "natürlich" sind. Dann brauche ich dazu keine Studien posten.

@Makrophage

hier eine Studie in der bei Laborversuchen die vergärende Krebszellen unter zuckerarmen Bedingungen wesentlich schlechter wuchsen:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20133848

@Termi
Vergiss dein Cystein,schau doch mal lieber nach was Linus Pauling publizierte...so als kleiner Wink

@Termi
Ja, schon toll, was alles so in einer Petrischale klappt. Das bezweifel ich auch gar nicht. Aber bitte zeige Beweise für Benefit durch Krebsdiät...

@Makrophage

Solche Studien wird es niemals geben, weil keine Ethikkommission der Welt diese zulassen würden. Und da Du das genau weist, kannst Du Dich hier selenruhig hinstellen und nach solchen "Beweisen" verlagen mit einem verschmitzen Grinsen auf den Lippen und dem Wissen das es sie niemals geben wird.
Und genau aus dem Grunde wird eine Ernährungsumstellung die Krebs heilen könnte, niemals den Weg in die evidenzbasierte Medizin finden.

Baloo

@Baloo
Dann futter doch weiter deine pulverisierten Aprikosenkerne bis du daran erstickst...harharhar

@Warhead
Meinst Du "innerlich" an Cyanidvergiftung ?

Baloo

@Baloo

Da liegst du falsch. Natürlich kann es solche Studien geben. Ich verlange nicht mal randomisierte Interventionsstudien (die kann es nämlich wirklich nicht in reiner Form geben, außer vielleicht bei parenteraler Gabe, sonst fällt mir keine bessere Möglichkeit ein auf die Schnelle).

Natürlich kann es aber retro- oder prospektive Kohortenstudien z .B. geben. Auch diese können, wenn sie gut gemacht sind, schon mal einen verlässlichen Eindruck von einer Ernährungsweise geben. Gäbe es einen Effekt, kann man den schon epidemiologisch zeigen. So kam man auch darauf, dass Obst und Gemüse einen präventiven Effekt bei manchen Krebserkrankungen aufweisen.

Warum nun irgendeine Ethikkommission der Welt irgendetwas da gegen haben soll, wenn man sich anschaut wie Krebspatienten sich ernährt haben oder ernähren werden, bleibt wohl dein Geheimnis.

Und es ist nicht so, als ob es solche Studien nicht schon gegeben hat. Zig "Krebsdiäten" sind an simplen Endpunkten kläglich gescheitert.

Deswegen warte ich immer noch auf irgend einen halbwegs erkennbaren Benefit "Krebsdiät".

@Makrophage

Sorry, aber Kohortenstudien sind in solch einem Fall so aussgefähig wie Kaffeesatz lesen, ob eine Krebsdiät wirkt, kann man nur festellen wenn man 2 Gruppen untersucht, eine ernährt sich nach der Diät, die andere bekommt den medizinischen Standart, und solch eine Studie wird es niemals geben. Ob eine zusätzliche Krebsdiät zu einer Chemo Therapie hilft ist letztendlich auch nicht aussagefähig ob eine Krebsdiät den Krebs heilen könnte.

Sätmliche Krebsdiäten beruhen auf dem Faktum das eine Krebszelle in der aneroben Zuckergärung verharrt, bis heute ist in der Wissenschaft ja nichtmal schlüssig geklärt ob das nun die Ursache des Krebs ist oder die folge davon.

Ob Obst und Gemüse einen präventiven Effekt haben ist völlig unklar, denn da wurde die Gruppe der Vegetarier mit denen der normal essenden verglichen. Da Vegetarier im allgemeinen sowieso gesünder leben, ausgeglichener sind, mehr sport treiben, meistens nichtraucher sind, etc. ist es ziemlich gewagt das nur auf den Konsum von Obst und Gemüse zurückzuführen. Im übrigen ist bei der Studie noch was interessantes rausgekommen, Vegetarier leben keineswegs länger, sie sterben nur anders.

Krebsdiäten in verbindung mit Chemotherapie ist wie Kaffeesatzlesen, es bringt nichts. Denn so mächtig ist eine Krebsdiät nun wirklich nicht das sie beides korregieren kann.

Im übrigen trampeln wir seit 30 Jahren, was Krebsbehandlung angeht, auf der Stelle rum, es wurden Milliarden an Forschungsgeldern versenkt und wie seiht es mit der überlebensstatistik aus ? Sie hat sich nur unwensentlich verbessert. Sorry, aber bei so einem miesen ergebniss in 30 Jahren heisst es normalerweise : Zurück ans Reissbrett und alles nochmal neu überdacht. Und zu dem überdenken gehören vorallem die Grundlagen und auch Krebsdiäten, die aufgrund einer Theorie entstanden sind.

Baloo

Hallo, meine Mutter hatte vor 2 Jahren Brustkrebs, bekam Chemo, alles wieder "soweit" gut. Jetzt liegt Sie wieder im Krankenhaus und kämpft um ihr Leben, ein Fremdkörper(man weiß noch nicht ob gut oder bösartig) in der größe einer fetten Orange sitzt in ihrer rechten Lunge drin! Sie raucht nicht, trinkt nicht...
Welche Möglichkeiten hat Sie? Ich meine was gibt es alles sinnvolles, um ihr zu helfen oder was kann sie selbst tun, um sich zu helfen?
WER KENNT SICH AUS???

@Baloo

Baloo schrieb:Sätmliche Krebsdiäten beruhen auf dem Faktum das eine Krebszelle in der aneroben Zuckergärung verharrt, bis heute ist in der Wissenschaft ja nichtmal schlüssig geklärt ob das nun die Ursache des Krebs ist oder die folge davon.

Baloo schrieb:Ob eine zusätzliche Krebsdiät zu einer Chemo Therapie hilft ist letztendlich auch nicht aussagefähig ob eine Krebsdiät den Krebs heilen könnte.

Baloo schrieb:Ob Obst und Gemüse einen präventiven Effekt haben ist völlig unklar,....

Mir ist momentan, anhand deiner Ausführungen völlig unklar, wie du die Wirksamkeit der Krebsdiäten beweisen willst?

Baloo schrieb:Da Vegetarier im allgemeinen sowieso gesünder leben, ausgeglichener sind, mehr sport treiben, meistens nichtraucher sind, etc. ist es ziemlich gewagt das nur auf den Konsum von Obst und Gemüse zurückzuführen.

Okay, ist etzt kein Vorzeigevegetarier, aber eben Vegetarier. Auch diese Gruppe kann man nicht über einen Kamm scheren. ;)

Baloo schrieb:Und zu dem überdenken gehören vorallem die Grundlagen und auch Krebsdiäten, die aufgrund einer Theorie entstanden sind.

Es wird ständig weiter geforscht, auch an unorthodoxen Methoden, insofern bläst du da ein Instrument, dass schon gespielt wird. Das die Krankenkassen nicht gleich mit Hurra jede irgendwo propagierte neue Entdeckung in den Leistungskatalog aufnehmen und die oft gerne als "Schulmedizin" apostrophierte akademische Medizin nicht gleich jeden Hype ungeprüft hinterher läuft, halte ich für sinnvoll.

@chamäleon1
Ich bin sicher, dass sich hier im Forum wohl auch ein paar Ferndiagnostiker finden werden, verlässlich kann es aber nicht sein.
Nutze die bildgebenden Möglichkeiten und die Ansprechpartner im Krankenhaus, hier kann dir da keiner helfen.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Mir ist momentan, anhand deiner Ausführungen völlig unklar, wie du die Wirksamkeit der Krebsdiäten beweisen willst?

Wie schon geschrieben, es geht nur mit 2 Gruppen, eine nach medizinischen Standard und die andere nach der Diät, wird es aber auf diesem Planeten nicht geben, und wäre auch nicht ethisch vertretbar. Alles andere beweist in bezug auf Krebsdiäten erstmal garnichts, weder wirksamkeit noch unwirksamkeit.

Wird wirklich an unorthodoxen Methoden geforscht ? Nein, nicht wirklich, alles was man rausfindet muss im einklang mit den anerkannten Grundlagen stehen, nur wenn diese Grundlagen schon fehlerhaft oder gar völlig falsch sind, wird sich niemand trauen einen Nobelpreisträger ans Bein zu pinkeln. Also werden Ergebnisse als inkonklusiv verworfen und man sieht sich auf dem Holzweg.

Beispiele das Grundlagen nicht immer richtig sind gibt es genug, was wäre wohl gewesen wenn Barry Marschall seinen selbstversuch nicht unternommen hätte, sondern sich einfach der "Fachwelt" gebeugt hätte ?

Baloo

@Baloo

Baloo schrieb:Wird wirklich an unorthodoxen Methoden geforscht ? Nein, nicht wirklich, alles was man rausfindet muss im einklang mit den anerkannten Grundlagen stehen, nur wenn diese Grundlagen schon fehlerhaft oder gar völlig falsch sind, wird sich niemand trauen einen Nobelpreisträger ans Bein zu pinkeln. Also werden Ergebnisse als inkonklusiv verworfen und man sieht sich auf dem Holzweg.

Baloo schrieb:Beispiele das Grundlagen nicht immer richtig sind gibt es genug, was wäre wohl gewesen wenn Barry Marschall seinen selbstversuch nicht unternommen hätte, sondern sich einfach der "Fachwelt" gebeugt hätte ?

Du lieferst ja selbst den Gegenbeweis zu der von dir einen Satz vorher aufgestellten Behauptung.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Du lieferst ja selbst den Gegenbeweis zu der von dir einen Satz vorher aufgestellten Behauptung.

Gehst Du tatsächlich davon aus das jeder Forscher zu so einem spektukulären Selbstversuch in der lage ist und ihn auch durchzieht ? Was wäre wenn es diesen Selbstversuch niemals gegeben hätte ?

Weiviele Forscher beugen sich dem Druck der "Fachwelt" und halten lieber die Klappe? Es hat ja sowieso keinen Sinn irgendetwas zu veröffentlichen wenn es den anerkannten Grundlagen widerspricht.

Baloo

@Baloo

Baloo schrieb:Was wäre wenn es diesen Selbstversuch niemals gegeben hätte ?

Im Was-wäre-wenn-Universum ist natürlich vieles möglich.
Tatsache ist doch, dass sehr wohl auch gegen den Mainstream geforscht wird.

Baloo schrieb:Weiviele Forscher beugen sich dem Druck der "Fachwelt" und halten lieber die Klappe?

Das weiss ich nicht und das weisst du nicht, also macht es auch keinen Sinn darüber zu debattieren.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Tatsache ist doch, dass sehr wohl auch gegen den Mainstream geforscht wird.

Natürlich wird geforscht, auch gegen den Mainstream, fraglich nur ob alle Ergebnisse auch veröffentlicht werden. Aber hast schon recht, wir sind nicht in einem was wäre wenn Universum. Interessant wäre es aber trotzdem mal zu erfahren wieviele Veröffentlichungen abgelehnt werden, bzw. keinerlei weitere beachtung finden.

Heide_witzka schrieb:Das weiss ich nicht und das weisst du nicht, also macht es auch keinen Sinn darüber zu debattieren.

Richtig, debatieren braucht man darüber nicht, nur man sollte es im Hinterkopf behalten wenn man mal wieder über die "alternative Behandlungsmethoden" herfällt.

Wirksamkeit ist nicht bewiesen heisst nicht automatisch es wirkt nicht !

Baloo

@Baloo
Hier kriegst du dann aber ein ethisches Problem, wenn du Produkte oder Therapien verkaufst, die sich einzig und allein auf den Faktor

Baloo schrieb:Wirksamkeit ist nicht bewiesen heisst nicht automatisch es wirkt nicht !

Hoffnung stützen.

@Heide_witzka

Hier kriegst du dann aber ein ethisches Problem, wenn du Produkte oder Therapien verkaufst, die sich einzig und allein auf den Faktor Hoffnung stützen.

Das ist klar, ich würde auch niemals solche Therapien propagieren wenn nicht zweifelsfrei feststeht das das sie auch wirken, ich würde aber schon im Selbstversuch diese anwenden wenn ich nichts mehr zu verlieren hätte.

Es gibt genug Fälle in denen das Ergebniss bei der ersten Entdeckung des Krebs schon feststeht. Inoperabel, Chemo wird aller warscheinlichkeit auch keinen Erfolg mehr bringen. Ist es ethisch korrekt diesen Menschen eine "Therapie" vorzuenthalten nur weil dessen wirksamkeit nicht belegt ist ? Also ist es ethisch korrekt diesen Menschen einfach sterben zu lassen ?

Baloo