Die Vereinbarkeit allen Wissens

@ mermaidman

Da in dieser Abstraktion der Eisberg unterhalbder
Wasseroberfläche = Subjektivität ist, hat den Eisberg von unten JEDER gesehen,oder bist
du Neunmalklug kein Subjekt??

PS: Tauch mal auf, du Subjekt.

PPS: Da
auch ich Subjekt bin, kenne ich den Eisberg unten bereits.

@ Para

>Selbst die Objektivität an sich ist nicht existent, da auch das nur einesubjektive definition aus der Sicht des Menschen ist

<

Man kann allesdezimieren, bis hin zum Nichts des Nichts.

Doch sind wir hier eine existenteIllusion, insoweit, als daß wir interagieren.

@ Tunkel

>Objektivität hingegen muss erarbeitet werden, setzt Intellekt undDurchsetzungsvermögen vorraus und kostet Zeit.

<

..und auch derVergleich mit der Spitze des Eisbergs..

altes Möchtegern-Wissen, aufgewärmt.

Die Objektivität ist relativ, wie auch alles andere gleichzeitig nicht relativsein kann.
In der Akzeptanz der negierung von allem ist die Objektivität seiner Naturam nahesten.

q.

>>> Objektivität ist relativ <<<

du hast es nicht verstanden, alsonochmal: Objektivität ist DEFINITIONSGEMÄSS subjektUNbezogen und damit absolut.Diskutiere bitte die daraus resultierenden Ergebnisse naturwissenschaftlicherForschungen; die freilich subjektive, aber allgemein anerkannte Definition vonObjektivität schließt damit ein Bezugssystem des Beobachters ausdrücklich AUS!

@ Tunkel

Das Sein mag existieren, doch braucht es einer Sicht, egal welcher, umals existent anerkannt zu werden, oder nicht.

Hierin ist die Kreuzung wohl, ander sich nicht entscheiden will, in welche Richtung es gehen soll.



q.

@tunkel:
Beweise mir, dass du nicht träumst, wenn du glaubst, du seist wach!

Ich denke auch, dass es objektive Wahrheiten gibt, um diese zu erreichen müsste man dieSubjektivität überwinden und auf ein kollektives Urteil, basierend auf gemeinsamenErfahrungen/Erlebnissen zugreifen.
Schreibt zum Beispiel ein Dichter sehransprechende Gedichte, die weit verbreitet grossen Anklang finden, käme das Urtei >gut<einer Objektivität schon um einiges näher.

USA: Test zeigt erstmals, dass Hingerichteter keinen Schmerz verspürte
NorthCarolina: Willie Brown hatte vor mehr als 20 Jahren laut Gericht einen Mord begangen. Inder Nacht zum Freitag wurde der Beschuldigte mittels einer Giftspritze hingerichtet.
Es war das erste Mal in einem Bundesstaat der USA, dass bei einem HingerichtetenHirnströme mithilfe eines Geräts überprüft wurden. Diese haben bewiesen, dass Brown nichtmehr bei Bewusstsein war und auch keine Qualen mehr ertragen musste.
Derzeit wird inden US-Staaten Kalifornien und Florida scharf über die Giftspritze debattiert. Einige zumTode Verurteilte müssen auf ihren Tötungstermin noch warten, weil sich die Gerichte überdie Schmerzen der Spritze noch uneinig sind.

Quelle: www.20min.ch


tolle aussichten!*hehe*


*danke*

oops, verguckt.^^


*sorry*


und tschöö

Alles Wissen ist bereits in uns.
Zu Vereinbaren gibt es da nichts.
Nur, wieder zuentdecken.

@feanora

In uns vielleicht nicht , aber man muss sich dafür öffnen.

Wer sowas schreibt, der sieht die Tür, aber hat keinen Schlüssel.

Undwohlgemerkt...wird ihn auch nie bekommen! Wer Wissenserwerb so pseudophilosophischverpackt, der macht das nur, damit er auch vor der verschlossenen Tür noch Intellektausstrahlt, wo eigentlich gar keiner ist.

Was bringt es euch überhaupt, so einebillige Hypothese ala "Alles Wissen steckt in uns, wir müssen uns nur öffnen" zuformulieren? Nennt man Aneignung von Wissen neuerdings "entdecken" ??

@tunkel:
1.Du hast meine Frage nicht beantwortet.
2.Es ist durchaus möglich, dassalles Wissen bereits in uns steckt - jedenfalls das Potential.
Es kann sein, dass wirPOTENTIELL alles wissen, aber AKTUELL nur auf wenig davon zugreifen können.

Es ist durchaus möglich, dass alles Wissen bereits in uns steckt ...

DieEigenschaft des Allwissens würde gegen die menschliche Entwicklung und seine Evolutionverstoßen, da sich der Mensch und andere Lebewesen aufgrund ihrer Umstände entwickeln unddurch diese erst zum Individuum werden. Diese Form der Existenz verhindert dieEigenschaft des Allwissens. Außerdem auf empirischem Wege ist die Allwissenheit nicht zuerreichen.

Die ahnen nichtmal, dass Wissenserwerb immer eine Zeitfrage ist, denn sie ist anstrengendund langwierig.
<

Wie Recht Du doch hast, nimmt man die Zeit als imaginäreAnnahme.

Die Erfahrung lehrt, trotzdem gibt es auch Wunder in der Wissenschaft,
und genauer betrachtet, sind es Erkenntnisse, die den modernen Menschen gleichmahchen dem Menschenaffen, der zum ersten Male ein Feuer sah, und dann doch
bestätigend dessen Realität immer und immer wieder.



q.

>Ich denke auch, dass es objektive Wahrheiten
>gibt, um diese zu erreichen müssteman die
>Subjektivität überwinden und auf ein kollektives
>Urteil, basierendauf gemeinsamen
>Erfahrungen/Erlebnissen zugreifen.

das nennt man "einenkonsens erzielen"

und genau das ist alles was wir haben, aber viele
verwechseln das einfach.

Die Vereinbarkeit allen Wissens


Bei Hegel hat es auch schon nichtfuktioniert, er hatte aber den Anspruch darauf erhoben es zu können.

"Würde man alles Wissen miteinander verweben, was käme heraus?"
Das gesamte Wissen*g*

"Würde man alles Wissen miteinander verweben, was käme heraus?"
-> wahrscheinlichein haufen kontradiktionen und inkonsistenzen

q.,

les mal was du schreibst !

Das einzigste was interagiert, ist deingehirn.. bzw.. was ( ? ) zwischen deinen ohren ist....