Haben Tiere und andere Lebewesen eine Seele?

http://www2.uni-jena.de/philosophie/phil/tr/18/bleecken.php

Was ist Seele? - Die dreimalige Antwort abendländischen Denkens
Dr. StefanBleecken


Die Frage "Was ist Seele?" ist in der Geschichte desabend­ländischen Denkens
dreimal beantwortet worden, in der Antike von dergriechischen Philosophie, im
Mittelalter von der christlichen Kirche und schließlichin der Neuzeit von der modernen
Natur­wissenschaft; jedesmal war die Antwort auf dieseFrage scheinbar endgültig, und
jedesmal war sie eine fundamental andere.

Haben Tiere eine Seele?
aus:

ZUKUNFT ERDE - Teil 21: Tiere sind keineMaschinen – Die Würde des Schweins ist unantastbar - von Franz Alt

Vegetarischlebenden Tieren Tierabfälle zu füttern ist praktizierter Kannibalismus. Und dieserKannibalismus ist wahrscheinlich die Ursache von BSE. Diesen Skandal nennt der britischeTheologe Andrew Linzey " eines der wichtigsten moralischen Probleme aller Zeiten". Under macht die Kirche des Abendlandes entscheidend mitverantwortlich dafür, "dass wirMillionen Tieren Schmerz, Leid und Tod zufügen". Im Gegensatz zum buddhistischenKulturkreis ist Tierethik heute der blinde Fleck in der abendländischen Theologie- undPhilosophiegeschichte.

In unserer Geschichte ist das Verhältnis Religion-Tierimmer ein Verhältnis praktizierter Gewalt gewesen. "Tiere haben keine Seele", "Tiere sindSachen", "der Mensch im Mittelpunkt" - so lautet das Credo einer 2000 Jahre altenchristlichen Theologie. Der bis heute tonangebende mittelalterliche, vom "ewigen Leben"für sich selbst natürlich überzeugte Theologe Thomas von Aquin formulierte es so: "DieSeele des Tieres ist nicht teilhaftig eines ewigen Seins." Die logische Konsequenz fürheute: erst das Schnitzel, dann die Moral! Deshalb gelten Tiere bei uns auch alsSperrmüll. Die Seele des Menschen verroht, wenn er die Seele der Tiere leugnet. Alles,was wächst, ist beseelt – wie sollte es sonst wachsen? Das gilt für jedes Tier und jedePflanze.


"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin

Vegetarisch lebenden Tieren Schlachtabfälle zu füttern, ist keineSeelenvergewaltigung, sondern Gentechnik ohne Gen: Der Tod kommt durch enthaltendeProtein-Faltungskrankheiten. Und so kommen Kühe mit Prionen in Berührung, die sie infreier Wildbahn nie aufgenommen hätten.

Das nennt man Wissenschaft. Aber jederkann ja bekanntlich eine beliebige Form ausstechen und damit nur das sehen, was er will.

Haben Tiere und andere Lebewesen eine Seelen ??

Warum nicht ???
Kann dochsein .....

Soll ich mir jetzt aber beim Frühstück Gedanken darüber machen welcheSeele in dem Stück Wurst steckt was ich grad zu mir nehme ??

Und bei Gott ich tudas ........



Wo dunkle Schatten sind, ist irgendwo auch Licht !

Link: www.rainbowway.de (extern) (Archiv-Version vom 05.03.2006)

NATUR & HEILEN interviewt RUPERT SHELDRAKE

N&H: Rupert Sheldrake, Sie sindeiner der wenigen Biologen, die Naturwissenschaft und Religion zu vereinbaren versuchen.Was hat Sie zu diesem ganzheitlichen Ansatz in der Biologie, die ausschließlich vonorthodoxen Maßstäben regiert wird, bewegt?

R.S.: Mein Leben lang habe ich michfür Biologie interessiert und mich schon seit der Schulzeit auf Naturwissenschaftspezialisiert. Ich studierte Biologie und Biochemie in Cambridge. Aber schon bald wurdemir die riesige Kluft bewußt zwischen meinem ursprünglichen Interesse, eine Erklärung fürdas Leben und lebendige Organismen zu finden, und der orthodoxen,materialistisch-mechanistischen Biologie, die Menschen und Organismen auf bloße Maschinenreduziert. Das Prinzip Leben konnte für mich mit diesem herkömmlichen Erklärungsmodellnicht erfaßt werden. Die meisten meiner Kollegen begannen sich für die Chemie der DNA zuinteressieren, aber ich hielt das für die falsche Annäherung.


N&H: Aberdiese Felder sind ja eine unsichtbare Kraft, die jenseits der Dinge steht, deshalb dasWort "Geist", aber vielleicht gibt es einen zutreffenderen Begriff dafür?

R.S.:Ja, man könnte von Seele sprechen. Tatsächlich entspricht das morphogenetische Feld amehesten dem, was wir in der westlichen Tradition Seele nennen. Die Seele ist das Prinzip,das lebende Wesen organisiert. Die Seele ist ein grundlegendes organisierendes Prinzipder Natur, unsichtbar, vergleichbar mit einem magnetischen Feld. Und genau das ist dieUrsache für die Entstehung und den Wandel der Dinge. Die morphogenetischen Felder wirkenin Raum und Zeit, sie geben Form und Struktur.

Vor dem 17 Jahrhundert war dieSeele noch unverzichtbarer Bestandteil unseres Welt- und Menschenbildes. Es war eineanimistische Weltanschauung, in der alle Lebewesen und alle Dinge eine Seele hatten. Dasenglische Wort für Tier "animal' stammt sogar vom Lateinischen "anima': die Seele. Nichtnur Tiere und Pflanzen besaßen eine Seele, sondern auch die Erde und das Universum.

DAs ganze Interview - siehe link

>>>>>Hmm...also der Mensch ist nicht der Herscher der Erde XD...er istEvolutionstechnisch im moment einfach nur an höchster Stelle der Nahrungskette, außerdemhandelt auch der Mensch sehr oft nach Instinkt oder Trieb. Schließlich ist der Menschauch nur ein Tier, statt rießigen Zähnen oder Krallen hat er seine Inteligenz (SeineWaffe, sein Werkzeug) . Diese scheint momentan auch die wirkungsvollste auf der Erde zusein.<<<<<<


Der Mensch ist ein instinktreduziertes wesen. außer der atmung,dem augenlidreflex und dem saugrefelx sind keinerlei instinkte vorhanden.
derUnterschied ist eben genau dieser zwischen mensch und tier.
Tiere handeln nachinstinkten. Menschen denken und überlegen was sie tun.
bei Tieren ist es einfcahinstinktiv, dass sie wissen, was sie zu tun haben. sie können garnicht dagegen handeln.Aber menschen können sich entzscheiden, ob sie etwa stun oder es lassen.

~°~ Lass mich leben wie ich will, glauben was ich will und sterben wann ich will ~°~

~* Über Alles hat der Mensch Gewalt, nur nicht über sein Herz *~

Unsinn - der Großteil alltäglicher Verhaltensweisen sind bedingteReflexe....erlernte Verhaltensweisen, die immer und immer wieder abgespult werden.Dummerweise bemerkt man sie nur, wenn sie nicht mehr funktionieren, weil sie ie Umgebunggeändert hat...

Der Mensch im Allgemeinen überlegt nicht, er schaut ab und suchtstets nach einen Aufwandsminimum, bei Ertragsmaximum.

So mag ja der Tunkel vegetieren. Ein Mensch verangt nach mehr! -gg*


DieBorniertheit des Vulgärmaterialismus zeigte sich besonders auf dem Gebiet der Psychologie

Die vorherrschende Weltanschauung der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts warzunächst allerdings noch der Vulgärmaterialismus, der an die fortschreitende Lösung der"Welträtsel" durch wissenschaftliche Detailerkenntnis glaubte. Der Vulgärmaterialismuswar antireligiös eingestellt. Er beanspruchte selbst den Charakter einer umfassendenWeltanschauung. Die Wissenschaft war für ihn identisch mit Erkenntnis und die Philosophieim Grunde überflüssig. Eine seiner bekanntesten Vertreter war Ludwig Büchner, der mit"Kraft und Stoff" (1855) sozusagen die Bibel der vulgärmaterialistischen Weltanschauungschrieb.

Die Beschränktheit des Vulgärmaterialismus mußte besonders auf demGebiet der Psychologie zutage treten, die er sich, seiner Denkweise gemäß, im Grunde nurals "Psycho-Physiologie" vorstellen konnte. In seiner Bilderstürmerei gegen diePhilosophie hatte er zugleich die Kategorien der Seele und des Geistes bzw. desBewußtseins zerstört. Seinem platten, mechanistischen Verständnis von Mensch und Naturhätte eine sezier-, wäg- und meßbare Seele entsprochen. Da es diese offenbar nicht gab,wurde dem Bewußtsein jegliche Eigenständigkeit abgesprochen. Es galt als quasizwangsläufiges Produkt von Nervenvorgängen, die im einzelnen noch nicht erforscht waren.So behauptete ein Karl Vogt, "daß die Gedanken in demselben Verhältnis etwa zu demGehirne stehen, wie die Galle zu der Leber oder der Urin zu den Nieren". (2) RudolfVirchow verwies triumphierend darauf, daß er, obwohl er als Anatom schon soundsovieleKörper seziert habe, in keinem einzigen eine Seele habe entdecken können. Auch ErnstHaeckel, dessen "Welträtsel" um die Jahrhundertwende für breite Schichten des Bürgertumsund der Arbeiterschaft eine ähnliche Offenbarung bildeten wie Büchners "Kraft und Stoff"in den Jahren davor, konnte sich die Psychologie nur als einen Zweig der Physiologievorstellen. Existenzberechtigung erhielt die Psyche für ihn erst in der materiellen Formdes "Psychoplasmas" bzw. "Neuroplasmas". (3)

Da sich der Vulgärmaterialismusjeder Philosophie verschloß, die über eine Registrierung von Einzelergebnissen derWissenschaften hinausging, war er ihr bzw. der Ideologie um so hilfloser ausgeliefert.Das zeigte sich besonders in der Theorie des Sozialdarwinismus, die unter anderen vonHaeckel propagiert wurde. Der Sozialdarwinismus übertrug das von Darwin entdeckte Gesetzder Entstehung der Arten durch natürliche Auslese auf den Kampf ums Dasein innerhalb derbürgerlichen Gesellschaft. Das Elend der Arbeiter und der Reichtum des Besitzbürgertumserschienen somit als naturgegebene Tatsachen bzw. als Ergebnis einer sozialen Auslese.Mit seiner "Anmaßung, die Naturtheorien auf die menschliche Gesellschaft anzuwenden"(Engels) war der Sozialdarwinismus eine pseudo-wissenschaftlich verbrämte Apologie derherrschenden Verhältnisse.




"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin

weiter aus:

http://www.udo-leuschner.de/psychologie/psych5.htm


1872 bekannte sich der Physiologe Emil Du Bois-Reymond in seiner aufsehenerregendenRede auf der Naturforscherversammlung in Leipzig zum Prinzip des "ignoramus etignorabimus" - zur letztendlichen Unerkennbarkeit der Welt. Du Bois-Reymond begründeteseinen Standpunktwechsel mit der Unlösbarkeit des "Zusammenhangs von Materie und Kraft"und dem ihm gleichfalls unlösbar erscheinenden Problem, wie sich Geistestätigkeit ausmateriellen Bedingungen erklären läßt bzw. wie "Substanz unter bestimmten Bedingungenempfindet, begehrt und denkt". Damit waren für Du Bois-Reymond die "Grenzen desNaturerkennens" erreicht, wie der Titel seines Vortrags lautete. (4)

Haeckel,der unerschütterlich am Vulgärmaterialismus festhielt, hat den Gesinnungswechsel solchnamhafter Wissenschaftler wie Wundt, Virchow und Du Bois-Reymond mit "Trübung derEinsicht" aus Altersgründen und mutmaßlichen "Rückbildungen" in deren Gehirntätigkeit zuerklären versucht. (5) Sein offenkundiger Grimm verrät, daß es hier um weit mehr als umeinen wissenschaftlichen Meinungsstreit ging.

Das "Ignorabimus" traf denVulgärmaterialismus an seiner empfindlichsten Stelle, nämlich seinem umfassendenweltanschaulichen Anspruch. Es reduzierte ihn auf ein positivistischesWissenschaftsverständnis, das sich fortan in empirischer Selbstbescheidung zu üben hatte.


Daran hat sich und das meint auch der Physiker Hans-Peter Duerr bis heutetrotz aller Erkenntnisse nichts geändert! Wissenschaft, die sich nicht bescheidet istdann eben Ersatzreligion!

"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin

@tunkel: Die Tatsache, dass der Mensch nicht so weit ist, um eine Seele zugesprochenzu bekommen, scheint dich schier rasend zu machen.


Vielleicht sollteman es eher so formulieren, dass du noch nicht so weit bist, im Menschen eineSeele zu sehen. Man kann mit der Wissenschaft alles akribisch genau untersuchen, eswerden immer weitere Fortschritte gemacht mit welchen bis in die kleinsten Teilchenvorgedrungen werden kann.
Leider verlieren wir dabei immer mehr den Überblick überdas Ganze und verlieren uns in Details.



Der Mensch im Allgemeinenüberlegt nicht, er schaut ab und sucht stets nach einen Aufwandsminimum, beiErtragsmaximum.


Mit dieser minimalistischen Sichtweise degradierst duden Menschen nur zu einem Tier, einem schlechten. Dass sich ein Grossteil der Menschentatsächlich so verhält ist nicht automatisch ein Indiz dafür, es sei das natürliche,richtige Verhalten, denn als mit dem freien Willen ausgestattes Wesen können wir nichtnur, sondern müssen stets Entscheidungen treffen, welche nur in uns selber reifen können,die sich nicht nach dem Verhalten anderer richten.

Wer nur Stroh im Kopf hat, sollte sich vor dem Funken der Wahrheit in acht nehmen.

Ich denke , dass man nicht 100% sagen kann , ob Tiere eine Seele haben.
Auch wenn ichpersönlich schon der meinung bin.Warum sollte der Mensch allein das Privileg besitzen ,eine Seele zu haben.
Auch gibt es ja die Auffassung von Seelenwanderung , bei der esauch möglich ist sich im Körper eines Tieres wiederzufinden , woraus man folgern kann ,dass auch Tiere eine Seele besitzen.

Immer Hinterfragen °.°

@7th_sense: Auch gibt es ja die Auffassung von Seelenwanderung , bei der es auchmöglich ist sich im Körper eines Tieres wiederzufinden , woraus man folgern kann , dassauch Tiere eine Seele besitzen.


Was aufgrund der Verschiedenheiten vonMensch und Tier, auch oder gerade, was ihr Inneres betrifft, aber nicht möglich ist.

Wer nur Stroh im Kopf hat, sollte sich vor dem Funken der Wahrheit in acht nehmen.

Nach der katholischen Kirche haben Menschen UND Tiere eine Seele. Wärend die menschlicheSeele jedoch unsterblich ist und ohne den physischen Körper existieren kann, ist dietierische Seele an den Körper gebunden und stirbt bein Tod der physischen Hülle.

Weiss jetzt aber echt nicht mehr wo ich das herhabe und ich lasse mich auch gerne voneinem theologisch geschulten Seelenbesitzer eines Anderen belehren. ;-)

Alles, was wächst, ist beseelt – wie sollte es sonst wachsen? Das gilt für jedes Tierund jede Pflanze.


So einen Quatsch habe ich ja noch nie gelesen.

Und ob ein Tier eine Seele hat oder nicht, darüber werden wir wohl in 1000Jahren noch spekulieren. :D

Naja, wenn der Mensch dann das auch Tier.
Ich finde nicht das es so großeUnterschiede zwischen den Beiden gibt. Hab zwar zugegebenerweise wenig Ahnung von derThematik (sowohl Biologisch als auch Psychologisch als auch Philosophiosch) aber nach derBeobachtung von Tieren, ihren Stimmungen und Verhaltensweisen. Nee, also ein Menschverhält sich genauso.

Es ist halt das Problem das jede tierische Gefühlsregungvon Menschen mit menschlichen Artikeln belegt werden. So ist die tierische "schlechteLaune", "Freude" und "Trauer" halt was andres als die selben menschlichen Empfindungen.Da aber Menschen nun mal alles durch die messchliche Brille sehen, können Sie garnichtwissen wie ein Tier fühlt.

Naja, wenn der Mensch dann das auch Tier.

Hui.^^

Was Hui??

Wieso setzt du Tiere mit Menschen gleich?

Ein Tier ist ein Tier.

EinemMenschen kannst du nie trauen, denn er kann gut oder böse sein.

Ein Tier ist einTier.

Es kann nicht gut oder böse sein, es ist einfach "nur" ein Tier.

klar, wieso sollten die keine haben

Take my Hand Darling and don´t be afraid

I just wanna decorate the walls with your brain.

Für Tiere gibt es kein Leben nach dem Tod, also brauchen sie auch keine Seele.