Zeitreisen doch möglich ?

Also @lolle, dann sag doch mal, wo Hawking was anderes sagt, als das, was ichgeschrieben
habe.

jaja..das leidige thema relativitätstheorie...bin mal gespannt ob die noch in meinenlebzeiten bestätigt oder widerlegt wird^^

..das großvater paradoxum..reise ichzurück in die vergangenheit und töte meinen großvater,werde ich nie geboren und kanndadurch die getane reise nicht antretten..vllt kolabiert dadurch das raum-zeitgefüge(back to the future lässt grüßen^^)..vllt gibt es paralelle universen in denen esmich(und den rest der existenz :D) dann noch gibt ;)..vllt ist es aber auch nur derlogische schluss und beweis dafür das zeitreisen nicht machbar sind..oder..die antwortentzieht sich unseren möglichkeiten in verständnis und formulierung...im moment :)

Also in Universum in der Nussschale steht wörtlich:

In der Relativitätstheoriehat jeder beobachter sein eigenes Zeitmaß.
Das kann zum sog. zwillingsproblem führen.
EinZwilling A bricht zu einer Raumfahrt auf, auf deren verlauf er beinaheLichtgeschwindigkeit erreicht, während Beobachter B auf der Erde bleibt.
INfolge derBEwegung des Raumschiffes verstreicht die Zeit im Schiff langsamer als auf der Erd.
Daher stellt der Raumreisende fest, das bei seiner Rückkehr sein Bruder mehr gealtertist als er [...]

Jez müsste man wissen, welches Buch älter ist :)

l

"Eine kurze Geschichte der Zeit" ist 10 Jahre älter als "Das Universum in derNussschale".

Aber das ist eigentlich egal. Beides sind populärwissenschaftlicheBücher und die Erklärung sind deshalb zum Teil etwas ungenau und kurz gehalten.

Eine ausführliche Beschreibung des Zwillingsparadoxons findet man z.B. hier:

http://www.einstein-online.info/de/vertiefung/Zwillinge/index.html

Ein Auszug daraus:

Mit Hilfe der Zeitdilatation, die oft verkürzt zu"Bewegte Uhren gehen langsamer" zusammengefasst wird, kann man versuchen, denZwillingseffekt zu erklären. Kein Wunder, dass der reisende Zwilling langsamer altert -der Daheimgebliebene kann schließlich mit der Zeitdilatation argumentieren: Bewegte Uhrengehen langsamer, und so ist auch auf der Uhr des bewegten Zwillings weniger Zeitvergangen als auf der des daheimgebliebenen, wenn die beiden sich bei der Rückkehrwiedertreffen.

Schön und gut - aber warum kann man die Argumentation nichtumkehren? Bewegung ist doch relativ, so könnte man argumentieren. Was hält den Zwillingin der Rakete davon ab, sich als ruhend zu betrachten? Aus dieser Sicht wäre es derZwilling auf der Erde, der sich bewegen, sich erst entfernen und dann wieder annähernwürde, und gemäß "bewegte Uhren gehen langsamer" könnte der Raketen-Zwilling ableiten,dass auf der Uhr des Erd-Zwillings bis zum letztendlichen Zusammentreffen weniger Zeitvergehen müsste als auf seiner eigenen. Jeder der Zwillinge, so könnte man meinen, hatdasselbe Recht zu argumentieren, der jeweils andere müsse langsamer altern als er selbst.Und doch kann nach Rückkehr der Rakete, wenn die Zwillinge ihre Uhren direkt vergleichenkönnen, nur einer Recht haben. Ein Widerspruch - ein Zwillings-Paradoxon?

ZurAuflösung des scheinbaren Widerspruches muss man etwas genauer betrachten, für welcheBeobachter die Zeitdilatation gilt und für welche nicht. In der obigen Beschreibung istes nur in Klammern erwähnt worden: Dass bewegte Uhren langsamer gehen gilt genau ausSicht von Inertialbeobachtern, von Beobachtern, deren Raumstationen Inertialsysteme sind.Was das heißt, deuten die oben gewählten Beispiele der frei im Weltall treibendenRaumstationen an: In einem Inertialsystem herrscht perfekte Schwerelosigkeit. Ein Objekt,auf das keine äußeren Kräfte wirken, bleibt im Inneren einer solchen Raumstation unbewegtschweben oder bewegt sich mit konstanter Geschwindigkeit auf gerader Bahn.

Esgilt also für jeden der Zwillinge zu prüfen: Ist er ein Inertialbeobachter - undbeobachtet daher an allen relativ zu ihm bewegten Objekten die Zeitdilatation derSpeziellen Relativitätstheorie?


P.S.: Inertialsysteme bewegen sich immerauf Geodäten, d.h. in ihnen vergeht die maximale Eigenzeit.

Dann hat er sich warscheinlich, wie er es schonmal gemacht hat, selbst berichtigt, dannstimmt wohl die spätere Aussage :)

l

ich will dass mich mal jemad aus der zukunft besucht..
:D

eine frage an euch experten:
wenn man in einem raumschiff ist, das wie ein zugaufgebaut ist (länglich) und dieses raumschiff mit sagen wir mal sich 5 km/h unterlichtgeschwindigkeit bewegt und ich dann hingehe und von ganz hinten in dem zugraumschifflosprinte mit ca. 7 km/h in fahrrichtung natürlich. müsste ich dann nicht dielichtgeschwindigkeit erreichen? bzw. schneller als das licht sein?

@ oxygen 1982

Du spielst auf Hawkins an.

Theoretischer weise würde esfunktionieren. Aber was bringt dir das?

Wenn du z.B. ein 1 km langes Raumschiffhast, würdest du nicht viel an Zeit gewinnen. Irgendwann würdest du am Ende ankommen +max. ein paar Sekunden vorsprung haben.

Bringst du nun noch dieRelativitätstheorie mit ins Spiel, fuktioniert es schon nicht mehr: Um aufLichtgeschwindigkeit zu kommen, müsstest du unendlich viel Energie aufwenden. Und dabeiist es egal, ob diese Energie vom Raumschiff aufgebracht wird oder von dir.

Indiesem Genzbereich ist es anders, als du es z.b. vom Zug fahren gewohnt bist.

Hierzu kann ich dir den Threat "Geschwindigkeitsbegrenzung Lichtgeschwindigkeit"(oder so ähnlich) empfehlen.

wenn man in einem raumschiff ist, das wie ein zug aufgebaut ist (länglich) und diesesraumschiff mit sagen wir mal sich 5 km/h unter lichtgeschwindigkeit bewegt und ich dannhingehe und von ganz hinten in dem zugraumschiff losprinte mit ca. 7 km/h in fahrrichtungnatürlich. müsste ich dann nicht die lichtgeschwindigkeit erreichen? bzw. schneller alsdas licht sein?

Nein, Du erreichst dann nicht die Lichtgeschwindigkeit, weilDu die 2 Geschwindigkeiten nicht einfach addieren kannst. Die Formel für relativistischeAddition von 2 Geschwindigkeiten u und v lautet:

w = (u + v)/(1 + uv/c²)

Wenn Du also 2 Geschwindigkeiten kleiner c addierst, kommtimmer wieder eine geschwindigkeit kleiner als c heraus.

Wie sieht es mit Wurmlöchern aus?

Zeitreisen durch Wurmlöcher gab es bisher nur in Science-Fiction-Filmen. Wurmlöcher sindAbkürzungen zwischen weit entfernten Gebieten in der Raum-Zeit.

Link: home.in.tum.de (extern)

Hier noch ein Link dazu --->

Wurmlöcher sind Abkürzungen zwischen weit entfernten Gebieten in der Raum-Zeit.


Abgesehen davon, dass es rein theoretische Konstrukte sind, wären dieseGebilde sehr wahrscheinlich extrem instabil, wodurch eine "Nutzung" fast unmöglich wird(unter anderem).

Davon steht in dem von dir angefügten Link natürlich nichts :|


PS: Man kann nicht allgemein behaupten, Wurmlöcher wären immerAbkürzungen zwischen weit entfernten Galaxien. Vielleicht reicht auch eins davonnur von deinem Zimmer zum ALDI gegenüber :)

Die gesamte Vergangenheit drückt sich im Jetzt aus. Darum kann man auch an jedenbeliebigen Punkt in der Vergangenheit reisen. Ist doch logisch.

Ich hab mir das jetz aus zeitlichen gründen nicht alles durchgelesen, muss selbst gelichwieder zur Arbeit.
Um aber schnell was vom Anfang zu zitieren :
------------------------
Ok,ich versuche durch die relativitätstheorie zuwiederlegen:
also,man sollte sich ersma gedanken machen was zeit eigentlich ist.Zeitist nämlich nix anderes als die bewegung von materie.Ohne Bewegung keine Zeit und ohneZeit allerdings auch keine Bewegung.Wenn man in die Zukunft will muss man also einfachdie Bewegung erhöhen.Aber,wenn man in die Vergangenheit reisen will,dann müsste man einenegative bewegung ausüben.Und wie bitteschön soll das gehen? außerdem wäre diezeitveränderung um wenige milliardenstel sekunden klein,also müsste die zeitmaschine sogroß sein wie mehrere sonnen wenn wir jahre in die vergangenheit reisen wollten,undselbst dann müsste dieser physiker noch herausfinden wie eine negative bewegungfunktionieren soll... (masse spielt auch noch eine rolle in der zeitdillitation)

------------------------
Bewegung ist nichts weiter als energetische Verlagerung.
Quark können negative Engergiezustände annehmen. Es gibt also negative Energie ( wirunteranderm durch die Diracgleichung bestätigt), somit negative Bewegung.

Dasheißt im bildlichen Sinne: Wollte man in die Zukunft reisen, müsse man sich selbst mithoher Geschwindigkeit bewegen, Wolle man in die Vergangenheit reisen müsse man alles umsich herrum dazu bringen sich schneller zu bewegen, man selbst aber bleibt ein fixerPunkt. Technisch bisher in keinerlei Weise machbar, theoretisch jedoch seit ein paarJahren.

Wolle man in die Vergangenheit reisen müsse man alles um sich herrum dazu bringen sichschneller zu bewegen, man selbst aber bleibt ein fixer Punkt.

Naja, aber sorichtig in die Vergangenheit kann man damit auch nicht reisen.

Hm doch wenn du es schafst dich selbst überlicht schnell zu bewegen würdest die Zeit umdich herum rückwärts laufen. Aber da man bisher generll keine Zeitreisen anstellen kannerübrigt sich das eigentlich auch :)

Ok, eine überlichtschnelle Reise sollte theoretisch in die Vergangenheit führen. AberÜberlichtgeschwindigkeit ist auch nur eine theoretische Sache :)

Genau, wobei man derzeit fleißg dran ist die hypothetischen Tachyonen nachzuweisen, wanndas gelinge würde gäbe es eine neue physikalische Revulution , da sich diese angeblichüberlcihtschnell bewegen.

Ja, die Tachyonen hatten wir in deisem Thraed auf Seite 6.