CERN - Auf der Suche nach den kleinsten Teilchen

........ noch ein weiteres interessantes Video über Professor Rössler vom Oktober 2009 > ist etwas lang aber ich fands sehr interssant und auch sehr aufschlussreich....

11. Symposium der DGEIM, Vortrag Otto Rössler

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

.

@felixmerk

danke fürn link.. schau ich ma gleich an !! :)

mfg
doh

gähhhhnnnnn......mein Problem nach einigen persönlichen Gesprächen ist halt das ich Rössler nicht einfach als armen irren abstempeln kann, hätte mich gefreut wenn es so gewesen wäre aber leider musste ich das genaue Gegenteil erfahren.

@doh
@felixmerk

Er wird wissen was er von sich gibt, obwohl er kein Experte auf dem Gebiet ist, aber die Experten und Wissenschaftler die daran arbeiten wissen nicht was sie tun? Irgendwie ist diese Logik vollkommen frei von Sinn.

Ich weiß nicht ob er recht hat oder nicht. Mir fehlt das wissen dazu. Ich vertraue aber lieber den brillanten köpfen von cern als jemanden der nicht erklären kann, warum bei natürliche mini sl keine Probleme darstellen. Die ja dauert entstehen müssen. Die sie Teilchen sie auf die Atmosphäre treffen viel schneller sind.

@Freakazoid:
Rössler geht darauf ein, sogar in dem Interview, das hier irgendwo rumgeistert. Auch in den Publikationen von ihm zu dem Thema findest du darauf ne "Antwort". Aufgrund von Erkenntnissen diskutieren kann man das ganze eh nicht, entweder man ist dafür oder dagegen, Beweise gibts nicht. Ich persönlich bin dagegen, denn zuerst sollte man versuchen sich Klarheit zu verschaffen, dass das ganze vollkommen ungefährlich ist. Wenn das nicht möglich ist außer durch den Versuch, dann sollen ses von mir aus machen, führt ja dann kein Weg dran vorbei. Stillstand ist vllt noch gefährlicher...
Zumal ich eh denke, dass es sich noch über Jahrzehnte hinziehen wird, bis sie problemlos volle Leistung fahren können.

Nervig an der Sache ist nur, dass wenn ein mbh entsteht, wir es aller Wahrscheinlichkeit nach nich merken werden. Also irgendwann natürlich schon, aber dann isses wohl eh egal ;)

Dann ist der Planet halt für die Forschung draufgegangen,das ist ein ehrenwertes Opfer

ein mbh? :D

hallo?

@Freakazoid

Freakazoid schrieb: Ich vertraue aber lieber den brillanten köpfen von cern als jemanden der nicht erklären kann, warum bei natürliche mini sl keine Probleme darstellen. Die ja dauert entstehen müssen. Die sie Teilchen sie auf die Atmosphäre treffen viel schneller sind.

Es geht doch garnicht um die Energie - Geschwindigkeit der Teilchen von der Kosmischen Strahlung > Es geht einfach darum dass wenn ein hypothetisches Mini-SL durch kosmische Strahlung entsteht, es immer einen Linearimpuls aufweist der dem SL dann eine bestimmte Flugbahn und auch eine Geschwindigkeit mitgibt.
Dadurch ist so ein schwarzes Loch dann auch nicht Stationär sondern fliegt einfach weg.
Genauso schlägt es auch keine Flugbahn ein die dazu führt das es in regelmäßigen Abständen immer wieder die nähe seines Enstehungsortes aufsucht.

Genau das wäre aber bei hypothetischen Mini SL´s die am Cern im LHC erzeugt würden genau anders.

Solche Mini SL´s "wenn es sie dann gäbe" hätten immer einen Stationären Bezug. Entweder sie kriesen in kleinen oder Großen Bahnen um ihr Bezugssystem > also um ihr Entstehungsort.

fg

......oder aber sie bewgegen sich langsam zum Mittelpunkt des Erdkern. Was und wie in solchem Fall die einzelnen Kräfte wirken ist bislang ja auch ungeklärt.

felixmerk schrieb: Es geht einfach darum dass wenn ein hypothetisches Mini-SL durch kosmische Strahlung entsteht, es immer einen Linearimpuls aufweist der dem SL dann eine bestimmte Flugbahn und auch eine Geschwindigkeit mitgibt.
Dadurch ist so ein schwarzes Loch dann auch nicht Stationär sondern fliegt einfach weg.
Genauso schlägt es auch keine Flugbahn ein die dazu führt das es in regelmäßigen Abständen immer wieder die nähe seines Enstehungsortes aufsucht.

Genau das wäre aber bei hypothetischen Mini SL´s die am Cern im LHC erzeugt würden genau anders.

Solche Mini SL´s "wenn es sie dann gäbe" hätten immer einen Stationären Bezug. Entweder sie kriesen in kleinen oder Großen Bahnen um ihr Bezugssystem > also um ihr Entstehungsort.

Ja, und was soll das jetzt bedeuten? SLs mit Linearimpuls sind harmlos, aber stationäre bedeuten den Untergang der Welt? Warum nicht umgekehrt? Welche verquere Theorie kann das erklären? Ein bisschen mehr Erläuterung bitte, statt einfach solche Behauptungen zu postulieren!
Stell dir vor, ein "natürliches" SL, das in der oberen Atmosphäre durch kosmische Strahlung erzeugt wurde, hat einen Linearimpuls richtung Erde. Auf dem Weg frisst es noch ein paar Luftmoleküle und wird immer gefräßiger. Bis es dann die Erdoberfläche erreicht und sich in unserem Planeten einnistet und ihn verspeist. Wieso passiert sowas nicht? Wieso gibt es Gasriesen, Sonnen, Neutronensterne, wo noch größere Energien herrschen als auf der Erde? Die müssten sich schon längst alle in Schwarze Löcher verwandelt haben.

@Perihadion

Perihadion schrieb:Stell dir vor, ein "natürliches" SL, das in der oberen Atmosphäre durch kosmische Strahlung erzeugt wurde, hat einen Linearimpuls richtung Erde. Auf dem Weg frisst es noch ein paar Luftmoleküle und wird immer gefräßiger. Bis es dann die Erdoberfläche erreicht und sich in unserem Planeten einnistet und ihn verspeist. Wieso passiert sowas nicht?

Ab diesem Punkt wirds natürlich spannend weil sich von da an alles in einem spekulativen Rahmen bewegt.

Genau hier fängt die Unschärfe an. Zum Beispiel weiss man doch überhaupt noch nichts über die gravitative Wechselwirkung von zwei verschiedenen Systemen > wobei zum einen unser bekanntes Modell der Elementarphysik einem völlig neuem und noch weithin unbekannten System, das bisher nur durch eine "Singularität" beschrieben werden konnte, gegenübersteht.

Es ist doch durchaus denkbar das ein Mini SL seinen Linearimpuls grundsätzlich immer beibehält ohne sich dabei, in irgend einer Weise und von was auch immer, abbremsen lässt.
Dann bleibt es am Ende ja auch nur eine reine Rechenaufgabe inwieweit die Zeit ausreicht das so ein Mini SL exponentiell so schnell anwachsen kann um zum Beispiel die ganze Erde oder aber auch unsere Sonne aufzufressen.

fg

felixmerk schrieb:Ab diesem Punkt wirds natürlich spannend weil sich von da an alles in einem spekulativen Rahmen bewegt.

In einem sehr spekulativer Rahmen bewegen sich Rössler und andere mit ihren panikmachenden Thesen.

felixmerk schrieb:Zum Beispiel weiss man doch überhaupt noch nichts über die gravitative Wechselwirkung von zwei verschiedenen Systemen > wobei zum einen unser bekanntes Modell der Elementarphysik einem völlig neuem und noch weithin unbekannten System, das bisher nur durch eine "Singularität" beschrieben werden konnte, gegenübersteht.

Warum weiß man überhaupt noch nichts über die gravitative Wechselwirkung von zwei verschiedenen Systemen? Das Gravitationsgesetz ist seit Jahrhunderten bekannt und gilt für alle Objekte mit Masse. Die Erde hat eine Masse, ein SL hat eine Masse. Und Schwarze Löcher werden seit Jahrzehnten mathematisch/theoretisch untersucht.

felixmerk schrieb:Es ist doch durchaus denkbar das ein Mini SL seinen Linearimpuls grundsätzlich immer beibehält ohne sich dabei, in irgend einer Weise und von was auch immer, abbremsen lässt.

Warum? Wie kommst du darauf? Sollte es auch denkbar sein, dass ein Golfball/eine Gewehrkugel/ein Flummi seinen Linearimpuls grundsätzlich immer beibehält ohne sich dabei, in irgend einer Weise und von was auch immer, abbremsen zu lassen?

Im übrigen hast du meine Frage nicht beantwortet, sondern irgendwelche wilden Thesen aufgestellt ohne auch nur eine Begründung dafür zu liefern. Eine simple Ablenkung. Das hat wohl Methode. Und jetzt beschwerst du dich, dass sich die Experten diese "Kritiker" nicht mehr bespaßen wollen.

@Perihadion

Ich habe mal darüber nachgedacht > im Grunde besteht wohl tatsächlich nur dann eine Gefahr wenn an meinen wilden Thesen etwas dran sein sollte > naja und wenn sich jetzt aber (ich wills ja auch nicht hoffen) nun doch rausstellen sollte das da irgendetwas dran ist wird man zunächst direkt am Cern als allererstes einen Nachweis dafür finden. Blos das wird dann wiederum für den Ort des Ursprungs vermutlich ganz besondere Konsequenzen haben weil nach meiner Überlegung ja so ein gefährliches Mini Sl immer auch irgenwann in gewissen Abständen den Ort seines Ursprungs wieder aufsucht.

Jetzt kann man darüber ja nochmal nachdenken - es müssste ja auch nicht Zwangsläufig zu einer unmittelbahren Globalen Gefährdung kommen sondern vorerst nur zu einem Standortbedingten Problem. hmmmmm

Mir wäre echt wohler man könnte mir klipp und klar beweisen dass vom Cern 100pro keine Gefahr ausgeht...........

felixmerk schrieb:Blos das wird dann wiederum für den Ort des Ursprungs vermutlich ganz besondere Konsequenzen haben weil nach meiner Überlegung ja so ein gefährliches Mini Sl immer auch irgenwann in gewissen Abständen den Ort seines Ursprungs wieder aufsucht.

Wird immer mysteriöser...

felixmerk schrieb:Mir wäre echt wohler man könnte mir klipp und klar beweisen dass vom Cern 100pro keine Gefahr ausgeht

Kann man doch, aber wenn du es partout nicht glauben willst, was soll man dann noch machen?

ich werd jetzt einfach nicht mehr drüber nachdenken und das beste hoffe :) .......im moment steht der LHC ja auch wieder - wenn ich das richtig gesehen habe....

@felixmerk

du bist echt der geilste, immer wieder gut für n lacher...

also mal angenommen du hast recht und

a) es gibt keine hawking strahlung und

b) die coolen schwarzen mini löcher entstehen schon bei den energien des lhc

dann überleg dir mal wie viele planeten/sonnen es gibt wo das tagtäglich passiert. sagen wir mal es gibt ne milliarde sonnen in der milchstraße, planeten staubkörnchen etc. lassen wir mal weg. nehmen wir weiterhin an, dass NUR ein hochenergetisches ereignis pro tag pro sonne statt findet in dem die energie für nen schwarzes loch ausreicht (in wahrheit werden es DEUTLICH mehr sein), dann würde das bedeuten, angenommen die milchstraße gibts ERST ne milliarden jahre, dass sie heimat von etwa 365*10⁹*10⁹=3,56*10²⁰ mitlerweile mehr oder weniger mini schwarzen löchern wäre und du willst mir tatsächlich sagen das da das ein oder andere im cern am lhc etwas ausmacht + meine daten entsprachen einer nur sehr sehr sehr groben abschätzung nach unten.

Rössler sagt einfach nur, dass die msl ( von mir aus dann halt so :p ) die zu Hauf entstehen müssten und deshalb laut LHC ungefährlich sind eben deshalb ungefährlich sind, weil sie einen so hohen Linearimpuls aufweisen, dass sie die Erde durchschlagen. Vergleicht es damit ne Kanonenkugel mit nem Blatt Papier aufhalten zu wollen, natürlich die Folgen fürs Papier außer Acht gelassen ;)
Hier argumentiert er dann weiter, dass die msl, die im LHC entstehen könnten, eben keinen so hohen Impuls aufweisen und deshalb die Möglichkeit besteht, dass sie auf der Erde bleiben. Und da sich diese ganzen Theorien sich eben nur um die Hawking-Strahlung drehen, wird es unmöglich sein zu sagen, dass das Experiment sicher ist, bevor man es ausprobiert hat! Ein teufelskreis... und so!

Wenn ich das richtig verstehe ist die Hacking Strahlung nur die Erklärung was passiert wenn mini SL's entstehen. Rössler sagt, dass es sie nicht gibt, weil sie noch nie gemessen worden ist, die Hawking Strahlung.

Was jedoch überhaupt nicht belegt ist, warum die entstehen sollten, die mini SL's.
Es wurde auch noch nie belegt, dass bei solchen Energiemengen, die auf einander treffen, sich im Atomaren bis Subatomaren Raum Ereignisse abspielen, die eben mini SL's produzieren.

Es ist wesendlich wahrscheinlicher, dass es keine mini SL's gibt. Selbst wenn die "natürlich" entstandenen mini SL's ihren Ursprung nicht mehr nahe kommen sollten, werden ja trotzdem unglaublich viele von ihnen produziert. Es gibt einfach viele massereiche Objekte im Universum. Da die mini SL's ja nicht zerstrahlen können, wenn es keine Hawking Strahlung gibt, müssen die ja erhalten bleiben und was dann?
Früher oder später müssen sie ja wachsen, jedenfalls einige von den und dann bewegen die sich fressend durch eine Galaxies?

Ich halte die These der mini SL's für vollkommenden Nonsens.
Es wurde der gleichen nichts empierisch gemessen und mathematisch sind sie auch nicht belegt. Entweder müsste aber das Universum voll damit sein oder die Hawking Strahlung ist real und mini SL's zerstrahlen einfach sehr schnell.

Rösslers These steht auf sehr dünnem Eis und ich bin davon überzeugt, dass wenn er wirkliche Fakten oder einen mathematischen Beweis dafür hätte, er von der Fachwelt anerkennung erfahren würde und nicht das gegenteil davon.
Und nur weil wir leihen denken, es klingt ganz plausibel was er da sagt, bedeutet es nicht mal im Ansatz, dass dem so ist.
Warum kann er keine Expertem auf dem Gebiet überzeugen, sollte man sich die Frage stellen.

Rössler ist ein Panikmacher, vielleicht ist er selbst davon überzeugt, vielleicht auch nicht, aber ich schließe mich der Fachwelt an, die sagt das an seiner These nichts dran ist.