Besaßen die alten Ägypter Elektizität?

@Gamma7
Meine Startseite zu Dendra: Licht der Pharaonen (Archiv-Version vom 19.04.2009)

Die Unterseite zur Bagdad-Batterie: http://doernenburg.alien.de/alternativ/dendera/dend02.php

@FrankD

Ich red´ ja auch nicht von rosa Elefanten oder blauen Kuschelwuscheln...

Es ist doch aber auch in den Naturwissenschaften so, dass ab und zu so ein "dreibeiniger Hund" eben doch eine Daseinsberechtigung hat...selbst wenn man es erst für einen absurden Zufall gehalten hat und diejenigen auslacht, die es ernst nehmen.

@FrankD
Vielen Dank für die Links.
Habe mir nun mal deine Ausführungen durchgelesen.
Es ist ja wirklich höchst interessant, das Thema um die angebliche
Lampen der Ägypter.

So nebenbei bemerkt - deine Artikel auf deiner
Ägyptologie-Seite liest sich sehr flüssig und spannend.

Ich muss dir da in deinen Ausführungen natürlich beipflichten.
Bei der Verwendung der Bagdad - "Batterie" (Eisen und Kupfer)
ist in der Tat ein recht geringe Spannungsunterschied und ein relativ
bescheidenener Strom zu erreichen. Ich würde auch sagen,
daß die Konstruktion auf diese Art relativ ineffizient ist und daher
nicht wirklich als Batterie geeignet wäre.
Möglich wäre es eher, daß das Gefäß eine Art zeremonischen oder
Kult - Zweck erfüllte.

Doch das mit der angeblichen Gasentladungslampe im alten Ägypten
ist der absolute Knaller.
Ich muß auch hier beipflichten, daß zum Betrieb von Gasentladungslampen
Spannungen angelegt werden müssen, die mit (auch mehreren in Reihe
geschalteten) Bagdad -"Batterien" niemals erreicht werden konnten.
Zudem ist mir bei den Ägyptern auch kein Fund bekannt, der selbst direkt
auf eine Art Galvanisches Element im Sinne von einer Batterie hindeuten
würde.

Naja - das Fazit wird wohl dann daraus hinauslaufen, daß die Ägypter wohl doch
nicht das Wissen um Galvanische Elemente erlangt hatten - ebensowenig wird
das dann auch bei dem damaligen Völkchen um Bagdad gewesen sein.

@KwanJin
Wenn BELEGE für einen 3beinigen Hund vorgelegt werden, wird "die Wissenschaft" das auch gene akzeptiren :) Aber ein "sieht aus wie" oder "können wir ausschließen, dass" reicht da eben nicht :)

Zum Auslachen gibts nen netten Spruch aus England: "Man lachte über Einstein - aber auch über Bozo den Clown". Bedeutet: Ausgelacht werden ist kein Zeichen für wissenschaftliche Brillianz :)

@Gamma7
Danke, ich bemüh mich immer so zu schreiben, dass auch "Hänchen Klein" versteht was ich meine. Das nehmen mir andere übel die meinen, ich würde damit wissenschaftliche Standards verletzen :D

@FrankD

FrankD schrieb:Flammenwerfer kommen da nicht for

Ja eindeutig, und das erst seit man VOR mit F Schreibt *gg*

@geobacter
...und welchen Einfluss hat das auf Deine Flammenwerfer-Behauptung??? Typisch GreWi - gehen die Argumente aus, wird ein Nebenkriegs-Schauplatz eröffnet. Arm.

@geobacter

Wollen wir jetzt die Fehler anderer als Argument nehmen, ob das stimmig ist,
was jemand an Thesen und/oder Argumente anführt, oder das als Maß der
Glaubwürdigkeit heranziehen?
Dann hätte ich da auch was:

geobacter schrieb:Ja eindeutig, und das erst seit man VOR mit F Schreibt *gg*

Zwischen 'erst' und 'seit' gehört ein Kommata hin.
*doppel-gg*

Demzufolge müsste man hier mich und so ziemlich jeden anzweifeln in seiner
Argumentation und/oder Glaubwürdigkeit.
So viele unbeabsichtigte Tippfehler und Flüchtigkeitsfehler, wie ich und viele
andere sie hier machen. Mal abgesehen davon, daß manche nur Kleinschreibung
anwenden und scheinbar keine Satzzeichen kennen.
Die werfen wir am besten gleich komplett aus dem Forum.
Das liest sich nämlich aüßerst katastrophal und man muß es oft mehrmals
durchlesen, damit man den Eigentlichen Sinn oder die Aussage verteht oder
richtig interpretiert.

Ich würde sagen, lassen wir solche Spielchen und versuchen hier doch lieber
beim Diskutieren bleiben.

Wenn die Homepage von Dir ist, dann muss man vor lauter spekulativem "Schwachsinn" geradezu zu stauen *ggg*

Das Holzgas, auch bekannt als "Leuchtgas" (weil man es früher zu Beleuchtungszwecken verwendet hat und welches aber wegen der hohen Toxität - Kohlenmonoxyd - nicht mehr verwendet werden darf) kann man in jeder Kaffeekanne herstellen und dazu braucht es im Normalfall überhaupt kein Holz, sondern man kann auch aus gewöhnlicher Kohle (KOKS)
oder noch besser aus "Kamelmist" und Wasserdampf herstellen.

Und wenn Du auch noch behauptest, die alten Ägypter hätten kein Holz gehabt
Leuchtgaslampen (Flammenwerfer) zu betreiben, die eben nicht besonders rußen!!, weil sie keine Ahnung von chemischen Reaktionen hatten, dann erklär mal, wie sie Glasschmelzfarben herstellen konnten, wovon das "Ägyptische Azurit" sogar noch Heute den Kundigen ernsthaft Kopfzerbrechen bereitet.

Die Leute von damals kannten die Destillation von ätherischen Ölen und Harzen und die Umkristallisation von Salzen zur relativen "Reingewinnung" ebenso, wie die komplexen
Techniken des Vergoldens mittels Amalgam.
Ebenso die Gärung und die Destillation des daraus hervorgehenden "Geistes" den wir heute Alkohol nennen.

Ganz sicher gab es damals noch keine Formeln für die Zubereitung der "Zaubermittel, aber allein durch die Beobachtung und der zufälligen Entdeckung natürlicher Phänomene, waren viele aus heutiger Sicht hochtechnische chemische Prozesse, bereits frühen Antike der Menschliche Zivilisation bekann.

Und wenn heute irgendwelche dahergelaufenen "Spinner" und Pseudowissenschaftler
in reißerischer Manier behaupten wollen, dass man bereits in der Früh-Antike elektrischen Strom für Beleuchtungszwecke benutzte, ohne jedwede Logik des Ohmschen Gesetzes zu kennen, aber dem gegenüber geradewegs bereit ist, die einfachsten natürlichen handwerklichen Fähigkeiten der damaligen Menschen abzustreiten,

dann leckt mich hier alle am "verlängerten" Rücken

@FrankD
Das mit der Windkraft zb ist garnicht so dumm. Die Menschheit kennt die kraft des Windes seit fast 4000 jahren und weis sie auch einzusetzen. Anfangs nur bei Segeln und später dan durch Windräder und Mülen. Und zu den Drähten, die Ägypter benutzen damals fast nur Kupfer für gegenstände wie Spiegel oder Waffen. Woher will man wissen das sie das Kupfer nicht auch zu Drähten ferarbeitet haben.

https://www.youtube.com/watch?v=gZ2ZK1XrL5Q Ungefäht ab 2 minuten sagen d da etwas über die Grichen ,Minoer und Ägypter. Dort wird aber auch gesagt das die Ägypter im Horustempel mithilfe von Kupferstäben, Blitze in den Tempel leiteten.Wenn sie schon Kupferstäbe zum Stromleiten benutzen und erkannt hatten das Kupfer gut leitet, warum sollen sie dan keine Kupferdrähte gehabt haben ?

@FrankD

FrankD schrieb:Aber ein "sieht aus wie" oder "können wir ausschließen, dass" reicht da eben nicht

Nein, das reicht natürlich nicht!!

Es geht ja eher darum zu sagen:
der-oder-der hat eine Vermutung die er auf das-und-das stützt...
Und auch wenn dem momentan viele nicht zustimmen...
... ...aber vielleicht... ...

Der wissenschaftliche Teil in mir stimmt dir voll und ganz zu - aber der menschliche Teil möchte nicht ausschließen, dass es noch andere "interpretationsmöglichkeiten" gibt.

@geobacter
Dann liste mal etwas von dem spekulativen Schwachsinn auf, oder halt's Maul. Oder glaubst Du, meine Seite unterstützt die Annahme der elektrischen Beleuchtung? Dann hast Du weder die Texte hier oder auf meiner Homepage gelesen oder verstanden.

Zwischen "machen können" und "gemacht" gibt's ziemliche Unterschiede. Was die Ägypter gemacht haben wissen wir so ziemlich - und Holzgas war da nicht dabei.
Alkohol destillieren konnten sie übrigens nicht - das wurde erst viel, viel später erfunden, um 1000 n. Chr.
Die Ägypter hatten genau zwei Methoden zur Beleuchtung: Kerzen und Öllampen. Das ist anhand von Texten, Bildern und Funden belegt.

Wie sie Glasschmelzen herstellten steht ausführlichst in den beiden von mir genannten Werken - Glas und Fayence nimmt da jeweils ein riesiges Kapitel ein, mit chemischen Analysen und allem Pi Pa Po (und ja, wir kennen noch nicht alle Salze die sie zur Farbgebung verwendet haben, aber man muss kein chemisches Genie sein, um diese im Trial and Error-Verfahren experimentell herauszuarbeiten). Aber an Lösungen bist Du offensichtlich nicht interessiert. Auch mal wieder typisch für GreWi-Freaks. Nur ja nicht am Weltbild rütteln. *kopfschüttel*

Mit dem Thema hat da allerdings mal wieder gar nichts zu tun - auch typisch GreWi, Ablenk as ablenk can.

@08tobi910
Wie stellst Du Dir die Nutzung von Wind- und Wasserkraft zur Stromerzeugung vor? Meinst Du, man kann ein Windrad direkt in eine Lampe stecken? :D
SCNR, wie Du wohl weißt benötigt man da so ein Ding namens "Generator". So ein Ding erfindet man nicht so nebenher, das technische Prinzip das dahinter steckt ist ziemlich kompliziert und wir in Europa haben von der Entdeckung des Magnetismus (eine Grundvoraussetzung) bis zum ersten funktionsfähigen Generator 1832 weit über 1000 Jahre gebraucht...
In Ägypten war noch nicht mal der Magnetismus bekannt, daher war ihnen die Erfindung eines Generators schlicht nicht möglich.

@FrankD

FrankD schrieb:Dann liste mal etwas von dem spekulativen Schwachsinn auf, oder halt's Maul. Oder glaubst Du, meine Seite unterstützt die Annahme der elektrischen Beleuchtung? Dann hast Du weder die Texte hier oder auf meiner Homepage gelesen oder verstanden.

wohl vom eingebildeten Affen gebissen?
Zugegeben, ich hatte mir Deine Seite vorher nicht durchgelesen und jetzt im Nachhinein tut es mir auch noch leid, dass ich mir dafür dennoch die Zeit gestohlen habe.

Und was die Destillation angeht, die nach Deiner Argumentation erst tausend nach Christus erfunden sein sollte, da kann man nur sagen komplett inkompetenter Schwachsinn.

Die Destillation war bereits in der Steinzeit bekannt und das bei weit weniger "zivilisierten"
Kulturen. Die Herstellung von "Teeren" (Birkenpechteer) kannte bereits der Mann aus dem Eis, den man in unserer Zeit vulgär "Ötzi" nennt. Das 3000 Jahre v. u. Z.Rechnung

Die Gewinnung dieses Universalklebers und Wundverbandes der Frühgeschichte konnte und kann noch immer nur einzig und alleine durch "Destillation" hergestellt werden.

Und es hat wirklich nichts mit GreWi zu tun, wenn man es den Leuten der Vergangenheit zutraut, dass sie ganz simple Kondensationseffekte von Dämpfen an kühlen Objekten zu beobachten vermochten, wie es genauso nichts mit GreWi zu tun hat, dass beim Erhitzen von Vergorenem, sich schon damals berauschende und brennende Dämpfe bildeten.


Aber:
Schon diese arroganten hochdeutschen Blähungen, mit denen man mit tausend Worten
einen Furz zerlegt, weil ihn sich eine anderer ausgedacht haben könnte, find ich zum kotzen.

Wir hätten uns gerne in Freundschaft austauschen können, werter FrankD,
aber schon alleine Deine eingebildete und arrogante Art, mit der Du geradezu selbst
über meine Beiträge hergefallen bist, ohne Dir auch nur die Spur der Mühe gegeben zu haben, diese so zu lesen wie sie geschrieben sind, zeugt davon wie Du Dich mit Selbstmotivation und Selbstbestätigung versorgst.

Der Zusammenhang der leuchtenden "melanzane" ist bis heute noch immer nicht ganz klar und deutlich ersichtlich, auch wenn es sich dabei ganz sicher nicht um elektrisches Licht handelt.

Aber eine Interpretation in Richtung "zischende" (Schlangen) - Gasleuchten ist durchaus zulässig
und das man damals die Chemie der "Geister" und des Lichtes durchaus dem Methaphysischen zuordnete ist auch durchaus logisch.

@FrankD
Es ist doch aber auch Historisch belegt das die Ägypter Strom in ihre Tempel leiteten. Also ist die frage meiner Meinung nach geklert. Die alten Ägypter besaßen Strom. Was sie damit gemacht haben ist eine andere Frage.

Die Archeologie und Geschichte haben bestimmt einen großen Teil dazu beigetragen, was wir heute über die Vergangenheit wissen. Aber, bestimmt haben die Archeologie und Geschichte nicht alles aufgeklert. Wir würden erst alles wissen, wenn wir in die Vergangenheit kugen könnten.
Ich warte immernoch auf die Zeitmaschine. :D

@08tobi910
Was genau willst du mit deinem post eigentlich aussagen? Ich verstehe den Sinn nicht wirklich..
Danke für deine Antwort.
Michael

Also ich muß zugeben das ich Frank seinen post nachvolziehen kann.
gruß michael

@Outsider
Ich meine damit das wir nur darüber spekuliern können ob die Ägypter Elektritzität hatten.Eine Antwort erhalten wir doch eh nicht.Wir wissen viel aber alles werden wir nie wissen.
Wie gesagt....außer wir haben eine Zeitmaschine. :D

08tobi910 schrieb:Wir wissen viel aber alles werden wir nie wissen.

Natürlich gebe ich dir in dieser Ansicht völlig recht.
Aber gerade in der Archäologie Frage ich mich ob man nicht, ehe man Interpretationsweise ins Kraut schießt der gängigen anerkannten Archäologie den Vorzug geben sollte.

@geobacter
Ich sprach von der Destillation von ALKOHOL, die erst nach der Erfindung des Destillierkolbens um 800 n. Chr. möglich wurde. Du scheinst einige Probleme in der Erfassung von Sinnzusammenhängen zu haben. Und offenbar ein ziemliches Defizit zu den Themen, die Du hier so vehement vertrittst.
Wer von uns beiden arrogant ist, mögen die Leser dieses Threads entscheiden, ich habe aber ehrlich gesagt selten jemanden getroffen, der Heißluft gemischt mit Inkompetenz derart vehement vertritt... Das ist in der Tat GreWi-typisch.

Da Du keine Sachargumente sondern nur ad hominems liefern kannst, erfolgt hier folgerichtig ein dickes, sattes *plonk*

@08tobi910
"Es ist doch aber auch Historisch belegt das die Ägypter Strom in ihre Tempel leiteten." Hä? Wovon um alles in der Welt redest Du? Nein, es ist keinsterweise irgend etwas von Strom in Ägypten belegt oder bekannt. Wie um alles in der Welt kommst Du auf so einen Unsinn???
Klar wissen wir nicht alles - aber wir haben nicht den geringsten Beleg für Elektrizität in Ägypten. und das ist Fakt.