lebenswahrscheinlichkeit in unserer milchstraße

Tja Rocketfinger so ist die Wissenschaft nun mal, die weiß alles ,)
Mich würde es übrigens auch nicht erstaunes wenn anderes Leben in unserer Milchstraße existiert.

@experiment
Du hast wohl die Sendungen verpasst wo erklärt wird, warum man den Raum nicht so einfach krümmen kann. Auf jeden Fall muss für eine Raumzeitkrümmung mehr Energie aufgebracht werden als im Universum diese vorhanden ist.

Ich bring den Tod, die Hölle, das Armageddon,
denn mein Ziel ist die Wahrheit, das Glück und der Frieden.

@rocketfinger
die wissenschaft hat natürlich recht, du hast keine ahnung, lies erst mal diverse quellen zu dem thema. Zufrieden? ;) :) :D
Nein, es ist zwar verdammt unwahrscheinlich, aber das heißt nicht, das es nicht doch existiert.Schließlich ist unsere Existenz ja auch verdammt unwahrscheinlich.

@tyrannos
Es mag ja sein,daß für eine Raumzeitkrümmung mehr Energie aufgebracht werden muß als im Universum vorhanden ist, aber experiment macht das mit links, schließlich klappt es im Film ja auch . Non cogito ergo sum ;)

@experiment
Du kommst doch sicher aus Bielefeld ?




und ewig langsam wächst das Gras

Es gibt wahrscheinlich 20000 Planeten, auf die die nötigen Gegebenheiten zutreffen und auf denen sich allein durch zufällige Kombination der Elemente einfache lebensnotwendige Verbindungen - wie Aminosäuren - bilden können. Was alle vergessen ist, dass diese Verbindungen nix bringen, solange kein Vervielfältigungsmechanismus - die DNS - da ist. Auch diese ist ein zufälliges Konstrukt. Allerdings ist dieser entscheidende Entwicklungssprung ein derart seltener Geniestreich der Natur, dass er mit hoher Wahrscheinlichkeit nur einmal stattgefunden hat. Und das sind eben wir.

Tja, je komplexer etwas ist, desto seltener tritt es auf.

Ich bring den Tod, die Hölle, das Armageddon,
denn mein Ziel ist die Wahrheit, das Glück und der Frieden.

Tja aber die Ausserirdischen können sich ja auch ohne dem ganzen Krempel entwickelt haben. Sagen wir eben dass sie aus Stein bestehen und im Laufe von Milliarden Jahren Evolution die interstellare Raumfahrt entwickelt haben.
Steine sind unempfindlich gegenüber der kosmischen Strahlung und denen macht auch die harte Gammestrahlung nichts aus welche durch den Dopplereffekt bei nahezu Lichtgeschwindigkeit entsteht.
Steine brauchen keinen Sauerstoff, keine Nahrung und auch kein künstliches Schwerefeld - es sind ideale Raumfahrer!

"Feminismus existiert nur, um häßliche Frauen in die Gesellschaft zu integrieren."
Charles Bukowski

@johnholmes
Das könnte stimmen, nur einen Nachteil haben Steine, die rühren sich nicht vom Fleck.

Ich bring den Tod, die Hölle, das Armageddon,
denn mein Ziel ist die Wahrheit, das Glück und der Frieden.

Das stimmt so nicht, wenn ich meine Terasse kehre sind grundsätzlich immer neue Steine dabei und die werden sicher nicht vom Mottenmann dorthin geworfen.
Ich denke dass es durchaus Steinzivilisationen gibt denn das Universum ist ganz schön gross und so und alles ist möglich!

"Feminismus existiert nur, um häßliche Frauen in die Gesellschaft zu integrieren."
Charles Bukowski

Hm........Mûreth weis wahrscheinlich die genaue Anzahl....aber dennoch, 100 Milliarden Galaxien.....jeweils ca. 100 Milliarden Sonnen.....dazu noch die Systeme im Halo. Und was hinter den 100 Milliarden Galaxien noch existiert, davon haben wir nicht den blassesten Schimmer. Nur Gedankenmodelle. Ich halte es für wahrscheinlich, das sich irgendwo Leben entwickelt hat. Wie und woraus auch immer. Wenn alles schon bewiesen wäre, könnten wir die Forschung und Wissenschaft abschaffen, da unnötig.

Wenn die Weisheit mit dem Alter kommt, steckt die Menschheit noch in den Kinderschuhen
Schau dem Schicksal ins Gesicht, nicht auf die Schuhspitzen.
Vor Inbetriebnahme des Mundwerks: Gehirn einschalten.

Das wir alle leben beweist anschaulich, dass intelligentes Leben im All möglich ist. Egal wie vermeintlich selten und in welcher Form.

Gäbe es uns nicht bzw. würde ein aussenstehender Rechenkünstler keine 100% Kenntnis von uns haben, wäre er wahrscheinlich auf 0 Leben im All gekommen. ;)

So kam man aber in seinen Berechnungen um diesen Umstand das wir - man möge es fast nicht glauben - nun doch tatsächlich leben, leider nicht herum und musste dies noch irgendwie mit einbeziehen.

Für mich ist das ähnlich wie lustige Zahlenrechnereien der 23-er Liga, nur diesmal mit wissenschaftlichen Zahlen und Daten.

Man kommt durch nur genügend Hinundherrechnerei immer auf das gewünschte Ergebnis und kann somit immerwieder seinen aktuellen Wissenschaftsstand beweisen und bestätigen.
Und sollte es mal trotz aller Unkenrufe anders kommen, dann ist man selbstverständlich der letzte der je das Gegenteil behauptet hat, aber bis dahin kann man sich noch in seinem Ruhm sonnen und kräftig gegen wettern. ;)


Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.

An dieser Stelle ergibt sich ein interessantes Paradoxon so haben viele Wissenschaftler aufgrund der geringen Wahrscheinlichkeit das sich komplexes Leben entwickelt die sogenannte Paraspermientheorie entwickelt.
Nach dieser Theorie entstand das Leben auf der Erde dadurch das von einem anderen Planeten ein Meteor auf der Erde eingeschlagen hat der die Erde sozusagen mit Leben infiziert hat. Das Paraspermium.
Natürlich würde die Theorie zwangsläufig bedeuten das woanders Leben gibt nur wo...?

Es ist unmöglich zu beweisen das Etwas unmöglich ist.

Verzeihung nicht Para sodern Panspermien

Es ist unmöglich zu beweisen das Etwas unmöglich ist.

Warum peilt ihr nicht endlich mal, dass von der Wahrscheinlichkeit in der Milchstraße und nicht im Universum die Rede ist. Die Wahrscheinlichkeit im Universum ist von Null verschieden!

Mal davon abgesehen zweifel ich überhaupt daran daß es in unserer Galaxie intelligentes Leben gibt. Da man bis jetzt noch keins gefunden hat (einschließlich unseres kleinen hübschen Planeten) und die Wahrscheinlichkeit so unglaublich gering ist, gibt es in unserer Galaxie vermutlich auch keins.

------------------------------------------------------------
Here I go again on my own,going down the only road I've ever known
Like a drifter I was born to walk alone, cos I know what it means, to walk along the lonely street of dreams

@Mûreth
So die Panspermientheorie zutrifft woher sollte das Leben dann gekommen sein denkst du nicht das wenn ein Meteorit die Erde trifft das er dann wahrscheinlich aus der Milchstrasse gekommen ist und das die Wahrscheinlichkeit das er aus eine anderen Galaxie gekommen ist nicht noch geringer ist als die das es an einem anderen Punkt der Michstrasse noch Leben gibt (den ursprung des Panspermium) oder hältst du die Panspermientheorie für unglaubwürdig?

Es ist unmöglich zu beweisen das Etwas unmöglich ist.

Und präzise gesehen ist auch die wahrscheinlichkeit das es Leben in unserer Galaxie gibt (ausser auf der Erde) von Null verschieden wenn auch nicht sehr.

Es ist unmöglich zu beweisen das Etwas unmöglich ist.

morgen,

@mûreth

ich verstehe voll und ganz deine erklärung.

aber versuch dich nun mal in meine behauptung hineinzudenken:

alles, was wir uns ausdenken, zusammensetzen und theoretisiern entsteht doch auf der grundlage UNSERER entwicklung, UNSERES bewusstseins! wir beziehen also ALLES auf unsere masstäbe.

wer oder was gibt dir die 100%ige sicherheit und klarheit, dass wir mit der reduzierung aller möglichkeiten auf unser verständnis und unser wissen, so richtig liegen??

woher nimmst du die sicherheit, deinen menschlichen verstand als die grenze des möglichen zu sehen?? denn das tust du im grunde.

woher weisst du, dass es nicht möglich ist, dass sich in unserer galaxie ähnlich intelligentes leben entwickelt, entwickelt hat oder entwickeln wird, jedoch unter ganz anderen voraussetzungen!! mit ganz anderen biologischen bausteinen. in einer völlig anderen, evolutionären richtung. ?????

du nennst zahlen von planeten, zahlen von sternen, im zusammenhang mit wahrscheinlichkeiten bezüglich der entwicklung intelligenten lebens, etc. aber eben nur im bezug zu UNS!! zu UNSERER evolution!!!

du stützt dich lediglich auf wissenschaftliche berechnungen und thesen, die wir menschen, eben im rahmen unseres geistigen potentials und horizontes, aufgestellt haben.

also summa sumarum: ich bin der meinung, es ist schlichtweg falsch, von uns als standard auszugehen und alles andere daran zu messen.

gruss



Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?

es gibt ja die drake formel nach der sich die lebenswahrscheinlichkeit definiert, jedoch hinkt sie bei dem was ich zur diskusion gestellt habe.

denn ich ging bei meiner frage von leben in der milchstraße aus und leben das unseren leven oder drüber erreicht hat.

darüber hinaus leben das nicht zu exotisch ist für unsere wahrnehmung.

also kein organisierter quantenschaum, kein scherz, soll es theo. geben, kein silizium leben und keine bluber blasen die auf gasplaneten rumschwirren.

und kein leben was es mal gab vor millionen oder milliarden jahren, sondern was es nun, jetzt auch irgendwo gibt.

wenn man diese parameter hinzunimmt, denke ich kann man das leben einzig und alleine auf die erde umünzen, demzufolge finde ich es erschreckend, wie wir mit der erde umgehen und täglich lebenszweige und formen für immer auslöschen, denn das ist defacto dann nicht nur die erde betreffend wo dieses leben aufhört zu bestehen sondern wahrscheinlich auf im wahrsten sinne des wortes universale größe zu sehen.

wo ich hingegen einigermaßen von überzeugt bin, ist , wenn das universum tatsächlich gen unendlich gehen sollte, das es egal, was man sich vorzustellen vermag, es irgendwo im universum genau so eine situation gibt, ansonsten wird die größenangabe unendlich ad. absurdum geführt.

morgen,

ohne nerven zu wollen, aber "mûreth", ich hätte gerne ein statment von dir zu meinem letzten beitrag....

gruss

Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?

wissenschaftler... sind das nicht diejenigen die vor 100 Jahren gesagt haben dass ein Mensch sich nie schneller als 60 km/h fortbewegen kann weil sonst seine inneren Organe "platzen"??

nein im ernst, man kann heute soviel mit wissenschaftlichen Fakten "beweisen", allerdings kann dies in 100 Jahren wieder total anders aussehen weil plötzlich neue erkentnisse dazukommen.

meine pers. Meinung ist einfach (ohne wissenschaftliche Fakten zu beachten) das es pervers und egoistisch ist anzunehmen dass wir alleine sind. ^^

just my 2cents

/mysterius

Sometimes I think the surest sign that intelligent life exists elsewhere in the universe is that none of it has tried to contact us!