Schwarze und Weiße Löcher

@moredread

Wir können mittlerweile auch schwarze Löcher sehen?
Das würde mich mal interressieren.Wer kann das ? Und wann war das?

Soweit ich weiß hat noch niemals jemand ein schwarzes Loch gesehen, und das wird auch so bleiben. Denn das ist nun mal die Natur eines schwarzen Loches, es ist völlig unsichtbar. Lediglich seine Auswirkungen sind sichtbar.

@adonim

das ist keine Wissenschaft! Ich weiß nicht wer Seth ist, zu behaupten das sich die Materie jedoch stetig auswechselt ist falsch.
Ebenfalls versteh ich nicht wieso sich die Messgeräte verzerren sollen.

Ich dachte das heisst hier allmystery und nicht allscience.
ich denke wir sind uns alle einig das etwas mysteriöses an der realität ist und die wissenschaft bis jetzt nicht alle antworten geben kann.
Seth ist eine Persönlichkeit, die den Reinkarnationszyklus bereits hinter sich gelassen hat (NACH MEHR LEBEN ALS IHM LIEB IST) und sich die zeit genommen hat durch jane roberts einige wirklich gut geschrieben bücher zu diktieren.
mir ist klar dass dich das nicht interessiert. aber so ist es und wenn du das nich glaubst bist du ein ketzer :P
nee mal ernsthaft ich finde gerade mit der entstehenden stringtheorie sollten wir langsam akzeptieren dass die wissenschaft eben nicht alles wissen hat und gerade am anfang einer revolution steht die vieles aufzeigen wird was heute als humbug abgetan wird.

du kannst übrigens gerne auf meinem profil einige bücher runterladen und lesen um dich von der schlüssigkeit zu überzeugen. wenn du den mut hast unvoreingenommen zu sein.

@adonim

Ich verlasse mich da nicht so gerne auf Personen die nicht das nötige Fachwissen haben, deshalb lese ich dieses Buch nicht. Vor allem frage ich mich was den die Stringtheorie damit zu tun haben soll?

hmm, das wird offensichtlich werden in diesem jahrhundert. mehr kann ich dir dazu nicht sagen.

@adonim

Da weder du noch ich auch nur im Ansatz die Stringtheorie versteht halte ich nicht viel von einer Unterhaltung darüber, oder mittels ihr irgendwelche Vorhersagen zu treffen.

Auch frag ich mich wieso so viele die Stringtheorie unterstützen obwohl sie es nach einem Viertel Jahrhundert nicht zu einer Aussage gebracht hatte, welche man experimentell bestätigen konnte.

@neutrino1
Weil sie das Potenzial hat die Realität auf eine Weise zu erklären, die wir vorher nicht kannten.

bzw. zu beschreiben...
und es gibt einen großen unterschied zwischen der beschreibung "ein apfel ist rund und grün" und der beschreibung "ein apfel ist rundlich geformt, mit kernen in der mitte"
Die Wissenschaft heute, sieht auf die Phänomene und beschreibt das offensichtliche - aber sie sieht nur die Oberfläche, ohne Tiefe, sie sieht nicht durch die Phänomene hindurch. Und die Stringtheorie ist ein großer Schritt in diese Richtung.

@adonim

Ich finde denn Ansatz an sich nicht schlecht, wenn jedoch keine Vorhersagen getroffen werden können und wenn sich die Stringtheorie nicht beweisen lässt, wird die Theorie schnell wieder verworfen.

@adonim

wobei die Quantenmechanik ja bereits extrem in die Tiefe geht.

Ja :)

@adonim

> Hmm, es muss sich ja nicht unbedingt um Materie
> handeln. Materie ist ja im Prinzip Energie und weiße
> Löcher würden dann eben Energie ausstossen.

...Energie, die wir messen könnten, aber noch nirgends gemessen haben.



> soweit ich mich erinnere sind diese glaub ich sogar
> nötig für unser raumzeitgefüge und lassen sich
> dadurch nicht durch instrumente messen (da die
> instrumente sich mit dem raumzeitgefüge verzerren
> würden also keinen unterschied bemerken könnten).

Ähm, Energie oder auch Materie können wir sehr wohl messen. Ich denke, da verwechselst Du irgend etwas.



> du kannst übrigens gerne auf meinem profil einige
> bücher runterladen und lesen um dich von der
> schlüssigkeit zu überzeugen. wenn du den mut hast
> unvoreingenommen zu sein.

Damit wäre ich vorsichtig, das Seth-Material enthält durchaus sachliche Fehler. Seth selbst hat mehrfach darauf hingewiesen ^_^



@Tenebrae1

> Wir können mittlerweile auch schwarze Löcher sehen?
> Das würde mich mal interressieren.Wer kann das ? Und
> wann war das?
>
> Soweit ich weiß hat noch niemals jemand ein schwarzes
> Loch gesehen, und das wird auch so bleiben. Denn das
> ist nun mal die Natur eines schwarzen Loches, es ist
> völlig unsichtbar. Lediglich seine Auswirkungen sind
> sichtbar.

"Lediglich die Auswirkungen sind sichtbar" gilt als Umschreibung für beinahe alles. Oder kannst Du Gravitation sehen? Photonen? Schallwellen?

In meinen Augen ist hier lediglich relevant, was im Rahmen des kosmologischen Standardmodells von Physikern akzeptiert wird - und für schwarze Löcher gilt genau das. Sie gelten als nachweis- und messbar. Das ein unmittelbarer Beweis praktisch unmöglich ist, bedeutet nicht, das man es mittels Annäherung nicht doch belegen könnte. ;)

@moredread

Ja,dass "kosmologische Standartmodell". Sowas dachte ich mir schon. Das Problem an diesem Modell ist bloß das sich die Astrophysik da etwas ausgedacht hat das zwar in sich schlüßig ist, aber leider nicht unbedingt immer mit dem übereinstimmt was die Astronomen dann real dort draußen beobachten. Bei den stellaren Objekten mag das noch zutreffen, aber bei den supermassiven,in den Zentren der Galaxien,sieht das schon ganz anders aus. Wenn es um schwarze Löcher geht ist sovieles nur Theorie, und die gängige Physik endet sowieso spätestens am Ereignisshorizont eines schwarzen Loches. Alles was darunter liegt ist reine Spekulation.
Wollte ich nur mal anmerken,weil sich hier so manch anderes Posting liest als wüßten wir schon alles darüber.

Ob es möglich, dass Planet X ein Schwarzes Loch ist?

@Tenebrae1


> Ja,dass "kosmologische Standartmodell". Sowas dachte ich mir
> schon

Hast Du ein besseres zur Hand? Die Wahrheit(TM) liegt mir leider nicht in Buchform vor. Ergo begnüge ich mich wie jeder andere auch mit dem wissenschaftlichen Konsens. Und laut dem sind Gravitation, Schall und Radioaktivität hinreichend belegt. Oder diskutierst Du über deren Existenz auch? ;)

Darüber werde ich sicher nicht diskutieren. Es ging mir aber auch nicht um die Existenz von schwarzen Löchern sondern darum das du geschrieben hast wir könnten sie inzwischen auch sehen.
Wenn ich mir so manches Posting hier anschaue finden sich da sicher einige die nun denken man könnte sie durch Teleskope beobachten,oder ähnliches. Deshalb habe ich halt mal nachgefragt. Nur darum ging es mir. Und du mußt zugeben das so manche Ansicht hier schon ziemlich abenteuerlich ist,oder?

> Und du mußt zugeben das so manche Ansicht hier schon ziemlich
> abenteuerlich ist,oder?

Ooooh jaaaa. :D

...und "sehen" ist zugegebenermaßen unglücklich formuliert. Sagen wir mal "messen" oder "aufgrund der Effekte belegen", das trifft es wohl besser ;)

da man ein weißes Loch verläßt bevor! man vom schwarzen Loch eingesaugt wird (ein weißes Loch ist ein in der Zeit zurück laufendes schwarzes Loch) könnte man das theoretisch überleben, allerdings würde man sich in einem Paralleluniversum oder einem übergeordneten Universum (mehr als 4D) befinden. aus diesem könnte ich allerdings keinerlei nachricht in das normale universum senden. Ich hätte auch nur wenige Minuten bis sekundenbruchteile um das Loch zu verlassen danach bricht diese Einstein-Rosen-Brücke zusammen.