Relativer Energieverbrauch eines Raumschiffes

CriticalRush schrieb:Wortspiele sind nicht so meins.
Ich habe hier spass dran eine simulation zu schreiben

Hä? Irgendwie finde ich keinen Draht zu Dir. Was meinst Du jetzt mit Wortspielen? Und was für eine Simulation genau um was festzustellen?

Yoshimitzu schrieb:Und egal, wie schnell man die Arbeit verrichtet - der Energieaufwand bleibt immer der gleiche. :D

Auf den Punkt gebracht und eben das scheint mir der TE dabei fehlgedacht zu haben ;-)

CriticalRush schrieb:das war wegen dieser frage, deshalb die erklärung mit der formel, ja es gibt noch einen andere herleitung, aber dann würde Einsteins formel nicht stimmen und die stimmt bisher auch mit älteren physikalischen formeln

Achsoooo...wird das nicht zu OT und zu viel des Guten für den TE? ;-)

wegen der simulation habe ich jacascript gewählt, so kann das jeder als datei auf seinem rechner speichern unf offline im browser starten gut ne :D
mal sehen wie es mit großen zahlen klappen wird, ob ich dafür extra bibliotheken brauche oder alles in eine file bekomme

Yoshimitzu schrieb:Ich find ja Gedankenspiele insgesamt interessant

ja sorry habe jetzt wort mit gedanken vertauscht, ok ich bin dann mal afk, und meld mich wen die sim weiter ist ;D

@CriticalRush
Kann man sowas überhaupt simulieren?
Hab da Schwierigkeiten beim Denken.

Was genau passiert überhaupt wenn man C "überholt“?
Was passiert überhaupt wenn man C schnell wäre?
Bleibt die Zeit stehen? Und was würde das bedeuten?

@skagerak
v ist die geschwindigkeit c ist ja die lichtgeschwindigkeit und die formel für energie von körper in bewegung ist:


wenn der nenner (v)gröer als der zähler (c)ist wird der bruch negativ


und rechnest Du, 1 - ein wert größer 1 , wird der wert in der wurzel kleiner 0 und das kann man nicht lösen, wenn mann als gegenprüfung eine zahl quadriert kommt nie eine negative zahl heraus, -*- = +

also kann man in der formel nicht schneller als licht fleigen

CriticalRush schrieb:also kann man in der formel nicht schneller als licht fleigen

Für uns Normalsterbliche, die es nicht gewohnt sind auf einem Lichtstrahl zu sitzen und die für gewöhnlich viel langsamer unterwegs sind hat unser Universum so etwas nicht vorgesehen.

das hast du schön gesagt @ fritzchen1 (seuft´s) :o

Danke für die ganzen Antworten auch wenn ich nur die Hälfte verstehe ! :)
Ich werde Morgen versuchen das ganze nach zu vollziehen.

CriticalRush schrieb:und rechnest Du, 1 - ein wert größer 1 , wird der wert in der wurzel kleiner 0 und das kann man nicht lösen, wenn mann als gegenprüfung eine zahl quadriert kommt nie eine negative zahl heraus, -*- = +

Sorry, aber das kann ich so nicht stehen lassen, da es mathematisch gesehen per se falsch ist. Noch nie was von komplexen Zahlen gehört?

Man kann schon allein deswegen nicht so schnell wie c sein, da allein der Energieaufwand ins Unendliche steigt.

Carbine schrieb:Noch nie was von komplexen Zahlen gehört?

freut mich dass du das geprüft hast :D

komplexe zahlen sind mit denen man negative zahlen um eine imaginäre zahl erweitert, i kann man ja nicht lösen stimmt doch oder ? was war jetzt nicht mathematisch korrekt?

Deine Aussage, dass KEINE negative Zahl quadriert eine negative Zahl ergibt, ist durch die komplexen Zahlen falsch. Will da aber auch nicht weiter diskutieren, da OT.

@Carbine stimmt, ich habe die komplexen zahlen mir angeschaut, deine aussage ist sicherer, weil die noch vor der über lichtgeschwindigkeit unmöglichwird.

@Green.NRG und @StUffz
Ich muss die simulation abbrechen, weil sie quasie nichts anzeigen würde.

1) wenn man davon ausgeht, das im weltall nichts das raumschiff verlangsamt, keine elektrischmagnetischen turbulenzen, keine gravitation, absolutes vakuum und keine reibung, dan würde das raumschiff vermutlich keinen verbrauch bei konstatnter 80%er Lichtgeschwindigkeit verbrauchen.

2) die ZeitDehnung bei 80% Lichtgeschwindigkeit habe ich nur theorien gefunden und links zu expiremental physik.
Ich habe beweise für zeitAusdehnung bei chemischen und physikalischen expirementen gesucht, sowas wie halbwetszeit oder wie schnell verschiebt ein atom ein anderes wenn es an einander stößt, dabei muss berücksichtigt werden, das jedes material auch elastitität hat.

3) noch was, habe ich gerade vergessen

aber ich habe im wiki eine tabelle gefunden, die die zeitausdehnung bei bestimmten geschwindigkeiten veranschaulicht

unter: Veranschaulichung der Größenordnung
Wikipedia: Zeitdilatation

CriticalRush schrieb:1) wenn man davon ausgeht, das im weltall nichts das raumschiff verlangsamt, keine elektrischmagnetischen turbulenzen, keine gravitation, absolutes vakuum und keine reibung, dan würde das raumschiff vermutlich keinen verbrauch bei konstatnter 80%er Lichtgeschwindigkeit verbrauchen.

Es hätte aber Energie benötigt um diese Geschwindigkeit überhaupt erst erreichen zu können.

das ist off Topik für mich

Wieso?

Das wäre für dein Frage Relevant.

Wenn das Schiff nur driftet braucht es relativ wenig Energie, wobei natürlich durch Staub und co auch eine gewisesn Bremswirkung eintritt.

wie es auf die Geschwindigkeit kommt finde ich auch interessant, aber das wäre ein anderes Thema.

oder meinst du sowas wie, wenn das schiff 4 lichtjahre durch eine gaswolk fliegt?

bei TEs frage ging ich von einem homogenen weltll aus, wo nichts das schiff bremmst

Du kannst dir anschauen wieviel STaub im Weltall pr Kubikmeter ist. Und dann kann man sich das auf Lichtjahre anschauen was da zusammen kommt.

Und die Kinetische Energie die so ein Molekül /Partikel auf ein Schiff ausübt.

Bei Relativistischen Reisen würde das vielleicht noch Interessant.

Wenn du von einem Beschleunigten SChiff ausgehst was nur noch "Treibt" dann hast du natürilch keine großartigen Energieverbrauch bzlg der Tribwerke. Dann hängt alles vom Restlichen Systemen ab.

Der EP ist natürlich problematisch weil der TE wohl eine falsche Vorstellung von Reisen im Weltall ab.

ein Schiff hat keine "Reichweite" im Sinne der Tankfüllung, weil es ja treiben kann, bei Raumschiffen geht es eher um das Delta V Budgtet

Man Tankt also nicht für die Reise von 1 Lichtjahr sondern muss eben soviel TAnken um auf das gewünschte Delta V zu kommen. Und kann dann beliebig weit düsen (Bis auf die Bremswirkung auf Dauern durch Staub, Wasserstoffmoleküle

die zeitdehnug ist aber eine wichtige sache in diesen frage von TE, es geht ja darum umwieviel man wegiger verbraucht durch die hohe geschwindigkeit weil sich die zeit ausdehnt.

aber wenn man den flug mit fallender geschwindigkeit berechnet muss man nicht unbedingt 80% lichtgeschwindigkeiten nehmen, ich glaube ich habe auch über beinahe 20% gelesen

Wenn du annimmst, dass im Weltraum absolutes Vakuum herrscht, hält ein Raumschiff eine erreichte Geschwindigkeit konstant ohne Antrieb aufgrund der Impulserhaltung.
Der einzige Verbrauch wäre, wenn man Bordelektronik weglässt, die Kraft aufzubringen, um auf den Impuls zu kommen.
Das Blöde daran ist, es ist fernab der Realität.

dazukommt noch das thema der raum krümmung, in das thema habe ich noch nicht reingeschaut.
Ida das raumschiff mit 80%er lichtgeschwindigkeit sehr viel energei hätte und energie = Masse sein soll, dann könnte raumkrümmung vielleicht auch einsetzen.

@Carbine hat du schon mal selbst was zum thema raumfahrt gerechnet?