Ok.mathematiker schrieb:Nicht allzu viele. Im Falle von Conways Game of Life müssen nur passende Regeln definiert werden, meist kommt was komplexeres bei raus. Kannst ja in Python programmieren.
Das Wort Kollagen, der Name eines sehr verbreiteten Proteins, entsteht aus acht in der richtigen Reihenfolge aneinander gefügten Buchstaben. Um aber das Kollagen selbst zu erzeugen, müssen wir 1055 Aminosäuren genau in der richtigen Sequenz anordnen.Das geschah durch Selektion. Und wie lange hat das trotzdem gedauert? Wie viele Versuche? Und die Entstehung eines funktionierenden Universums ist auch ziemlich unwahrscheinlich - wenn man nur einen Versuch hat!
Aber natürlich – und das ist das Entscheidende – erzeugen wir es nicht: Es erzeugt sich selbst ohne bewusste Lenkung, und hier kommt die Unwahrscheinlichkeit ins Spiel.
Die Chance, dass ein Molekül wie das Kollagen mit einer Sequenz aus 1055 Bausteinen von selbst entsteht, ist schlicht und einfach gleich Null.
Es geschieht nicht. Um zu begreifen, welch ein Glückstreffer seine Existenz ist, können wir uns einen »einarmigen Banditen« aus Las Vegas vorstellen, der aber sehr viel breiter ist – genauer gesagt, rund 27 Meter – und nicht nur die üblichen drei oder vier rotierenden Räder enthält, sondern 1055, wobei auf jedem Rad zwanzig Symbole stehen (für jede der normalen Aminosäuren eines).
Wie oft muss man an dem Griff ziehen, bis alle 1055 Symbole in der richtigen Reihenfolge stehen? Unendlich oft. Selbst wenn man die Zahl der rotierenden Räder auf 200 vermindert, liegt die Wahrscheinlichkeit, dass alle 200 genau eine vorher festgelegte Reihenfolge anzeigen, bei 1 zu 10 hoch 260 (das ist eine Eins mit 260 Nullen) .
Schon diese Zahl ist größer als die aller Atome im Universum. Proteine sind, kurz gesagt, sehr komplizierte Gebilde. Das Hämoglobin ist mit 146 Aminosäuren nach den Maßstäben der Proteinchemie ein Zwerg, 5 aber schon für dieses Molekül sind 10 hoch 190 Aminosäurekombinationen möglich, und deshalb brauchte der Chemiker Max Perutz von der Universität Cambridge 23 Jahre – das heißt mehr oder weniger seine gesamte Berufslaufbahn – , um die richtige Reihenfolge aufzuklären.
Gutes Argument. Aber ist das auch bedingungslos überall anwendbar? Wie sieht das in unserem konkreten Fall mit den Multiversen aus, und welchen Wert hätte eine solche Überprüfung?Wenn in Rahmen einer Theorie, die ein Multiversum beschreibt, auch die physikalischen Gesetze unseres Universums abgeleitet werden können, so ist es doch Recht plausibel anzunehmen, dass die anderen Universen die in Rahmen dieser Theorie beschrieben werden, ebenso physikalisch existieren - sie sehen wahrscheinlich nur völlig anders. Manche würden Fantasiewelten gleichen.
Die Argumentation ist doch Käse.TangMi schrieb:Die Chance, dass ein Molekül wie das Kollagen mit einer Sequenz aus 1055 Bausteinen von selbst entsteht, ist schlicht und einfach gleich Null.
Es geschieht nicht. Um zu begreifen, welch ein Glückstreffer seine Existenz ist, können wir uns einen »einarmigen Banditen« aus Las Vegas vorstellen, der aber sehr viel breiter ist – genauer gesagt, rund 27 Meter – und nicht nur die üblichen drei oder vier rotierenden Räder enthält, sondern 1055, wobei auf jedem Rad zwanzig Symbole stehen (für jede der normalen Aminosäuren eines).
Und bei 1 zu 10 hoch 10 hoch 123 Versuchen?
Eine Chance = 0 ist = 0.
Mathematisch kann es beschrieben werden.Rho-ny-theta schrieb:Zur mathematischen Konsistenz: die ist insbesondere bei den Kosmologien problematischst, da der komplette Aufbau ursprünglich mal auf empirischen Erkenntnissen über unser Universum fußt - die Möglichkeit, dass ein komplett anders aufgebautes Universum existiert, kann damit per se nicht beschrieben werden. Quasi wäre die TOE für unser Universum ggf. ein Spezialfall der TOE für alle Universen, was aber aus dem Inneren des Spezialfalls nie ersichtlich sein kann.
Sag ich doch ;)
Welche physikalische Theorie beschreibt Multiversen? Hypothesen gibt es viele...
Uuups, sorry, hatte ich noch nicht gelesen :D
Wenn man ganz streng ist, wie in der mathematischen Physik, gibt es da keinen Unterschied mehr. Dann ist der Begriff der Theorie formal als Axiomensystem + Ableitungsregeln + Menge aller daraus abgeleiteten Sätze definiert.Peter0167 schrieb:Uuups, sorry, hatte ich noch nicht gelesen :D
Wenn Du über Wahrscheinlichkeiten redest, dann musst Du auch ein Wikipedia: Wahrscheinlichkeitsmaß definieren, ansonsten - nun ja, weiß hier niemand wovon Du redest.Nö, das brauchen wir gar nicht kompliziert darstellen. Versuchen wir ein einfaches Beispiel stattdessen:
Zeige es mal formal.
Das kann ich nicht, weil mir die Grundlagen dazu fehlen. Allerdings frage ich Dich - ist meine Argumentation unlogisch aus Deiner Sicht?
Mag sein, dass dem so ist. Ich habe einen irrsinnigen Respekt vor der Mathematik, es gibt kaum ein mächtigeres Werkzeug. Nur leider entspricht das nicht mehr meiner geistigen Gehaltsklasse, und mein Bewusstsein tritt sofort in einen unbefristeten Streik, wenn ich mich da reinarbeiten will :D
mathematiker schrieb:Wikipedia: Mathematical universe hypothesis
ist nach MUH ein eigenes Universum.
GEB?
Möglicherweise. Wir werden es nie wissen.
Geht nur in algebraisch abgeschlossenen Räumen, z.B. den Körper C der komplexen Zahlen.
Geht nur in algebraisch abgeschlossenen Räumen, zu den Körper C der komplexen Zahlen.Ich habe keine Ahnung, wovon du redest, es klingt aber saumäßig gut. :D
