Teilchen die Leben im All verbreiten könnten entdeckt...

@Gentian

Vielleicht hilft Dir dieser Link weiter:

http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2014/08/25/plankton-aus-dem-weltall/

Es handelt sich offenbar um rein irdische Ursachen und nicht außerirdische ...

@Hoffmann

Danke...;-)

Zu meiner Unterstützung der Ansicht das leben im universum verbreitet ist.

Auf der Grundlage der sog. Titius-Bode-Reihe sagen australische Wissenschaftler bislang unbekannte Planeten (schattierte Quadrate) innerhalb der habitablen Zonen (grün) in bereits bekannten Systemen um "Kepler-Sterne" voraus. | Copyright: Bovaird, Lineweaver et al.

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2015/02/titius-bode-reihe-sagt.html?m=1

@Aperitif

Planeten in habitablen Zonen müssen nicht notwendigerweise habitabel sein. Und habitable Planeten müssen nicht notwendigerweise bewohnt bzw. mit Lebewesen versehen sein. Kannst Du übrigens hier noch einmal vertiefend nachlesen:

https://totewelten.wordpress.com/2014/10/25/uber-den-zusammenhang-zwischen-planetenentwicklung-und-chemischer-evolution/ (Archiv-Version vom 12.01.2015)

Gentian schrieb:Gabs schon eine erklärung für die algenbildung an der ISS?

Die ISS befindet sich auch noch deutlich innerhalb unserer Atmosphäre.

Ich glaube, wenn sie außerhalb wäre würden die Wissenschaftler relativ schnell aufgrund der Strahlung zu Grunde gehen.

@kalamari
Wird es nicht erst richtig gefährlich wenn man in den Van- Allen - Gürtel eintaucht?
Da dieser bei etwa 700 km über der Erde Oberfläche anfängt, die ISS aber in etwa bei 400 km Höhe ihre Bahnen zieht, dürfte dies doch noch nicht so gefährlich sein. Zumal sich die Raumstation noch innerhalb des Irdischen Magnetfeldes befindet.
Die größte Gefahr dürfte dort also von der UV Strahlung ausgehen, die aber anscheinend gut abgeblockt wird.

Ja, aber genau deswegen habe ich ja auch gesagt:

kalamari schrieb:wenn sie außerhalb wäre würden die Wissenschaftler relativ schnell aufgrund der Strahlung zu Grunde gehen.

Man beachte das Wort "außerhalb" im Kontext des vorhergehenden Abschnittes, bei dem von "innerhalb unserer Atmosphäre" die Rede war.

@kalamari
Aber aufgrund der dort sehr geringen Teilchendichte, dürfte der Schutz vor Strahlen durch die Atmosphäre kaum noch eine Rolle spielen.
Ich würde also das deutlich weg lassen und sagen das diese sich noch in den Rand Schichten der Erdatmosphäre befindet.

400/700 km ist "am Rand"?

@kalamari
Wenn man es von der dichte dort betrachtet, ja.
Von den Entfernungen, nicht wirklich.

Aber wenn man einen festen Punkt haben will, dann kann man entweder die Kármán- Linie nehmen, diese definiert den "Beginn" des Weltraums bei etwa 109 km, oder die Definition der NASA, diese besagt das die Atmosphäre bei der Mesopause, also etwa 80 km, endet.

@kalamari

Also, ich weiss nun nicht in welcher höhe die da rumturnen. Da lasse ich mich gerne belehren. Kommt drauf an, wo die die algen entdeckt haben, sie waren draussen, stimmts. Ja also wie gesagt, ich weiss nicht ab wann die strahlung da so dermassen zunimmt. Ist die denn auf den mondspaziergängen nicht auch hoch. Ich habe davon aber keine ahnung...;-(

Jop, auf dem Mond ist die Höher.

Die ISS fliegt nur extrem tief, im Vergleich zum Mond, oder Sateliten.

Zum Vergleich, der Geostationäre Orbit liegt bei 35.790 km (z.B. Fernsehsateliten), alles unterhalb von 1.000km wird für Sateliten als unbrauchbar betrachtet, da die Lebenserwartung bis zum Absturz nur wenige Jahre oder gar Wochen (je nach Gewicht, Aerodynamik etc.) betragen kann. Da werden dann nur günstigere "Wegwerf-Forschungssateliten" verwendet.

"Langlebigere" Sateliten werden erst ab 6.000 km eingesetzt.


400km ist sogesehen Kamikaze Tiefflug.


Der Mond befindet sich im Mittel in 384.400 km Entfernung.

Hoffmann schrieb:Planeten in habitablen Zonen müssen nicht notwendigerweise habitabel sein. Und habitable Planeten müssen nicht notwendigerweise bewohnt bzw. mit Lebewesen versehen sein. Kannst Du übrigens hier noch einmal vertiefend nachlesen:

Interessanter Textlink. Deine Feder? Mathematisch dürften trotzdem etliche übrig bleiben. Letztlich werden wir wohl nachsehen müssen irgendwann.

Was meint ihr eigentlich, was das für weise flecken auf ceres sind? Eis oder was anderes.
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2015/02/neue-dawn-aufnahmen-zeigen-weitere-weie.html?m=1

Aperitif schrieb:oder was anderes.

Nix, was du versuchst hier anzudeuten...

Aperitif schrieb:Deine Feder?

Ja.

Aperitif schrieb:Mathematisch dürften trotzdem etliche übrig bleiben.

Mathematisch lässt sich da nichts vorab bestimmen. Beobachtungen sind entscheidend.

Aperitif schrieb:was das für weise flecken auf ceres sind?

Eis, das infolge von Impakten freigelegt worden ist. Die darüber liegende dunklere Schicht wurde vom Impaktor durchstoßen und das Eis nach Art eines Strahlenkraters in die Umgebung verstreut. In ein paar Wochen werden wir das noch deutlicher sehen können.

Gentian schrieb:... sie waren draussen, stimmts.

Wenn Du die verlinkte Seite durchgelesen hast und den nachfolgenden Kommentarstrang, wirst Du Dir diese Frage selbst beantworten können.

@Hoffmann

Habe ich gerade getan, kam heute noch nicht weiter dazu.

Noch mal an @Aperitif

Folgender Satz aus der von Dir verlinkten Seite macht mich schon wieder fast wütend:

Tatsächlich stehe die Wahrscheinlichkeit nicht schlecht, dass sich unter dem Eispanzer, der die Oberfläche des Zwergplaneten bildet, einen noch immer flüssigen Wasserozean befindet, in dem es dann vielleicht sogar Leben geben könnte ...

So etwas ist hirnrissig.

Erstens stehen die Chancen denkbar schlecht, dass es dort unter dem Eis einen Ozean gibt.

Zweitens könnte es dort mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kein Leben geben.

Zu Erstens: Ein subglazialer Ozean bedarf bei einem so kleinen Himmelskörper (Ceres hat einen Radius von gerade mal 410 bis 420 km!) einer Energiequelle, die das Innere aufheizt. Anderenfalls friert die Wasserschicht binnen weniger Millionen Jahre bis zum Grund zu.

Die bekannten subglazialen Ozeane (Europa, Ganymed, Enceladus, Titan und vielleicht noch Callisto und Dione) befinden sich durchweg in Mondsystemen mit Umlaufresonanzen, wo über Gezeitenwirkungen mit dem zentral gelegenen Gasplaneten und sowohl innerhalb wie auch außerhalb überholender großer Monde der Silikatkern durchgewalkt und damit die erforderliche Wärmeproduktion ausgelöst wird.

Nichts davon trifft auf Ceres zu. Jupiter und Mars als benachbarte größere Körper sind zu weit weg, um Gezeitenreibung auszulösen. Darüber hinaus ist Ceres nicht groß genug, dass über radioaktiven Zerfall ausreichend innere Wärme aus dem Gesteinskern abgestrahlt werden könnte. Also wird der Eismantel fest gefroren sein - und zwar bis zum Grund. Die bereits jetzt erkennbaren größeren Krater auf der unteren Hälfte von Ceres deuten darauf hin, dass da nichts mehr flüssig ist.

Zu Zweitens: Selbst wenn wider Erwarten doch noch ein Rest Flüssigkeit übrig geblieben sein sollte, sind die Bedingungen dort erheblich ungünstiger als z.B. auf dem Jupitermond Europa, wo wenigstens noch innere Energiequellen vorhanden sind, die das Ozeanwasser mit energiereichen Stoffen anreichern könnten. Und selbst da scheitert es bereits an der Polymerbildung:

https://totewelten.wordpress.com/2014/11/28/kann-es-auf-dem-jupitermond-europa-leben-geben/

Also wieder einmal nur der Running Gag, um künstlich Interesse zu wecken, das dann mit steter Regelmäßigkeit nur enttäuscht werden kann. Langfristig wird sich das nicht positiv auf die potenziell zahlungskräftige Kundschaft auswirken ...

@Gentian

Kein Problem. Dann bist Du ja jetzt schlauer ...