Kann man die ISS als Raumschiff nutzen?

@tomtec
Da sind wir uns ja einig, dass die Zentrifugalkraft in ihrer Wirkung nicht von der Gravitation unterschieden, und dementsprechend auch genutzt werden kann.
Mir geht es nur darum, dass nicht alles in einen Topf geworfen wird, und man nicht mehr zwischen verschiedenen Dingen unterscheidet.
Die Gravitation ist nun mal ziemlich einzigartig, und darf (mal abgesehen von ihrer Wirkung!) nicht mit anderen physikalischen Größen "verwurschtelt" werden, denn dann kommen so missverständliche Begriffe wie "künstliche" Gravitation bei raus. Man kann die Wirkung der Gravitation durchaus simmulieren, aber es ist deswegen noch lange keine Gravitation. Im Übrigen stellt die Gravitation nach der ART auch keine Kraft dar.

Peter0167 schrieb:Glaubst du, man kann so etwas wie "künstliche" Schwerkraft erzeugen.

Nun zumindest haben wir funktionierende Beispiele für künstliche Schwerelosigkeit wie z.B. die ISS, also sollte die andere Richtung auch funktionieren. Ein Versuch den ich gerne machen würde, zwei Satelliten die durch ein Seil verbunden sind, in der Startposition haben beide Kontakt, dann werden sie langsam in Rotation versetzt und danach das Seil abgewickelt. Wenn das funktionieren würde könnte man sehr leicht derartige Schiffe bauen, einzig wenn das Seil reißt wäre es ziemlich schei.....

taren schrieb:Nun zumindest haben wir funktionierende Beispiele für künstliche Schwerelosigkeit wie z.B. die ISS, also sollte die andere Richtung auch funktionieren.

Mag ja sein, dass ich ein Krümelkacker bin, aber für mich ist die Schwerelosigkeit nicht das Gegenteil der Gravitation, bzw. die "andere Richtung". Schwerelosigkeit ist der Zustand, bei dem keine Gewichtskraft mehr SPÜRBAR ist. Diesen Zustand kann man durchaus "künstlich" herbeiführen, genauso wie Kräfte, die der Wirkung der Gravitation entgegenwirken, aber das ist weder eine Antigravitation noch eine künstliche Gravitation.

Eben, und es braucht auch kein Experiement. Die Zentrifugalkraft als Beschleunigungskraft zu nutzen um auf den Körper sowas wie Schwerkraft zu simulieren funktioniert. Nur müsste es je nachdem ein recht Großes "RAd" sein bzw mit einer Seilverbindung ist es leichter.

Fedaykin schrieb:Die Zentrifugalkraft als Beschleunigungskraft zu nutzen um auf den Körper sowas wie Schwerkraft zu simulieren funktioniert. Nur müsste es je nachdem ein recht Großes "RAd" sein bzw mit einer Seilverbindung ist es leichter.

Um Gezeitenkräfte (d.h. die Gravitationsunterschiede zwischen Kopf und Fuß eines Menschen) klein zu halten, benötigt man eine Rotationszeit von ca. 3 Minuten.
Aber jetzt kommt der "Hammer":
Damit bei einer so langsamen Umdrehung eine "Schwerkraft" von 1 g auftritt, müßte der Durchmesser des Zylinders ca. 6 km betragen!

Kaum zu glauben, aber hier wird's so beschrieben:
http://www.drg-gss.org/typo3/html/index.php?id=68 (Archiv-Version vom 23.03.2016)

@delta.m
Jetzt kannst Du Dir ungefähr ausmahlen, wie groß die fiktive Raumstation "Babylon 5"

sein müßte.

@Micha007

Jetzt kannst Du Dir ungefähr ausmahlen, wie groß die fiktive Raumstation "Babylon 5" sein müßte.

Wobei ich mir einfach nicht vorstellen kann, dass diese Gezeitenkräfte bei z.B. nur 200 m Durchmesser so unangenehm sein sollten.
Wie äußert sich dieser Effekt?
Hat man das Gefühl, in die Länge gezogen zu werden (= Streckbank :) )?

Ist der Unterschied der Gravitation bei einem stehenden Menschen zw. Kopf und Fußsohle bei diesem Durchmesser wirklich so groß?

Damit bei einer so langsamen Umdrehung eine "Schwerkraft" von 1 g auftritt, müßte der Durchmesser des Zylinders ca. 6 km betragen!

1 Km sollte reichen. Auch braucht man nicht genau 1 G.

Das wird ja schon seit den 50er Jahren gerne mal Miteingeplant und Gerechnet.

Praktische Test wären natürlich mal schön

@delta.m

es geht um Überlkeit, aber es fehlen noch Test.

abgesehen davon, Schwerelosigkeit ist auch gewöhnungsache.

Das sollte nicht das Hinderniss sein.

Fedaykin schrieb:es geht um Überlkeit, aber es fehlen noch Test.

Nun weiß man auch, warum bei UFO-Sichtungen die kleinen Männchen in ihren rotierenden Untertassen immer als "grün" beschrieben werden.... :)

@Peter0167
Und warum sind es eigentlich immer nur Männchen und nicht Frauchen? :troll:

@delta.m

Die Weibchen fliegen nicht in rotierenden Untertassen.....wegen der Unwucht :)

@Peter0167

Sehr schön - das überzeugt!
Endlich mal eine wissenschaftlich / optisch fundierte Analyse ohne wenn und aber ... :D

(Wobei es bei Männchen zeitweise auch eine gewisse Unwucht geben kann ... ;) )

delta.m schrieb:(Wobei es bei Männchen zeitweise auch eine gewisse Unwucht geben kann ... ;) )

Da fehlt mit jetzt aber die wissenschaftlich / optisch fundierte Analyse... :)

delta.m schrieb:(Wobei es bei Männchen zeitweise auch eine gewisse Unwucht geben kann ... ;) )

o.k., ich habe mich informiert. Hast recht....

@Peter0167

*schluck*
Wo Du nur immer Deine Infos her hast...
Das gibt noch mal viel Ärger ... :D

delta.m schrieb:Das gibt noch mal viel Ärger ... :D

Uuuups, daran hatte ich jetzt echt nicht gedacht. Für den Spoiler isses nun auch zu spät.
Sorry Kinder, das kommt nicht wieder vor.

Zurück zum Thema. Ist es eigentlich korrekt, wenn man bei der sogenannten "Rotogravitation" von Gezeitenkräften redet? @delta.m

@Peter0167

Am Kopf herrscht weniger "Gravitation" als am Fuß und das nennt man Gezeitenkräfte.
Den Ausdruck kannte ich in diesem Zusammenhang auch noch nicht und
vor allem ist es erstaunlich, dass sogar bei sehr großen Durchmessern ( >200 m)
es immer noch zu Unwohlsein kommen soll (wenn man steht).
Ich muß mal den g-Unterschied Kopf - Fuß ausrechnen,
aber jetzt pack' ich das nicht mehr :)

@delta.m

Also ich weiß nicht.....irgendwie bin ich nicht der Ansicht, dass hier die Begriffe korrekt angewendet werden. Ich habe deinen Link vorhin auch gelesen, dort wird es auch so dargestellt, aber trotzdem darf/kann man nach meiner Auffassung in diesem Fall weder von Gravitation, noch von Gezeitenkräften reden.
Die Gravitation ist die Folge der gegenseitigen Anziehung von Massen! Weder beim Karussell, noch beim rotierendem Ring einer Raumstation ist es die Gravitation, die den Hauptanteil an der angestrebten Wirkung hat, sondern die Zentrifugalkraft. Die Wirkung mag ja die gleiche sein, aber es ist nun mal nicht die Gravitation, die dafür verantwortlich ist.
Ebenso verhält es sich m.M.n. bei den Gezeitenkräften. Diese treten nach Definition nur zwischen Himmelskörpern auf. Ich würde daher sagen, dass diese Bezeichnung auf das System Mensch/Raumstation nicht anwendbar ist.

Wikipedia: Gezeitenkraft

Ich nutze dieses Forum unter anderem, um zu lernen, darum bin ich auch immer bemüht, die Dinge korrekt zu benennen. Das gelingt mir auch nicht immer, und oft lande ich deswegen in einer gedanklichen Sackgasse, weil meine Vorstellungen von falschen Annahmen ausgehen. Das nur mal so nebenbei.....als Erklärung, warum ich so penetrant darauf herumreite :).

@Peter0167

Peter0167 schrieb:Ich habe deinen Link vorhin auch gelesen, dort wird es auch so dargestellt, aber trotzdem darf/kann man nach meiner Auffassung in diesem Fall weder von Gravitation, noch von Gezeitenkräften reden.

Was Gravitation angeht hast Du schon recht, aber Gezeitenkraft entsteht anscheinend auch bei Rotation?

Habe gerade noch folg. gefunden:
http://relativityhair.de/mediawiki/index.php?title=Kuenstliche_Gravitation

mit Rechenbeispiel, aber das lese ich morgen durch,

bis dann, gute Nacht.