Ebola-Virus

Naja, dürfte doch schlimmer sein als allgemein angenommen.

http://www.wienerzeitung.at/nachrichten/welt/weltchronik/648505_Ebola-Seuche-ausser-Kontrolle.html

http://kurier.at/politik/weltchronik/ebola-fall-airline-darf-nicht-mehr-fliegen/77.427.469 (Archiv-Version vom 01.08.2014)

@insideman Das ist in der Tat seltsam. Sollten da einfachste Hygienestandards auf Dauer missachtet werden? Klingt unwahrscheinlich.

mfg
Eye

PrivateEye schrieb:Das ist in der Tat seltsam. Sollten da einfachste Hygienestandards auf Dauer missachtet werden? Klingt unwahrscheinlich.

Denke schon. Nur wäre das schon sehr dilettantisch, immerhin ist das ja kein Virus wo ein kleines Loch im Schutzanzug schon zur Ansteckung führt.

Möglicherweise wird hier, vor allem bei einheimischen Helfern, schlecht informiert, geschult...

@insideman Aber sind da keine qualifizierten von WHO&Co vor Ort? Sollte eigentlich schon sein. Andererseits sind natürlich andere Standards als hier.

mfg
Eye

PrivateEye schrieb:Aber sind da keine qualifizierten von WHO&Co vor Ort? Sollte eigentlich schon sein. Andererseits sind natürlich andere Standards als hier.

Es wird dort Unterschiede geben, befürchte ich. Bei Einweisungen, Werkzeug, Kleidung...

Natürlich ist nun auch ein amerikanischer Arzt erkrankt, die meisten Helfer die dort erkranken werden aber Einheimische sein.

Und hier ist einfach fraglich ob für deren Schutz dasselbe getan wird wie für die wenigeren ausländischen Helfer.

Ich hab auch noch nicht gehört dass man einen x-beliebigen Ebola Erkrankten nach Hamburg ausfliegen wollte.

PrivateEye schrieb:Jo, hatte mich wohl vertan und meinte eher die Übertragungsart/Überlebensdauer der Erreger an der Luft.

Auch die Überlebensdauer der Erreger in der Luft sagt nichts über dessen Letalitätspotenzial aus. Viele extrem tödliche Infektionen sind gar nicht auf Luftübertragung angewiesen, wie eben die hämorrhagischen Fieber (zu denen auch Ebola gehört), Tollwut oder AIDS.

PrivateEye schrieb:Abgesehen davon, sollte man nicht HIV und AIDS differenzieren?

Nö, das geht schon klar so. 'HIV' ist ja die Bezeichnung des Virus und nicht der Krankheit. Diese heißt 'AIDS'. Wenn jmd. HIV hat, so bedeutet das nur, dass er das Virus in sich trägt, nicht aber, dass er krank ist. Solange das Virus nur im Körper zirkuliert und die Krankheit noch nicht ausgebrochen ist, spricht man von der Inkubationszeit von AIDS.

insideman schrieb: immerhin ist das ja kein Virus wo ein kleines Loch im Schutzanzug schon zur Ansteckung führt.

Täusch dich nicht. Wenn bei Ebola-Fällen eine medizinisch tätige Person ein Loch im Infektionsschutzanzug hat, muss diese in Quarantäne, bis erwiesen ist, dass keine Infektion vorliegt. Das ist ein S4-Erreger, der genießt die höchste Sicherheitsstufe bei Laborarbeiten mit biologischen Agenzien. Schon die bloße Berührung eines Infizierten kann das Virus übertragen.

wuwei schrieb:Wieso ist das nicht größer in den Nachrichten?

In der Tat sehr verwunderlich, vergleicht man das mal mit dem Alarm bei der Mexi-Grippe...

@insideman Jemanden ausfliegen würde wohl eher zu gefährlich sein denk ich. Solange alles an einem Punkt konzentriert ist, sollte es überschaubarer sein und bleiben.

@Scox

Dann war es was in der Art, je schneller der Erkrankte daran verstirbt, umso langsamer verbreitet es sich und bleibt damit eher lokal begrenzt.

In wie weit das in der heutigen Zeit noch Gültigkeit hat, keine Ahnung.

mfg
Eye

Kam gerade in den Nachrichten. Alle öffentliche Gebäude in Nigeria sollen geschlossen und desinfiziert werden. Die Rede ist von 700 Opfern bis dato.

mfg
Eye

Aus Furcht vor Ebola: Liberia schliesst Schulen

Im Kampf gegen die tödliche Viruskrankheit Ebola schliesst der westafrikanische Staat Liberia alle Schulen des Landes. Die Regierung erwägt zudem, mehrere Ortschaften unter Quarantäne zu stellen.

http://www.srf.ch/news/international/aus-furcht-vor-ebola-liberia-schliesst-schulen
ne kurze Audio:
http://www.srf.ch/player/radio/popupaudioplayer?id=87afcfe4-7666-4d48-a0c3-093e366785cd&starttime=0

Liberia meinte.. Ups. :)

Top. Um das Risiko zu maximieren wird man jetzt wohl, wie für uns deutsche üblich ein bis zwei erkrannte hier einfliegen um diese zu behandeln.
Der Faktor Gefahr / Nutzen wird hier mal wieder völlig ausser acht gelassen weil wir uns hierzulande für ach so tolle halten und meinen alles kontrollieren zu können.

@tom.1st Ob man wohl ein ganzes Land unter Quarantäne stellen könnte?

http://www.bild.de/news/ausland/ebola/ebola-thriller-welt-in-angst-vor-todesvirus-37047628.bild.html
Der Artikel ist zwar ein bisschen reißerisch deckt aber eigentlich alle infos gut ab.
Hoffen wir mal, dass dieser schwarze Amerikaner da nicht zigtausend Leute angesteckt hat.

hier die Quelle der Bild mit der Story des Amerikaners.
http://www.usnews.com/news/world/articles/2014/07/28/new-fears-about-ebola-spread-after-plane-scare (Archiv-Version vom 01.08.2014)
Deutschland muss nun wirklich nicht den Vorzeige Samariter machen für die Welt und Ebola-Kranke einfliegen lassen.
Die möglichen Kosten sind kein Vergleich zu dem geringen Nutzen, das ist doch Irrsinn, Ebola-Patienten in Deutschland zu behandeln, gerade wenn die patienten dann dennoch zu hoher Wahrscheinlichkeit sterben.

@Moses77 Falls sie überhaupt den Transport überstehen, so hart das jetzt klingen mag.

mfg
Eye

PrivateEye schrieb:Ob man wohl ein ganzes Land unter Quarantäne stellen könnte?

naja man kann wohl kein ganzen Land unter Quarantäne stellen. Man könnte jedoch so intelligent sein und sich die Seuche nicht direkt ins Haus holen.
Ich denke man kann auch vor Ort behandeln und die nötigen Strukturen schaffen.

@tom.1st Da ist was dran. Obwohl hier Strukturen und Versorgung anders zu bewerten wäre. Einzelne Städte sind ja kleinere Dimensionen.

mfg
Eye

Bloß weg mit den Leute kein bock auf krnak hier auch wenn ganz anderen tötliche erreger in labors dauerhaft gelagert werden.dann soll man vor ort ein labor aufbauen.

insideman schrieb:Was mich verwundert ist, dass scheinbar auch sehr viele Helfer erkranken. Die Schutzmaßnahmen dürften hier nicht besonders hoch sein.

Es muß nicht mal was mit den Maßnahmen zu tun haben, Unachtsamkeiten dürften mehr als genügend sein und zack hat sich man was eingefangen. Geht halt schnell.

Katori schrieb: Unachtsamkeiten dürften mehr als genügend sein und zack hat sich man was eingefangen. Geht halt schnell.

Was ich auf schlechte Einschulungen zurückführen würde.

tom.1st schrieb:Top. Um das Risiko zu maximieren wird man jetzt wohl, wie für uns deutsche üblich ein bis zwei erkrannte hier einfliegen um diese zu behandeln.
Der Faktor Gefahr / Nutzen wird hier mal wieder völlig ausser acht gelassen weil wir uns hierzulande für ach so tolle halten und meinen alles kontrollieren zu können.

Von der WHO gibt es auch keine Reisewarnung, könnte man vl auch überlegen ob das bald Sinn machen würde.
Denn die die hier "gesund" und unkontrollierbar herumreisen, halte ich für die größere Gefahr als die 2,3 Leute die Ebola schon haben und die man bewusst einfliegt, warum auch immer.

@insideman nö. Ist Dir noch nie irgendwas passiert? Man kann unmöglich ständig total aufmerksam sein. Und außerdem ist kein System unfehlbar, außer der Tod.