Sonne, Mond und Erde

ja das ist richtig von hier aus betrachtet ist sie der mittelpunkt, aber nicht milchstrassentechnisch gesehen. wer wird denn heutzutage noch so engstirnig denken...

hier, tz, wer sind wir denn...

Die Stunde des Siegers kommt für jeden irgendwann!!!

Ach, ich hab schon schlimmeres gehört ;)

Ja, da musst du dich auf schlimmes gefasst machen. Es ist echt unglaublich was die Leute hier schreiben. Bei dem anderen ist irgendein Mann unter der Spüle, der die ganze Zeit rülpst, wenn man das Wasser auf dreht, bei dem anderen gibts einen Fehler in der Matrix und jeder zweite Hier wurde von Außerirdischen Entführt.

So long

D2O

jeder 2. nur, ich war der meinung man kann sich nur zu allmy anmelden wenn man von ufo´s entführt wurde... :-)

Die Stunde des Siegers kommt für jeden irgendwann!!!

hallo,

ich hab da mal ne frage

warum kann man im Weltraum nicht atmen ??
also woran liegt es, dass dort kein Sauerstoff vorhanden ist ?

Vieleicht ist sogar etwas Sauerstoff dort,allerdings viel zu weit verteilt.
Ein Gas füllt immer das ganze zur Verfügung stehende Volumen aus, also auf der Erde gehts weil das ganze Gasgemisch namens Luft durch die Gravitation in Erdnähe gehalten wird, schon auf nem Berg von 4000m-5000m wirds für normale Menschen langsam knapp mit Atemluft (einfach net genug da),naja und noch höher wirds immer weniger, im Orbit sinds dann vieleicht nur noch ein paar Sauerstoff-Moleküle pro Kubikmeter,also viel zu wenig für die Atmung

Der Horizont der meisten Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null, und das nennen sie ihren Standpunkt

ahh, okay vielen dank für deine antwort

Also zunächst einmal darf ich freudig verkünden dass ich nach längerer abwesenheit wegen einer spirituellen reise nach tibet wieder hier bin.jetzt werde ich die fragen von mamay beantworten.
-wir glauben grundsätzlich daran dass dies alle monde im universum tun,nicht nur der unsere.
-bei mehreren monden ist es so,dass ein mond(der grösste)den planeten erschafft,die anderen sind lediglich begleiter des großen und nicht dazu in der lage selber planeten zu erschaffen.die kleinen haben nur genügend macht,meteoriten zu erschaffen.gibt es aber mehrere gleichgrosse monde,werden mehrere planeten gleichzeitig erschaffen,sie kollidieren--->es gibt eine 'supernova' und möglicherweise ein schwarzes loch
-je größer der mond desto größer der planet
-ja hat er:einen großen krater der im laufe der zeit aber verschüttet wurde
-gasplaneten sind wie die sonne einmal erden gewesen und werden einmal zu monden werden,wie du weiter vorne nachlesen kannst
-durch beobachtungen anderer galaxien und durch spirituelle erscheinungen,wie die 10 gebote auch offenbart wurden.
ich hoffe ich konnte alle fragen zu eurer zufriedenstellung beantworten und euch überzeugen
Porgoyoto segne euch!!!

*lol*

also, langsam glaub ich, ich bin hier im falschen film... ;)

bin ja nicht kleinlich, aber ist das hier immer noch die abteilung "grenzwissen & forschung" oder "religion"... ?

wenn das ganze hier 'ne reine glaubensfrage wäre, dann bräuchten wir eigentlich nicht mehr weiterdiskutieren...

@ mûreth
kann deine reaktion gut nachvollziehen... ;)

"Ich weiß, daß ich nichts weiß" ;-)

Seien wir nicht abergläubisch - es bringt nur Unglück.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Irren ist menschlich. Für was sau dummes, brauchst du einen Computer.

@ katsumoto & erdzentrum
habe so den eindruck, als wenn der thread sich ziehmlich totgelaufen hat,
bzw. daß eigentlich keiner mehr dazu bereit ist, sich ernsthaft mit eurer theorie auseinander zu setzen - was ich zugegebenermaßen auch keinem verdenken kann. ;)

erdzentrum scheint gerne an märchen zu glauben...
und katsumoto hat überhaupt keine distanz mehr zu dieser theorie,
weil es sein glaube ist und er sich total damit identifiziert.

ich glaube auch an wiedergeburt, aber muß ich deswegen meinen verstand ausschalten?
ich finde, ganz im gegenteil!
aus dem einfachen grunde, weil alles - egal was ich tue - sich über einen zeitraum auswirken kann, der eine einzige lebensspanne bei weitem überschreiten kann.
egal wie lange es dauern mag, irgendwann werde ich die früchte ernten, die ich gesät habe.
sei es noch in diesem leben oder in einer anderen inkarnation, in dieser oder einer anderen welt. daher sollte man ruhig mal etwas länger über gewisse dinge nachdenken...

ich möchte betonen, daß es nicht meine absicht ist, irgend jemanden persönlich anzugreifen, sondern mir geht es einzig und allein um eine sachliche diskussion und um das bestreben, daraus erkenntnisse zu gewinnen.
die können aber durchaus auch lustig sein, lol
also, genug der vorrede...

die methoden und instrumente, die uns heute - besonders in der astronomie und physik - im gegensatz zu früheren entwicklungsstufen der menschheit zur verfügung stehen, übertreffen frühere epochen bei weitem.
erst seit der erfindung des fernrohrs im mittelalter sind wir in der lage, objekte im weltraum näher zu beobachten, die wir früher nur mit blossem auge betrachten konnten.
allein daraus ergab sich schon die umwälzung vom geo-zentrischen zum helio-zentrischen weltbild (Nicolaus Copernicus 1473 - 1543).
mit der weiterentwicklung der teleskope vergrößerte sich auch automatisch unser beobachtungsradius und wir entdeckten einen planeten, einen stern nach dem anderen.
meines wissens nach beträgt dieser beobachtungsradius im moment schon mehr als 15 Milliarden Lichtjahre und ein ende ist nicht abzusehen.
unser wissen über den aufbau und die zusammensetzung der materie und des universums ist ständig mit der weiterentwicklung unserer beobachtungsmethoden und -instrumente gewachsen.
man könnte sagen unser 2-dimensionales weltbild, in dem man noch von der "erdscheibe" herunterfallen konnte, entwickelte sich zu einem 3-dimensionalen, in dem unsere sonne nur ein kleiner gelber stern in einem seitenarm unserer milchstraße ist, einer von vielen milliarden galaxien.
die entwicklung zu einem 4-dimensionalen weltbild ist noch in arbeit, solange wir noch nicht begriffen haben, was zeit ist... ;)

weltbilder, die in früheren epochen entstanden sind, sind auch nichts anderes als erklärungsmodelle, die man allerdings in ihrem historischen und sozio-kulturellen zusammenhang sehen sollte.
diese aspekte darf man bei ihrer beurteilung nicht außer acht lassen, wenn man sie realistisch einschätzen will.

wenn man berücksichtigt, daß den nordamerikanischen indianern praktisch keine andere methode als die direkte optische beobachtung ihrer umwelt zur verfügung stand, ist es doch naheliegend, alles, was in ihrer umwelt geschieht, aus der ego-zentrischen perspektive zu betrachten und ihre alltägliche begriffswelt auch auf astronomische phänomene, die sie ja gar nicht als solche begriffen, zu übertragen.
es ist doch naheliegend, sonne und mond als bruder und schwester zu bezeichnen.
sie haben etwas gemeinsam, auch wenn sie sich voneinander unterscheiden.
beide ziehen über den himmel, die eine am tag, der andere in der nacht.

bei zusammenhängen, die man nicht erklären kann, ist die phantasie gefordert.
was man nicht verstand, wurde halt dem wirken der götter oder geister zugeschrieben.
in dieser hinsicht unterschied sich der mensch unseres kulturkreises kaum von anderen naturvölkern.

die frühen erklärungsmodelle (mythische weltbilder) hatten der heutigen wissenschaft gegenüber allerdings einen großen vorteil:
sie waren redundant und ihre fehlertoleranz war sehr groß. d.h. für ein phänomen gab es immer mehrere mögliche auslöser und man nahm es mit der präzision und differenziertheit der erklärungen nicht so genau.
faszinierenderweise bilden sie jedoch erklärungssysteme, die in sich schlüssig erscheinen.

"der mond gebiert die erde, die erde wird zur sonne, die wird wiederum irgendwann zum mond, usw." ---> der kreis ist geschlossen. alle anderen phänomene (z.b. supernovae, gasplaneten, meteoriten) werden nachträglich hineingebastelt...

hier liegt ein archaisches erklärungsmodell mit einer simplen rekursiven kausalitätskette vor, das vielleicht in früheren zeiten zufriedenstellende erklärungen anbieten konnte...

oder in heutiger zeit bis zu einem IQ von 50... lol

Anhang: Tabelle_Sonnensytem_1000x488.jpg (128, KB)
habt ihr euch schon mal überlegt, was nötig wäre,
damit aus der ERDE eine SONNE werden könnte?

was macht die sonne eigentlich zur sonne?
die sonne strahlt ihre energie aufgrund der kernfusion ab.
d.h. wasserstoff-atome werden im kern der sonne bei extrem hoher temperatur
(ca. 15 mio. grad celsius) zu helium-atomen verschmolzen.

UNSERE sonne - und sie ist im kosmischen vergleich ziehmlich klein -
hat ungefähr die 1000-fache masse unseres restlichen sonnensystems!
d.h. ---> 999 tausendstel der masse entfällt auf die sonne,
1 tausendstel bleibt noch für alle planeten, monde, asteroiden, meteroiten
und was sonst noch so an weltraumschrott hier rumfliegt...
die masse sämtlicher planeten und monde entspricht ca. 447 erdmassen
(s. tabelle im anhang), also hat die sonne 999 x 447 erdmassen = 446.553 erdmassen.

daraus ergeben sich mindestens folgende schlußfolgerungen:
um zur sonne zu werden, müßte
- die erde hauptsächlich aus wasserstoff und helium bestehen
- die masse der erde ungefähr auf das 446.553-fache ansteigen

was meint ihr?
wie groß sind wohl die chancen, daß die erde sich so verändert?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

es ploppt ja nur ein mond aus uns...:-))

Die Stunde des Siegers kommt für jeden irgendwann!!!

"also hat die sonne 999 x 447 erdmassen = 446.553 erdmassen"


Die Sonne hat 332.608,7 Erdmassen.

Öh, es liegt mir zwar fern den Glauben irgendwelcher Leute zu verspotten, aber für mich klingt das überaus hanebüchen.

@ mûreth
danke für den hinweis. aus welchem schlauen buch hast du diesen wert?
kannst du mir mal titel, autor & verlag geben?
habe die angaben aus einem atlas von '93. ist wohl nicht so ganz aktuell...
naja, so genau kommt das ja auch nich, lol
jedenfalls wird das massen-verhältnis zwischen sonne und erde daran deutlich.
...und daß es wohl ziehmlich unwahrscheinlich ist, daß die masse der erde um den faktor 332.608,7 zunehmen wird, auch nicht in den restlichen 5,5 milliarden jahren, die unser sonnensystem schätzungsweise noch vor sich hat.


finde es nur schade, daß die vertreter der "erde aus mond-theorie" anscheinend nicht bereit dazu sind, in irgendeiner weise zu den argumenten stellung zu nehmen...
zumindest von erdzentrum könnte man das erwarten, da er diesen thread gepostet hat.
katsumoto scheint sowieso jenseits von gut und böse zu sein... ;)

http://www.eduvinet.de/gebhardt/astronomie/entfern.html

@ Zevenof9

Auf der Seite hier kannst du die Massen der Planeten von unseren Sonnensystem übeprüfen, Müreth hat Recht mit der Sonne.

Anhang: Sonnensystem_800x259.jpg (43,3 KB)
@ xerxis
hab ich ja auch gar nicht bezweifelt, auch wenn der dort angegebene wert von 332.943 ein bißchen von dem abweicht, den mûreth angegeben hat. sind ja wohl auch näherungswerte.
ok, laß uns keine haare spalten...

@mûreth
mich würde ernsthaft interessieren, wo man detailliert aktuelle infos über unser sonnensystem nachlesen kann. vielleicht kennst du ja auch das massenverhältnis von erde und mond...?

Link: www.blinde-kuh.de (extern) (Archiv-Version vom 13.10.2006)

Auf der Seite hier findet man Detais zu allen Planete und Monde.