Antriebloses Raumfahrtkonzept

@zaeld
oh, mann, zäld.

- es gibt keinen rückstoss beim "loslassen" eines projektils/gondel/sonde.

- im all gibt es keine reibungsverluste. ein rotierender stab wird bis zum jüngsten tag weiterrotieren.

-der energieaufwand ist minimal, weil er nur zum ersten impuls benötigt wird und dafür hat man alle zeit der welt, dieser impuls kann sogar schon in der bauphase angetrieben werden.

-und nein!
es gibt keine nullgravitation
(dazu bist du nicht klein genug ;) )

buddel

es gibt 3 (eigentlich 4) möglichkeiten im mittelpunkt eines gravitationsfeldes:
1: alle kräfte heben sich auf, es herrscht schwerelosigkeit.
2: die gravitationskräfte verursachenden massen zerquetschen dich oder
3: zerreissen dich.

die vierte möglichkeit ist,
dass es keinen gravitationsmittelpunkt gibt, sondern lediglich ein waberndes gravitationsfeld innerhalb einer masse

buddel

stellt euch mal vor,
wie so´n baseballspieler der seinen wurfarm kreisen lässt und alle naselang n ball wirft.
peng, peng, peng,
schon ist der mars zur kollonisierung bereit

buddel

buddel schrieb:- es gibt keinen rückstoss beim "loslassen" eines projektils/gondel/sonde.

Da nicht, aber wenn sich die Gondel entlang des Stabes bewegt, rotiert der Stab immer langsamer. Um das zu kompensieren, muß der Stab wieder beschleunigt werden. Und der Antrieb, der diese Beschleunigung realisiert, der hat einen Rückstoß. Bitte einfach mitdenken, wie du es selber forderst.

buddel schrieb:- im all gibt es keine reibungsverluste. ein rotierender stab wird bis zum jüngsten tag weiterrotieren.

Aber nicht, wenn der Stab zusätzlich Gondeln beschleunigt, dann wird er langsamer.

buddel schrieb:-und nein!
es gibt keine nullgravitation

Wenn du es sowieso besser weißt, wieso fragst du dann erst?

buddel schrieb:leider ist das schon 15 jahre her und ich bin zu faul die formeln wieder rauszukramen...
von euch faulen säcken ist in dieser hinsicht ja scheinbar auch nichts zu erwarten, dass mal einer ausrechnet, wie lang so ein stab eigentlich sein müsste, um wesentlich mehr als herkömmliche raketentechnikgeschwindigkeit zu ermöglichen

Weil du zu faul bist, sollen wir für dich rechnen? Geht's noch?

Zäld

buddel schrieb:es gibt 3 (eigentlich 4) möglichkeiten im mittelpunkt eines gravitationsfeldes:

Die richtige Antwort wurde dir bereits gegeben.

Zäld

@zaeld
deine antwort ist unbewiesen.

und ja,
weil ich zu faul bin sollt ihr rechnen.
ich stelle nur die idee dar, die sich vor etlichen jahren aus meinen mathematischen spielereien ergeben hat
und damals erschien mir die idee plausibel
und heute kam sie mir wieder in den sinn,
also stellte ich sie zur diskussion, in der hoffnung,
dass mal jemand meine fixen gedanken überprüft

buddel

buddel schrieb:deine antwort ist unbewiesen.

Als Studierter solltest du in der Lage sein, den mathematischen Beweis für die Feldfreiheit in einer Hohlkugel selber zu finden, wenn es dich wirklich interessiert.

buddel schrieb:also stellte ich sie zur diskussion, in der hoffnung,
dass mal jemand meine fixen gedanken überprüft

Bei der Überprüfung stellte sich heraus, daß du offensichtlich falsche Annahmen getroffen hast, wie daß der Stab die Rotationsgeschwindigkeit beibehalten würde, wenn eine Gondel wegkatapultiert wird.

Zäld

um das nochmal zu verdeutlichen:
zeit spielt keine rolle.
es wird hunderte, wenn nicht sogar tausende flüge ins all erfordern allein um das material dorthin zu bringen.
dann wird ein stab konstruiert den ich mir wie einen kranmast vorstelle, nur wesentlich dicker in der basis als auch nahezu unvorstellbar lang.
dann wird das ding mittels ionentriebwerken in rotation gebracht.
diese ionentriebwerke eignen sich ideal,
weil sie eben nur einen geringen schub erzeugen und das material nicht zu sehr beanspruchen.
weiterhin sind diese ionenantriebe aber doch in der lage, die rotationsgeschwindigkeit des gebildes aufrecht zu erhalten, wenn sich eine masse (die gondel/sonde/passengerpod) an ihrer fliehrichtung bewegt.
zeit ist der faktor, der dieses projekt so günstig macht.
allein die vorstellung eines 200tsd km langen, rotierenden stabes ist absurd.
auch wenn man beim start aus der mitte "nur" 100tsd km vor sich hat,
wieviel beschleunigung kann man aushalten um nur diese erste etappe zu überwinden?

buddel

@zaeld
ich habe meinen (wirklich interessierten) physikprof nach dieser gravitationsmittelpunktproblematik befragt
und keine befriedigende aussage bekommen.

dann danke ich dir mal für die erleuchtung

buddel

@zaeld
ich check jetzt mal matheformeln zur rotationsgeschwindigkeit
und dann errechne ich die länge eines rotierenden stabes, an dessen ende die herkömmliche raketentriebwerksgeschindigkeit von roundabout 16tsd km/h erreicht wird.
dazu versuche ich noch die zugfestigkeitskennzahlen für stahl einzubauen
und wir werden ja sehen

buddel

buddel schrieb:dann wird das ding mittels ionentriebwerken in rotation gebracht.
diese ionentriebwerke eignen sich ideal,
weil sie eben nur einen geringen schub erzeugen und das material nicht zu sehr beanspruchen.
weiterhin sind diese ionenantriebe aber doch in der lage, die rotationsgeschwindigkeit des gebildes aufrecht zu erhalten, wenn sich eine masse (die gondel/sonde/passengerpod) an ihrer fliehrichtung bewegt.

Find die Idee gar nicht so übel. Der Hauptvorteil wäre, dass man mit einem Ionenantrieb und Solarzellen kinetische Energie speichern könnte, die man sehr einfach nutzen könnte. Der Nachteil ist, dass man Sonden oder Raumschiffe nur in einer Richtungsebene starten könnte.

buddel schrieb:dann danke ich dir mal für die erleuchtung

Zum Lesen:

Wikipedia: Kugelschale#Schwerelosigkeit im Innern einer Kugelschale

Zum Rechnen:

http://www.mathehotline.de/physik4u/hausaufgaben/messages/25/Gravitation_Kugel-12876.pdf

Zäld

@Celladoor
wie gesagt,
der faktor ist die zeit.
die richtungsebene (zielgebiet)
kann ganz vorsichtig und langwierig geändert werden.
aber ist ein ziel erst anvisiert (wie bspw der mars) kann bei jeder halben rotation ein paket losgeschickt werden

buddel

An sich eine interessante Idee
So einen riesigen Stab zu bauen dürfte nicht das Problem sein. Der technische Fortschritt wird es eines Tages ermöglichen.
Dennoch müsste man den Stab von Zeit zu Zeit wieder beschleunigen, da erstens auch im Weltraum kein vollkommenes Vakuum herrscht und zweitens es den Stab Rotationsgeschwindigkeit kostet wenn sich Masse von der Mitte zu den Enden bewegt. Sonst hättest du ja ein Perpetuum Mobile:-)
Aber ich denke bis wir so weit sind, haben wir physikalische Wege gefunden schneller zu reisen, sodass sieser Stab sich nicht lohnen wird

@zaeld
bitte!
dein wikilink ist in seiner aussage höchst spekulativ.
der einzige beweis dieses artikels beschränkt sich auf "siehe bild"

buddel

@Canis_Majoris
selbstverständlich ist das kein perpetuum mobile,
eine ständige energiezufuhr von aussen ist nötig.
aber,
ist so ein system erst etabliert
werden die folgekosten in keinem verhältnis zu dem stehen, was die konventionelle raketenindustrie momentan für jeden einzelnen start in rechnung stellt

buddel

das absolute killerargument GEGEN so eine technologie hat noch keiner gebracht

buddel

Aber meiner Meinung nach ist dieser Stab einfach nicht rentabel. Dieser würde nur dazu benutzt werden, innerhalb unseres Sonnensystems zu reisen. Und allein schon diese Unmengen Material herzustellen... Wenn das vll in 500 bis 1000 jahren möglich ist, dann o.k. aber wie gesagt ich glaube in 500 bis 1000 jahren hat man weitaus effektivere kostengünstigere Antriebssysteme entwickelt

mich wundert,
dass die machbarkeit solch eines systems noch keine öffentliche resonanz gefunden hat,
hallo?
das orion projekt sah atombombenexplosionen als antrieb voraus

buddel

@Canis_Majoris
du hast recht.
es geht um reisen "lediglich" innerhalb unseres sonnensystems.
und ich wage nicht vorauszusagen was in 500 jahren möglich ist.
trotzdem finde ich mein konzept für heute megageil

buddel