Theorie der Informations-Energetik

Hollo, bin neu, und wollt mal einen kleinen Diskussionsbeitrag leisten ...

hat jemand schon einmal von reinhard köcher gehört?
wohl eher weniger nehme ich an. er hat eine ziemlich interessante theorie aufgestellt, quasi eine weltformel! hat auch schon ein buch veröffentlicht, ist ziemlich schwer zu lesen, aber HOCH INTERESSANT UND AUFSCHLUßREICH !
der bring religion, wissenschaft und spiritualität alles unter einen hut, mathematisch in formeln dargestellt. so ist der goldene schnitt wohl das einzige göttliche gesetz, da alles dem goldenen schnitt (fibonacci sequenz) folgt.
man kann das phänomen der freien energie, thelepathie, reinkarnation, usw mit seinem modell erklären. in bekannten magazinen hat er auch schon einiges veröffentlicht. eigentlich ein muß für alle, die interessiert, wie die welt wirklich funktioniert! ahso, da kommt wohl bald ein neues buch raus, was seine theorie aus spiritueller sicht zeigt, wann das soweit ist, kann ich nicht sagen, aber haben muß ichs auf jeden fall. :)

bei interesse: www.informations-energetik.de.vu

Man kann Dinge, die es nicht gibt, nicht unter einen Hut bringen und es dann als "richtig" bezeichnen. Und eine Weltformel kann man nicht finden, von daher brauche ich die Theorie dieses Herrn nicht zu lesen um zu wissen dass sie nichts taugt

ich weiss zwar nicht in wiefern so eine formel richtig sein kann, aber es hört sich interessant an, wenn du jetz nocht den titel des buches und die isbn nr. posten könntest...(bin zu faul)

@Mûreth
Sowas kannst du nicht sagen ohne das Buch gelesen zu haben!

@Ph0b0
Ja, ISBN wär interressant und vielleicht noch was zum Autor??? Ich hab den Namen irgendwann mal gehört, aber in anderem Zusammenhang...

Aber ich glaube auch nicht, dass irgendwer ALLES unter einen Hu zusammenbringen kann oder dass einer verstehen kann was die Welt im Innersten zusammenhält.

"Kein Geist ist in Ordnung, dem der Sinn für HUMOR fehlt." (J.E. Coleridge)


"Es ist weder Zukunft noch Vergangenheit, und man kann nicht sagen, es gibt drei Zeiten, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, sondern... vielleicht muss man sagen es gibt drei Zeiten, die Gegenwart des Vergangenem, die Gegenwart vom Gegenwärtigen und die Gegenwart vom Zukünftigen... Die Gegenwart des Vergangenen ist Erinnerung, und die Gegenwart des Zukünftigen ist die Erwartung" (Aurelius Augustinus 354-430 v.Chr.)

@ Schdaiff: Und wie ich das kann, weil ich nunmal etwas von Physik verstehe und beurteilen kann, wenn etwas nichts taugt. Ein Mathematik Professor hat mir mal gesagt: "Egal welchen Fachbereich man studiert, wird man gegen Ende nicht mehr glauben müssen, was einem andere erzählen. Dann ist über einem nur noch der blaue Himmel und man gehört selbst zu denen, die entscheiden können was gut ist und was nicht." Und genau so ist es.

Und noch was: Wenn ihr bei einem solchen Buch hellhörig werden, ist es kein Wunder das ich ständig berichtigen muss. Vielleicht nehmt ihr euch einfach mal ein echtes wissenschaftliches Buch und versucht es zu verstehen, anstatt bloß solchen Unsinn zu lesen. Das klingt mir nach einem vernünftigen Algorithmus.

@ Mûreth: Tja, wenn dir das ein Professor von dir gesagt hat und du ihm das glaubst, dann machst du nen ziemlich großen Fehler. Zu mindest, wenn du dich erst seitdem so arrogant verhälst. Aber ich kann dir eins sagen aus Erfahrung sagen: Wenn du dich, egal ob du in die Industrie, die Forschung oder sonstwo hinwillst, genauso verhälst wie hier, dann wirst du die Probezeit wohl nicht überleben... Aber eine Frage hab ich noch: Was genau macht dich so sicher, dass man keine Weltformel aufstellen kann?

Sind wir nicht alle nur Marionetten der Wirklichkeit?!

Also erst mal bin ich nicht arrogant - arrogant ist man in der Gesellschaft schon dann, wenn man etwas besser kann als andere, ganz egal ob das so ist oder nicht, und das ist lächerlich. Zweitens wundere ich mich, dass du nicht mal das einsehen kannst, was der Mann da gesagt hat; das zu sehen ist doch nun wirklich das simpelste auf der Welt.

Du meinst, ich kann nicht einsehen, was der Professor da gesagt hat? Nun, also, für mich hört sich das so an: Für mich hörte sich das so an, als ob jeder, der gerade sein Examen bestanden hat, genausoviel weiß, wie jemand, der gerade seinen Nobelpreis verliehen bekommen hat.

Sind wir nicht alle nur Marionetten der Wirklichkeit?!

Warum interpretierst du überall so viel herein? Hast du Minderwertigkeitskomplexe? Ich hoffe für dich, dass dem nicht so ist!
Es ist doch wohl klar, dass, wenn wir uns z.B. auf die Mathematik beziehen, du als ausgebildeter Mathematiker dir nicht mehr von Mathematikern sagen lassen musst, was gut oder schlecht ist, sondern du selbst dies tust, weil du es eben selbst entscheiden und beurteilen kannst. Dann ist man selbst von denen, die mit diesen Dingen hantieren - ist doch anschaulich klar, oder nicht?

Nein, eigentlich habe ich keine Minderwertigkeitskomplexe.
Und natürlich hast in einem gewissen Sinne auch recht, wenn du sagst: "Es ist doch wohl klar, dass, wenn wir uns z.B. auf die Mathematik beziehen, du als ausgebildeter Mathematiker dir nicht mehr von Mathematikern sagen lassen musst, was gut oder schlecht ist, sondern du selbst dies tust, weil du es eben selbst entscheiden und beurteilen kannst. Dann ist man selbst von denen, die mit diesen Dingen hantieren." Nur hört sich das so an, als sollte man auch nicht auf die hören, die mehr Erfahrung haben, als man selbst. Es kommt da schon ziemlich auf die Formulierung an, der Eine verstehts so und der andere verstehts so, naja, wie dem auch sei, würd mich jedenfalls freuen, wenn wir jetzt weiter sachlich diskutieren könnten

Sind wir nicht alle nur Marionetten der Wirklichkeit?!

Aber es ist doch wohl anschaulich klar, wie es zu verstehen ist :o
Auch wenn über einem nur noch der blaue Himmel ist, sind da immer noch Wolken neben einem. Wenn ich z.B. sage, dass es keinen gibt, der schlauer ist als ich, so habe ich nicht gesagt dass ich der schauste bin - es könnte genausogut jeder genauso schlau sein.

genauso schlau ????
blödsinn ;)
kein mensch is genau so schlau wie der andere.

tolle diskusion!

außerdem sollte man, wenn man etwas nicht kennt, nicht gleich die augen verschließen. und wenn jemend was von physik versteht, dann sollte er sich das buch erst recht lesen. es hat ein quellenverzeichnis von knapp 100 seiten!
gut, weltformel war vielleicht etwas falsch formuliert, holistisch-ganzheitliche theorie is besser.

http://www.magazin2000plus.de/

da gibts das buch zu kaufen, erschienen im argo verlag.

also bitte nich mehr solchen destruktiven gedanken über neues! hat überhaupt jemand mal seine homepage besucht? die pdfs auf der seite sollten mal durchgesehen werden.

AUCH JA, WIE SCHLAU IST ES, SICH ÜBER ANDERER LEUTE INTELLIGENZ AUSZULASSEN?

Man kann ein so komplexes System wie das Universum nicht in billigen mathematischen Formeln darstellen, man kann höchstens seinen Versuchen Formeln anpassen und diese dann beweisen,..-Ursache folgt aus Auswirkung- ... und danach ein Buch veröffentlichen ^^

Jesus sprach: Ich habe ein Feuer auf die Welt geworfen, und seht, ich bewache es, bis es sich entzündet.

Link: www.informations-energetik.de (extern)

Hallo Freunde und Nichtfreunde der Informations-Energetik!

Hier meldet sich nun erstmals ihr Begründer selbst zu Wort.
Schade, daß die Einträge zur Informations-Energetik hier mit dem 17.01.2005 endeten.
Habe erst heute dieses Forum entdeckt!
Es wird ja viel von der Informations-Energetik geredet, ohne daß man sich wirklich näher mit ihr beschäftigt hat oder einmal den Autor kontaktiert hat. Das aber sollte man schon tun, bevor man über etwas kritisiert!
Und was heißt: » Man kann Dinge, die es nicht gibt, nicht unter einen Hut bringen... « ?
Es gibt sehr wohl die weltlichen Qualitäten bzw. Wesenheiten: Information, Energie und Information. Und genau diese schaue ich mit der Informations-Energetik zusammen. Und die Formeln: E = mc², Is = m/c² und m² = E x Is sind doch nun wirklich einfach und nichts mathematisch Hochtrabendes!
Das Multiplikationszeichen steht übrigens in seiner physikalischen Deutung für eine einfache Wechselwirkung. Diese genannten Formeln sagen dann aus, daß eben die Information, Masse und Energie in einem untrennbaren gesetzmäßigem Zusammenhang stehen und zeigen die relationale Größe dieses Zusammenhangs unter besonderen und allgemeinen Bezugsbedingungen unserer Welt auf.
Und doch kann man auch eine Weltformel in einem bestimmten Bezug finden!
Man kann auch das Universum von seinen allgemeinen Bezügen her, eben von seinem eigentlichen Wesen her, sehr wohl in mathematischen Formeln widerspiegeln!
Nicht jedoch alle seine unerschöpflich vielen möglichen und tatsächlich realisierten Strukturen, sondern wirklich nur sein auch absolutes Wesen, seine grundlegende absolut-relative Funktionsweise!
Und man kann dann diese Vorgehensweise und dieses Ergebnis auch logisch-dialektisch begründen!
Es gibt ja in der einfachsten Realtionsmöglichkeit wirklich nur diese 3 weltlichen Grundqualitäten: Energie, Masse und Information!
Oder kann mir jemand auch andere auf der gleichen Bewegungsebene des Seins im Dasein nennen?
Die Titel meiner Bücher lauten:
"Einführung in die Informations-Energetik"
und
"1001 Geistesfunken".
Das letztere Buch ist ein erstes Lexikon holistisch-ganzheitlicher Weltanschauung und wurde auch von mir humoristisch aufgelockert gestaltet..
Diese beiden Bücher können auch bei mir (mit Widmung und zusätzlichen Grafiken) käuflich erworben werden.
Doch seht vorher einfach bitte auch mal auf meine Internetseite: http://www.informations-energetik.de
Hier findet Ihr viel Interessantes!
Auch ein Besuch der Internetseite: http://www.mahag.com und des hier installierten Forums ist sehr aufschlußreich!
Eines weiß ich mit Gewißheit: Wer die Informations-Energetik als Blödsinn abtut hat sie ganz einfach nicht wirklich verstanden!

Mit freundlichen Grüßen verbleibt
Reinhard R. Köcher
Freiberuflicher Wissenschaftler und Schriftsteller
aus Schönebeck/Elbe in Sachsen-Anhalt

Ich sehe oben rechts auf der Startseite dieser nicht funktionierenden Homepage ein christliches Bild. Mehr benötige ich nicht um mir ein Urteil zu bilden.

@alpha-phi-omega

hallo herr köcher, schön von ihnen hier unterstützung zu bekommen! es ist wohl das dilemma der heutigen wissenschaft, nur dinge als wirklich existent anzuerkennen, die sichtbar oder meßbar sind, dabei sollte doch ein physiker am besten wissen, dass der großteil der welt unserem auge verschlossen bleibt!

@Mûreth

es ist dein hochmut und deine wissenschaftliche arroganz die dir die augen verschließen! ich hab viele deiner beiträge gelesen, und wenn du so ein as bist, denn solltest du verstehen was die theorie der informations-energetik beschreibt!

phobo,
geh doch selber in die Wissenschaft, wenn du's besser kannst!!

Mit deiner plumpen Wissenschaftskritik kann niemand was anfangen.



"Spam am laufenden Band"

"Hebe nicht mehr den Arm gegen sie! Unzählbar sind sie, und es ist nicht dein Los, Fliegenwedel zu sein."

wenn dem aber nun mal so ist! dein beitrag hier war ja auch nicht grad ein besonders kreativer ... uns es geht mir ja nicht um die wissenschaft selbst, sondern um die personen die sie ausüben! als wissenschaftler muß man für neue ideen offen sein. und ich werde auch in die wissenschaft gehen, falls es dich interessiert ...

"wenn du so ein as bist"

Bin ich nicht; bloß ein ganz normaler Physiker.