Der Gaming-Thread

@SethSteiner
Steam gehört Valve und Valve entwickelt selbst Spiele wie Half-Life, Counter-Strike oder Portal z.B.

Wenn man selbst das Kapital und Potenzial als Publisher hat, dann soll mann es mMn ruhig machen, solange es funktioniert.

Tut es aber nicht.

@SethSteiner
Was funktioniert denn nicht? Ich hatte weder bei Ubi noch Origin je ernste Probleme.

Würde es funktionieren, würde der Verbraucher das schätzen, tut er aber nicht. Er findet es scheiße, dass ihm nicht nur sein Recht auf Eigentum verweigert wird, sondern darüber hinaus er auch noch ständig allen möglichen Scheiß installieren soll. Freiheit hat er ja nicht, er ist gezwungen es zutun, sonst kann er das von ihm gekaufte Produkt nicht nutzen. Dazu kommen dann auch noch diverse, bekannte Probleme, von der Gefahr des ausspähens bekannt von Origins bis hin zu einem Onlinezwang, der ihn nun noch extra abhängig macht. Während Strom und Bauteile bzw. Oberfläche noch nachvollziehbar sind, ist es das halt abseits davon nicht mehr. Es bringt dem Verbraucher nichts, seine Rechte bei einer ganzen Latte von Plattformen abgeben zu müssen. Diese aktuelle Reihe an Anbietern, die dem Kunden eher schaden als nützen ist daher abzulehnen.

SethSteiner schrieb:Er findet es scheiße, dass ihm nicht nur sein Recht auf Eigentum verweigert wird, sondern darüber hinaus er auch noch ständig allen möglichen Scheiß installieren soll.

Welches recht auf eigentum? Mit meinem kauf erwirke ich doch nur die "erlaubnis" die software zu nutzen, sonst doch aber nichts. Der publischer ist weiterhin eigentümer der software und kann auch entscheiden, unter welchen umständen ich diese software nutzen kann bzw darf. Wenn mir das nicht passt, dann habe ich immernoch die wahl den shit nicht zu kaufen und dem publischer zu sagen "nope so nich freundchen". Ist ansich ne einfache sache. Ich kauf mir doch auch keinen pc und beschwer mich dann, dass der strom zum funktionieren braucht.

Pah, Big Boss könnte noch ganze Nationen zu Fall bringen, wenn das andere Auge ebenfalls fehlen würde.

Woher kommen eigendlich diese hässlichen Gesichter die in Youtube seit einiger Zeit so viele als Avatar haben?
Langsam lösen die bei mir schon aggressionen aus, denn zu 99% sind die Leute die diese Gesichter haben absolute Spacken.
Wenn man so ein Gesicht sieht kann man davon ausgehen, dass der dazugehörige Kommentar saudumm ist.
Gibt es irgendso eine Seite für dumme Trottel wo man diese Avatare bekommt, oder woher kommen die und wieso werden sie nur von Idioten verwendet?

Hier ein Beispiel, ihr wisst dann sicher was ich meine.

Man liest auf YT ja auch keine Kommentare.

@1.21Gigawatt
Ist mir auch schon aufgefallen. Diese Fressen gehen mir auch dermaßen auf den Sack und sind eine Garantie dafür, dass der Kommentar des Users einem genauso auf den Sack gehen wird.

@1.21Gigawatt

1.21Gigawatt schrieb:Woher kommen eigendlich diese hässlichen Gesichter die in Youtube seit einiger Zeit so viele als Avatar haben?
Langsam lösen die bei mir schon aggressionen aus, denn zu 99% sind die Leute die diese Gesichter haben absolute Spacken.

:D :D

Aber das frage ich mich auch. Habe 2 Kontakte in Skype, die diese auch plötzlich nutzen.

@gastric
Absurde Generation. Videospiele brauchen nun Mal Strom zum Funktionieren, das ist fundamental. Mein Recht auf Eigentum hingegen zu unterwandern und der Softwareindustrie Sonderrechte zu geben, nach denen sie zwar Produkte verkaufen aber immer noch das Eigentum daran behalten ist vollkommen absurd und überhaupt nicht nötig, damit ein Spiel funktioniert. Der Verbraucherschutz scheint das auch nicht so zu unterschreiben, daher wurde Valve auch verklagt und der EUGH war ebenfalls nicht der Ansicht, dass die Softwareindustrie einfach mal das Eigentum an etwas behalten soll, was sie verkauft hat. Und ich seh es nun mal auch nicht so, dass ich etwas was ich kaufe, nicht auch mein Eigentum nennen kann. Es hat wohl seinen Grund, warum bei den Menschenrechten von Anfang an das Recht auf Eigentum enthalten war, so funktioniert die Welt nun mal. Und nicht-kauf ändert nicht die Rechtslage und lässt sich auch nicht systematisch umsetzen, der Verbraucher ist nun Mal nicht so stark wie die Industrie, aus dem Grund gibt es ja einen Verbraucherschutz und aus dem Grund gibt es Gesetze.

@SethSteiner
Die softwareindustrie behält IMMER das eigentum an ihrer verkauften software. Du erkaufst dir lediglich das recht diese software nutzen zu dürfen. Unter welchen bedingungen du die software nutzen darfst, bestimmst aber nicht du, sondern der eigentümer. Der eigentümer ist lediglich dazu verpflichtet dafür zu sorgen, dass du die software nutzen kannst (ausgenommen ist da natürlich das vorhandensein entsprechender hardware auf deiner seite).

Wo genau wird dein recht auf eigentum jetzt unterwandert?

Bei wievielen Produkten die du kaufst, hast du nicht das Eigentum daran? Das ist ein Exklusivrecht dieser Industrie und das ist fragwürdig und das sehen wohl sowohl Gerichte als auch der Verbraucherschutz so, sonst hätten sie nicht so entschieden wie sie es haben und würden nicht so dagegen vorgehen und als Kunde bin ich nun mal auch dagegen, dass ich mir Dinge kaufe, ohne dann sagen zu können, dass es mir gehört.

Macht sich blöd, wenn der Fahrwerkantrieb ausfällt....muss der Ami halt kurbeln hrhrhr

Original anzeigen (1,8 MB)

@SethSteiner
Wenn ich mir ein spiel kaufe, dann gehört mir der key, die dvd/cd, der ganze zettelkram und die hülle. Damit darfst du auch machen, was du willst (weiterverkaufen, verbrennen, aus dem fenster schmeißen, verschenken, dich draufsetzen). Genau DAS ist dein eigentum und nicht die software. Wäre ja noch schöner, wenn ich mir the last of us für 60€ kauf und dann sagen kann, dass mir the last of us gehört. Das war schon immer so und das wird auch immer so bleiben.

Software ist eben kein kühlschrank mit dem ich machen kann, was ich will, sobald ich dafür bezahlt habe :| Also nochmals die frage ... wo wird dein eigentumsrecht übergangen? Was stört dich so?

@gastric
Seit wann gehört dir die Marke, wenn du ein Produkt kaufst? Astreines Failargument, das erstaunlich oft bei dem Thema kommt. Du kannst aber auch gleichzeitig nicht mit der Rechtslage argumentieren, wenn genau die doch kritisiert wird, mal abgesehen davon, dass wie gesagt sowohl EUGH als auch verbraucherschutz das auch nicht so sehen.