Haarp Projekt

@old_sparky

old_sparky schrieb:klingt plausibel, aber wie erklärtst du dir den mythos der über diese anlage und deren sagenumbogenen fähigkeiten angedichtet werden resultieren? ich meine irgendwo muss der mythos ja herkommen

Sie wurde von einem Menschen mit großer Selbst - Überschätzung, sehr geringem Wissen und ausgeprägtem Geschäftssinn in die Welt gesetzt.

@ignatus

Über die 'ominösen Bilderberger-Treffen' wurde durchaus berichtet. Aber halt vielleicht nicht so prominent, wie du dir das wünscht - das rührt daher, dass dort im Gegensatz zu dem, was du glaubst, eben KEINE bahnbrechende Entschlüsse über das Schicksal der Welt gefasst werden.

@Thawra

Ach guck mal, ein Bilderbertreffen-Anwesender hier. Wie interessant!

@ignatus

ignatus schrieb:Ich traue weder dem deutschen Wikipedia noch irgendeiner deutschen wissenschaftlichen Einrichtung über den Weg, uns die richtigen Informationen zu geben.

Doch. Die Information ist überall vorhanden und frei verfügbar (OK, für Bücher muss man natürlich bezahlen, aber ein paar Euronen sollte die Beseitigung irrationaler Ängste schon wert sein. Das Problem ist nur, dass diese Information für Laien nicht verständlich ist und auch ohne Ausbildung nicht verständlich gemacht werden kann. Darin liegt auch ein Grund dafür, dass manche auf siesen Hoax hereinfallen.

ignatus schrieb:Am Heiligabend hat uns ein leuchtender Schweif am Himmel beglückt, und nicht das deutsche Luft- und Raumfahrtzentrum war in der Lage, die Leute aufzuklären

... weil Feiertage waren und das DLR zu hatte. Hättest Du den dazugehörigen Thread hier gelesen, wäre dir 90 minuten nach den Ereignis klar gewesen, was es war. von Sachkundigen Privatpersonen wie hier @OpenEyes in Sachen Funktechnik oder meine Wenigkeit in Sachen Raumfahrt. Dazu sind doch solche Foren wie dieses da, dass die Leute, die etwas wissen, die Fragen derer beantworten, die was nicht wissen, oder? Dazu muss man das Wissen aber auch annehmen wollen. Nicht unkritisch, aber man kann ja mal nachforschen...



Der absturz war durchaus in den gängigen QUellen vorhersehbar. Ich wusste an den Tag auch, dass die Sojus heute runterkommt - nur nicht wo. Was nicht vorhersehbar war, dass er über Deutschland stattfand, ist auch schwer vorhersehbar, weil zu viele Parameter da eine rolle spielen.

@ignatus

ignatus schrieb:Ach guck mal, ein Bilderbertreffen-Anwesender hier. Wie interessant!

Das war kein besonders gutes Argument. Verkneif Dir bitte solche Aussagen in Zukunft.

@ignatus

ignatus schrieb:Ich traue weder dem deutschen Wikipedia noch irgendeiner deutschen wissenschaftlichen Einrichtung über den Weg, uns die richtigen Informationen zu geben.

Sollst Du auch nicht. Ich habe vor ein paar Stunden genau hier gleich mehrere Fehler in dem interessierenden WIKI - Artikel angemerkt. Du sollst Dir WISSEN verschaffen. Ohne das geht es einfach nicht. Und es wäre gut, wenn Du das, im Interesse Deiner Selbstachtung, auch tust.

@FZG

FZG schrieb:die IONOSPHÄRE, zu deren Erforschung Haarp gebaut wurde, beginnt erst ab ca. 80 KM Höhe und reicht bis zu 1000 KM in den Weltraum hinein. Ja, die ISS und die vielen Satelliten fliegen tatsächlich in diesem Teil der (dort sehr, sehr dünnen) Atmosphäre.

Das "Wetter" spielt sich in der Troposphäre in 1-15 KM Höhe ab. Also dürfte klar sein, Haarp ist keine "Wettermaschine"

Kann das wirklich so isoliert betrachten (in Bezug auf Wettermaschine) wie du es schreibst?

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Zum hundertsten Mal *seufz*: Weil HAARP ein stinknormaler Kurzwellen - Sender ist und seine Mickey - Maus - Leistung nicht einmal ausreicht, eine kleine Schäfchenwolke aus der Ruhe zu bringen.

OpenEyes schrieb:Die Leistung der Sender - Endstufen beträgt nicht 10, sondern 20 KW

Entschuldige wenn ich schon wieder mit der Sendeleistung anfange. Aber die 20KW beziehen sich doch nur auf eine Antenne? Und dort stehen doch mehr als eine rum. Ich glaube, dass du hierzu schon mal was geschrieben hast. Kannst du mir den Link nochmal geben. Damit ich mich diesbezüglich sachkundig machen kann.

Gruß Factor

@factor

factor schrieb:Entschuldige wenn ich schon wieder mit der Sendeleistung anfange. Aber die 20KW beziehen sich doch nur auf eine Antenne? Und dort stehen doch mehr als eine rum. Ich glaube, dass du hierzu schon mal was geschrieben hast. Kannst du mir den Link nochmal geben. Damit ich mich diesbezüglich sachkundig machen kann.

180 Sender mit je 20 KW. Macht nach Adam Riese 3,6 MW. Und jeder Sender ist an einen Kreuz - Dipol angeschlossen, also 180 Antennen.

Die genauen Daten findest Du hier:

http://www.haarp.alaska.edu/

factor schrieb:Kann das wirklich so isoliert betrachten (in Bezug auf Wettermaschine) wie du es schreibst?

Bitte lesen: Wikipedia: Erdatmosphäre#Aufbau und Gradienten

Die Wikipedia: Ionosphäre ist das, was bei Polarlichtern so schön leuchtet:



... da ist bis zu der schicht, die mit unseren Wetter zu tun hat, ne menge platz, oder?

@OpenEyes

Dann sollten die Tageszeitungen die Leute über Haarp aufklären, ich denke, 90% der Leute haben noch nicht mal davon etwas gehört. Dass die Massenmedien das Thema verscheigen wird wohl Gründe haben. Im Internet finde ich jedenfalls sehr viele Argumente dafür, dass Haarp zumindest in der Vergangenheit viel Schaden angerichtet hat. Vielleicht ist man ja jetzt davon abgekommen, weil die Sache zu heiß wird und man schickt die Desinformations-Agenten hin, die alle Kritiker lächerlich machen und als Verschwörungstheoretiker abtun.

Was ich spannend an dem ganzen Thema finde ist insbesonders der Umgang damit, also

1. keine Informationen an die breite Öffentlichkeit,
2. massenweise kursierende (Verschwörungs-)Theorien
3. Lächerlichmachen aller interessierten Laien und Kritiker

Also, DAS ist hier das Interessante an sich!

@ignatus

Gehst Du eigentlich auch mal auf eines der Argumente ein, oder liest einen empfohlenen Link? Seit mehreren Seiten geht das nun schon, dass Du Dich beklagst, dass man Dich nicht über Haarp aufgeklärt hat. Dabei haben wir hier mehr als genug vernünftige Quellen genannt (ich z.B. drei).

Wie sagen diese VT-Seiten immer so schön?

"Informier Dich"

@FZG
@OpenEyes

Will er nicht dann Platz sein Weltbild:popcorn:

@OpenEyes
So wie ich das bei den FQA – Haarp gelesen habe, benötigt die Anlage einen Diesel Generator mit rund 10MW um die Sendeanlage mit voller Leistung zu betreiben Endstufen haben einen Wirkungsgrad von 45%. Der Rest wird für die Betriebstechnik benötigt.

Das würde nicht unbedingt Als M-M Leistung bezeichenen. Normale und große Sendeanstalten benutzen Leistungen im Bereich von 0,5 – 2 MW. Haarp liegt da deutlich darüber.

Warum braucht man für Versuche eine so große Leistung?
Gibt es dazu eine wissenschaffliche Erklärung?

factor schrieb:Warum braucht man für Versuche eine so große Leistung?
Gibt es dazu eine wissenschaffliche Erklärung?

Man will damit konzentriert Moleküle in über 80 Km Entfernung zum schwingen anregen - der Verlust alleine auf den Weg dürfte gewaltig sein...

Die Hoffnungen, damit eine "U-Boot-Kommunikation" aufzubauen, ist übrigens grandios gescheitert. Inzw. macht man das so, dass die Uboote einen kleinen satellitenempfänger an einen Kabel knapp unter der Wasseroberfläche. hinter sich herziehen, wenn sie kommunizieren wollen.

@ignatus

ignatus schrieb:1. keine Informationen an die breite Öffentlichkeit,
2. massenweise kursierende (Verschwörungs-)Theorien
3. Lächerlichmachen aller interessierten Laien und Kritiker

ad 1) Da gibt es nichts zu "informieren. Alle Informationen sind auf der HAARP - Homepage frei verfügbar und die Anlage kann besichtigt werde, Von jedermann. Was willst Du mehr?

ad2) Die gibt es immer dann, wenn Menschen etwas nicht verstehen und ein paar von ihnen daraus ein Geschäft machen

ad 3) Habe ich Dich lächerlich gemacht? Sarkastisch werde ich nur, wenn jemand totale Unwissenheit mit Präpotenz kombiniert :)

@FZG

FZG schrieb:Man will damit konzentriert Moleküle in über 80 Km Entfernung zum schwingen anregen - der Verlust alleine auf den Weg dürfte gewaltig sein...

Was dort oben ankommt, hätte selbst ohne Verluste nur etwa 1/1000 dessen, was die Sonne dort hineinpumpt.

@ups

factor schrieb:Das würde nicht unbedingt Als M-M Leistung bezeichenen. Normale und große Sendeanstalten benutzen Leistungen im Bereich von 0,5 – 2 MW. Haarp liegt da deutlich darüber.

Im Vergleich zu dem, was die Sonne einbringt und noch mehr zu dem, was man HAARP andichtet war gemeint. Ich hätte mich präziser ausdrücken sollen und habe stattdessen den Vergleich mit der Wolke gewählt :)

@FZG
@OpenEyes
Thx für die Info, werde mir erstmal gedanken darübermachen. Ich hoffe es stört euch nicht wenn ich mit detaillierteren fragen kommen.

Ach,ja FZG dein gepostetes Bild zum Polarlicht gibt reichlich Raum für Spekulation. Da sieht man ja einen Haarp Ring auf der Erde. %-}

@OpenEyes
Laut FQA HAARP 3micro Watt pro cm2