Kranker Zufall, oder Planung der US-Regierung?

july1988 schrieb:Denkt ihr, Obama hat gute Karten nochmal gewählt zu werden?

Gegen Mitt Romney? Sicher doch. Der Mann hat keine Strahlkraft, während Obama der Präsident ist, der bin Laden abgemurkst hat. Insofern profitieren die Republikaner weit mehr von solchen Anschlägen, weil sie 'ihre' Themen (Law&Order und Waffenbesitz) damit wieder in die Diskussion bringen. Seid doch nicht so naiv und glaubt, Amokläufe würden die US-Amerikaner vom Waffenbesitz abschrecken, die 'konservativen' denken dort eher, das eine Waffe sie vor Kriminellen und Amokläufern beschützen könnte.

Und Romney hat bei den Fundi-Christen sowieso schon den Mormonen-Abzug:
White Horse Prophecy - Mormonen an die Macht?

@neurotikus
Das ist doch der Pale Rider

Pale Rider trailer

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@neurotikus
woran liegt das, dass es keine "würdige" Konkurrenz für Obama gibt?

@july1988
Die Konservativen haben fast ausschliesslich Irre,religiös vollkommen Durchgeknallte,Lobbyisten,Isolationisten oder komplett Korrupte wie Newt Gingrich im Angebot...AU...*schwitz*...da fällt die Wahl verdammt schwer,von den Teapartyverrückten die meist alle obengenannten Attribute gemeinsam in sich vereinigen ganz zu schweigen

Naja, das ist schwierig zu sagen. Obama ist halt immer noch ein sehr charismatischer Kandidat, so dass sich die aussichtsreichen Republikaner vielleicht nicht an ihn heran getraut haben und lieber bis in 4 Jahren warten (nichts schadet dem Ansehen so sehr, wie eine verlorene Schlacht).

Darüber hinaus gibt es auch Spannungen bei den Republikanern durch die Tea Party Bewegung, welche so fundamentalistisch auf ihren politischen Positionen verharren, dass ein Republikanischer Kandidat kaum den Spagat zwischen dem einen Extrem (das entweder ihn wählt oder gar nicht) und der moderaten Mitte (welche entweder ihn wählt oder seinen Konkurrenten) schaffen kann.

Auf der demokratischen Seite ist die Situation klarer: Obama hat die USA von Bush erlöst, den Krieg im Irak 'beendet' und bietet als Bonbon für seine zweite Amtszeit den beginn des Abzugs aus Afghanistan an. Darüber hinaus bedient Obama auch einen Teil der Kapitalismus-Kritischen Fraktion, die, 20 Jahre nach dem Kalten Krieg und in der Wirtschaftskrise, wohl so starkt ist wie nie zuvor und für die Romney mit seinem Vermögen wohl eher ein rotes Tuch darstellt.

@neurotikus
@Warhead
danke!

wundert mich nur, dass bei so vielen Politikern, ausgerechent solche "Volldeppen" als Konkurrenz da sind....

jetzt könnte ich wieder die Theorie aufstellen, dass es geplant ist, dass Obama wieder gewählt werden MUSS

Ach, ob die eine Seite gewinnt oder die andere macht letztendlich wenig Unterschied. In einem Mehrheitswahlrecht läuft es immer auf ein Zweiparteien-System mit Eisverkäufer-am-Strand-Problem hinaus.

Wikipedia: Duvergers Gesetz
Wikipedia: Hotellings Gesetz

Letztendlich wird vieles durch Lobbyismus bestimmt und ein wenig durch die Stimmung der Bevölkerung, welche ja (zum Glück) durch das eher liberale Hollywood beeinflusst wird, bestimmt.

Was meint ihr?
Seht ihr auch einen Zusammenhang?
Ist das geplant, auf Kosten unschuldiger Menschen, dass die Leute das akzeptieren, langsam aber sicher ihre Waffen daheim abgeben zu müssen früher oder später?

Das ist die übliche Blödsinnige Verschwörungstheorie der extrem rechten Konservativen. Nichts besonderes...gibt es doch fast kein tragisches Event was von den Leuten nicht dafür ausgeschlachtet wird.

Als würde es der amerikanischen Regierung interessieren, ob die Bürger zu Hause Waffen haben. Das Argument der ganzen Konservativen, das die Waffen Schutz gegen Tyrannei sind war vielleicht vor 100 Jahren nocht berechtigt, doch sicherlich nicht heutzutag. Jeder der das wirklich glaubt ist einfach nur ignorrant.
Was sollten den Waffen für nen Unterschied machen?

Ausserdem würde es nur um eine Regulierung gehen. Das sich vorbestrafte kriminelle oder psychisch kranke Leute nicht am nächsten Wal-Mart ne Waffe kaufen können und das vollautomatische Waffen viel stärker reguliert werden.
Zu weiterem gibt es keine Ansätze und dazu wird es auch niemals kommen in den USA...

Wie gesagt.....der Regierung interessiert es nen ziemlichen Dreck wieviele Amerikaner bei sich zu Haus Waffen liegen haben.

@july1988


Es spielt keine rolle wer gewählt wird...

und deine Ahnung hat schon etwas Wirkliches an sich...es steckt immer mehr dahinter als man ahnt...

Ist ja auch völlig egal, wer gewählt wird, denn wie sagte ein deutscher Politiker names Horst Seehofer so schön und richtig: "Diejenigen die entscheiden sind nicht gewählt und diejenigen die gewählt werden haben nichts zu entscheiden!"


In diesem Sinne...

@lavender
@dergeistlose
@truejustice
@neurotikus


danke für eure Meinungen!!

bleibt nur abzuwarten, was noch alles auf uns zu kommt...

Es gibt diverse Anbieter, bei denen Du wetten kannst, wer die nächste US-Präsidentschaftswahl gewinnt.
Aktuell kriegst du knapp 60 % Rendite auf Deinen Einsatz, wenn Obama wieder "gewählt" wird...
Also sichere Sache, wenn Du Dein Taschengeld aufbessern willst.
Ist allerdings auch eine Gewissensfrage ;O)

@lavender
Dachte, wenn Überraschungsgewinner bei ner Wette gewinne, gibt es mehr Kohle ;)

Hmm...... Spielgeld ist dreckiges Geld, sagt man doch *g*
und von nem Obama?
Neee.... sollen lieber andere machen...

Präsidentschaftswahlen 2012



Hillary Clinton Nächster Präsident

Quote 259

Einsatz 10

Gewinn €2.590,00


wie wärs mit der? :O)

@lavender
mit 10 euro gewinne ich 2.600 euro?

OK

ich bin doch dabei ;)

wo kann ich da mitmachen? :P

Also ich denke,
die Regierung hat absichtlich jetzt die Chance dafür genutzt, um das Waffengesetz zu verschärfen,
aber das sie irgendwie an dem Attentat beteiligt war, bezweifle ich.

@Demandred
das bezweifel ich auch, das kommt denen WENN dann gerade recht...

aber bei so vielen Millionen Menschen dort, die ne Waffe daheim haben, würde das wirklcih verdammt schwer werden...

@july1988
Allzu bewandert bin ich in der Thematik nicht. Sind die Proteste der Waffenbesitzer denn auch wirksam und halten das etwas auf oder wird das eiskalt durchgezogen?

hat jemand mal einen link für mich in dem ganz explizit steht das die waffegesetze in amerika verschärft werden ?!
mir kommts grad so vor wenn ich euch zules, ich brauch aber quellen :D


also ich lese ...

Der eine forderte Restriktionen, die entweder längst umgesetzt sind oder den Fall des Kino-Massakers nicht betreffen. Der andere behauptete entgegen den bislang bekannten Fakten, der 24-jährige Täter habe sich illegal in den Besitz seiner Waffen gebracht.

und auch die bevölkerung scheint wohl etwas gegen schärfe gesetze zu haben

Waffenkontrolle ist in den USA für jeden Politiker ein heikles Thema, gefährlicher als gleichgeschlechtliche Ehe oder die Todesstrafe. Während es Mehrheiten für Homoehen gibt (zumindest in Umfragen, bislang allerdings nie bei den fast drei Dutzend Volksabstimmungen) und Hinrichtungen von einer immerhin wachsenden Minderheit abgelehnt werden, schwindet die Zahl derjenigen, die schärfere Waffenrechte befürworten.

Doch das durch die Verfassung garantierte Recht auf den Besitz einer Waffe bleibt den Menschen heilig. Der Einzelne ist weitgehend für sich selbst verantwortlich, und auch für seinen Schutz und die Selbstverteidigung.

quelle ist "die welt"


also ,von was redest du ? :)

Demandred schrieb:Also ich denke,
die Regierung hat absichtlich jetzt die Chance dafür genutzt, um das Waffengesetz zu verschärfen,
aber das sie irgendwie an dem Attentat beteiligt war, bezweifle ich.

und auch nurmal ne kleine kurznotiz ...

The National Firearms Act (1934), the Gun Control Act (1968), und der 2. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten (1791)

@Demandred
noch ist ja nichts beschlossen
und wenn es beschlossen wird, wann auch immer, oder ob jemals, dann weiß ich ehrlich gesagt auch nicht, wie das ablaufen soll ;)
leicht wird es auf alle Fälle nicht..