Haarp aktiv!

@berlinandi
Ja, die Seite kenne ich, sie sehr gut!

Auch wenn Haarp aktiv ist , wirt man es niemals in oder an den Wolken sehen !

@Incurabel

Incurabel schrieb:Auch wenn Haarp aktiv ist , wirt man es niemals in oder an den Wolken sehen !

Na das erzähle mal den anderen Leuten, die hinter jeder irisierenden Wolke und hinter jeder Hole Punch Cloud HAARP vermuten …

@A380

O.k. wird gemacht .

@paco_
@OpenEyes

Die Lösung für eure Probleme
http://www.thinkgeek.com/computing/keyboards-mice/8193/ (Archiv-Version vom 15.03.2011)

P.S.
Für was braucht ihr ein Vorwarnkürzel, die Namen reichen doch...

Hmm..es gab da mal einen Diodenempfänger, der keine Batterie brauchte. Könnte man den nicht auf deren Frequenzbereich umbauen, um den Strom abzugreifen und anstatt eines Lautsprechers einen Akku anschliessen?
Schont die Gesundheit und man hat eine weltweit verfügbare Stromquelle :D

@cestmoi

cestmoi schrieb:Hmm..es gab da mal einen Diodenempfänger, der keine Batterie brauchte. Könnte man den nicht auf deren Frequenzbereich umbauen, um den Strom abzugreifen und anstatt eines Lautsprechers einen Akku anschliessen?

Nicht einmal wenn Du Deine Zelte direkt neben dem Antennenarray aufbaust, selbst da ist ziemlich sicher die Selbstentladung des Akkus schneller als das Laden über die Diode :D

..und wenn man mehrere Empfänger wie Stromquellen in Reihe schaltet? Bei dem Energieaufwand, der dem von einfachen Radiostationen weit übersteigt müsste sowas doch möglich sein.

@cestmoi

cestmoi schrieb:..und wenn man mehrere Empfänger wie Stromquellen in Reihe schaltet? Bei dem Energieaufwand, der dem von einfachen Radiostationen weit übersteigt müsste sowas doch möglich sein.

Ich glaube Du überschätzt HAARP gewaltig. 3,6 MW ist grade mal die halbe Leistung einer Taurus (E-Lok der Oebb), und die werden gerichtet nach oben abgestrahlt.
Mit einer Monsterantenne kannst Du dawenn Du im Nahbereich bist, vielleicht ein oder 2 Milliwatt rauskitzeln und wenn Du Glück hast eine LED dazu bringen, müde zu glimmen.

Achso. Ich dachte, YAGI-Antennen strahlen nicht nur nach oben, denn solche Antennen sehe ich durchaus in etwas kleinerer Version bei Amateurfunkern. Wenn die Energieausbeute so gering ist,
lohnen sich keine weiteren Überlegungen. Danke für die Info.

hab ich grad im handelsblatt gelesen;

"Besonders strenge Winter in Mitteleuropa können auftreten, wenn die Stratosphäre über dem Atlantik sich plötzlich aufheizt. Dies wirbelt dann die atmosphärische Zirkulation durcheinander und sorgt dafür, dass sich die Windverhältnisse über der Nordhalbkugel teilweise umkehren."

http://www.handelsblatt.com/technologie/umwelt-news/wetterforschung-berlin-phaenomen-laesst-europa-froesteln;2739467 (Archiv-Version vom 28.01.2011)

heizt dieses haarp nicht auch die atmosphäre auf?

@Ryker10

Ja. Und es verändert das Erdmagnetfeld, bring Vögel zum absturz (nur bei Nacht), es ruft UFOs und schaut Leuten ins Gehirn....

Prof.nixblick schrieb:Und es verändert das Erdmagnetfeld, bring Vögel zum absturz (nur bei Nacht), es ruft UFOs und schaut Leuten ins Gehirn....

.... und ist eine Erdbebenmaschine!

@voidol

Selbstverständlich! Wie konnte ich nur diese Grundfunktion vergessen?????

Allein das ihr hier "nur" darüber diskutiert , ist doch n Beweis das es funktioniert .

@OpenEyes

Wie kommst Du auf 3,6 MW? Hier steht was anderes

Die Effektive Strahlungsleistung (ERP) lag 1996 bei 84 dBW (250MW) und 2006 bei ca. 96 dBW (4000MW).

Und was hat die angebliche BEOBACHTUNG der Ionosphäre bitte zu tun hiermit:

Man hofft auch, durch die gewonnenen Erkenntnisse (besonders der Verstärkungseffekt) zur Beeinflussung des Elektrojets in der Erdmagnetosphäre ein Mittel zum Abbau einer Ansammlung geladener Teilchen oberhalb der Anlage an der Hand zu haben, die sich nach der Explosion eines nuklearen Sprengsatzes im erdnahen Weltraum dort bilden und die Funktion von Satelliten unterbinden könnte

Wikipedia: HAARP

Ich weiß da steht ein Konjunktiv. Aber allein die Idee find ich bemerkenswert.

Nicht dass ich mir so eine Verschwörung herbeiwünschen würde, aber nen kritischen Blick drauf zu werfen, sei gestattet.

@philomela

philomela schrieb:Wie kommst Du auf 3,6 MW? Hier steht was anderes

Du solltest dich mal über das Kürzel ERP hinter den Angaben informieren! Die tatsächliche Ausgangsleistung ist die CW-Angabe, und die beträgt 3600kW, also 3,6MW.

paco

@philomela

Wie kommst Du auf 3,6 MW? Hier steht was anderes


Die Effektive Strahlungsleistung (ERP) lag 1996 bei 84 dBW (250MW) und 2006 bei ca. 96 dBW (4000MW).

Weil ich den Unterschied zwischen Sendeleistung und ERP kenne :)
(Ich habe diesen Unterschied im Übrigen hier schonmehrmals erklärt..)

Ich weiß da steht ein Konjunktiv. Aber allein die Idee find ich bemerkenswert.

Nicht dass ich mir so eine Verschwörung herbeiwünschen würde, aber nen kritischen Blick drauf werfen darf man schon.

Die Idee ist naheliegend. Und ein kritischer Blick ist selbstverständlich legitim. Aber ohne zumindest die minimalen Grundlagen zu kennen (z.B. ERP) kommt bei besagtem kritischem Blick nichts Brauchbares heraus

Hier mal Neuigkeiten aus den arabischen Emiraten http://www.klamm.de/partner/unter_news.php?l_id=8&news_id=874547&sparte=short

@Katori

In der unteren Atmosphäre werden Staubpartikel angezogen, welche eine Kondensation auslöst, durch die wiederum Regen entsteht.

Gibt es da zu der Zeit auch Wolken?

Nehmen wir mal an, das mit den Kondensationskernen würde wirklich klappen. Woher kommt dann aber die Luftfeuchtigkeit? Ohne die sind die besten Kondensationskerne nutzlos. Und wenn die entsprechende Feuchtigkeit vorhanden wäre, würde es sonst auch Wolken geben, weil sich in der Luft auch Kondensationskerne befinden …