USA vor dem Niedergang oder der Weltherrschaft

Der Niedergang wäre, wenn sie jetzt ihren Kampf gegen den "Terror" einstellen würden!

ein menschliches wesen wird nie im stande sein die welt zu beherrschen, die natur wird immer stärker sein :)

Was man nicht weiss wird mit Glaube ausgefüllt.
Was weiss man schon...Wer keine neuen Erfahrungen mehr macht stagniert. Wer Erfahrungen aus 2. Hand übernimmt, konsumiert. (Reinhold Messner)

weltherschaft ist eines der dinge, die man nicht durch gewalt erlangen kann. zumindest nicht dauerhaft.
die menschen der erde müssen sich dafür erst mal alle akzeptieren. das werden sie aber nicht, solange es so viele verschiedenheiten gibt. die juden akzeptieren keine araber, die weisen tun sich schwer damit, die neger zu akzeptieren, die linken akzeptieren die rechten nicht....
es muss erst etwas kommen, dass den menschen klar macht, dass sie mehr gemeinsam haben als sie sich bewusst sind. nämlich eben die tatsache, dass sie alle menschen sind.
damit sie sie zu dieser "erleuchtung" gelangen, brauchen sie ein feindbild, von dem sie ALLE bedroht werden und einen führer, der diesen feind schlagen kann.
das kann ein angriff von aliens sein oder (was warscheinlicher ist) eine krankheit, die sich über den ganzen globus verbreitet.
aber selbst da wäre die weltherschaft ned für immer. die grünen männchen wären irgendwann geschlagen und die krankheit würde irgendwann eingedämmt. und schon würde die zankerei untereinander wieder los gehen.

so hart es jetzt klingt.... wenn bush die weltherschaft will, müsste er ALLE seine gegner auf diesem globus auslöschen. das wäre der erste schritt.
danach müsste er unter seinen beführwortern aufräumen. wenn 60% seiner beführworter etwas gegen neger hätte, müsste er alle neger vernichten, plus seine weisen anhänger, die nix gegen neger haben.
wenn 70% seiner anhänger etwas gegen raucher hätte, müsste er alle raucher niedermetzteln. plus seine anhänger, die nichts gegen die raucher hätten.
und so würde es weiter gehen, bis die erdbevölkerung nur noch von menschen bevölkert wird, die seine meinung teilen.

die menschen wären ohne feindbiuld und würden sich langweilen. also würden sie sich ein feindbilöd schaffen. und schon is es wieder vorbei mit der weltherschaft ;)

kurz gesagt: die weltherschaft ist reine fiction. es wird sie niemals geben.

Die Weltherrschaft haben die Banken. Leider hat wer das Geld hat auch die Macht. Alle Länder der Welt sind verschuldt. Keiner kann Krieg machen ohne Waffen.Waffen kosten Geld. Wer gigt den Kredit ? Die Bank. Wer profitiert ? Die Rüstungsindustrie und die Bank. Kein Krieg ohne die Erlaubnis der Bank.

Ein Ausspruch Bush hat mir seeeeeeehhhhhhrrrrrr zu denken gegeben, weil er wohl auch die neue Militärdoktrin darstellen wird. Sinngemäß lautete der Ausspruch:

Wir werden nicht zulassen, das ein anderes Land der Erde uns militärisch ein oder überholt.


Und wenn die Chinesen (welche der einzige reale Weltmachtskonkurrent sind) das versuchen und massiv aufrüsten, oder es Europa in den nächsten 25 Jahren auch mal schafft eine gemeinsame Armee modernsten Standards auf die Beine zu stellen? Spannend...



Eine der eigenen Erkenntnis widersprechende Argumentation bewirkt eine kognitive Dissonanz. Eine Dissonanz ist psychologisch unangenehm. Daher will man sie reduzieren. Das kann dadurch geschehen, dass man versucht, aktiv Situationen und Informationen zu vermeiden, die möglicherweise die Dissonanz erhöhen könnten. Oder die Person sucht konsequent nach Informationen, die mit der eigenen Haltung oder Meinung stimmig sind.

(Festinger, Leon: Theorie der kognitiven Dissonanz, Bern, Stuttgart 1978)

@dart
china ist meines wissens in einem entwicklungsstadium, dass es nicht zulässt, sich gross ins weltherschaftsgeschehen einzumischen. was nutzt es denen, wenn sie ihre kohle in die rüstung stecken, und die soldaten dann nix mehr zu beschützen hätten, weil eben alles andere vernachlässigt wird?

und im falle von europa... wir sind einfach zu klein und könnten schon einwohner bezogen nicht so ne streitkraft wie die amis aufstellen.

>>>Wir werden nicht zulassen, das ein anderes Land der Erde uns militärisch ein oder überholt.<<<

So ne Aussage reflektiert gerade nur zu, seine kaum vorhandene Intelligenz.

Was er in diesem 4 Jahren wirtschaftlich zu Stande gebracht ist die höchste Verschuldung des US-Haushaltsdefizit aller Zeiten. Allein daran gemessen müsste er eigentlich längst zum Teufel geschickt werden.

Aber das er noch auf'n Boot sitzt, hat Bush seine lächerliche Rolle als sogenannten Kriegspräsidenten zu verdanken...



Wenn es dir möglich ist, mit nur einem kleinen Funken die Liebe in der Welt zu bereichern, dann hast du nicht umsonst gelebt.

@tombär

>>>china ist meines wissens in einem entwicklungsstadium, dass es nicht zulässt, sich gross ins weltherschaftsgeschehen einzumischen.<<<

Stimmt eigentlich nicht. China hatte schon immer eine gewichtige Rolle im Weltgeschehen gespielt.. Sie haben nicht umsonst einen ständigen Sitz in der UN und Weltsicherheitsrat!!!

Wenn es dir möglich ist, mit nur einem kleinen Funken die Liebe in der Welt zu bereichern, dann hast du nicht umsonst gelebt.

@tombär

"china ist meines wissens in einem entwicklungsstadium, dass es nicht zulässt, sich gross ins weltherschaftsgeschehen einzumischen."

Noch nicht. In 25 Jahren wird das ganz anders aussehen. Seit 1980 hat sich Chinas Wirtschaftswachstum jedes Jahr verdoppelt (2003 9.1%!) und man geht davon aus, das es in den nächsten Dekaden zur größten Volkswirtschaft der Welt wird. Auch die Modernisierung der Armee ist in vollen Gange.


http://www.cda-cdai.ca/symposia/1999/varner99.htm
http://www.cnn.com/SPECIALS/1999/china.50/asian.superpower/
http://www.fas.org/nuke/guide/china/doctrine/0046.htm
Leider alles in Englisch und teilweise äußerst komplex.

"und im falle von europa... wir sind einfach zu klein und könnten schon einwohner bezogen nicht so ne streitkraft wie die amis aufstellen."

Das stimmt so nicht. Die USA haben ca 290 Mio Einwohner. Europa hat sogar deutlich mehr! Allein schon wenn man Deutschland (82 Millionen) Großbritannien (ca. 59 Millionen), Frankreich (ca. 58 Millionen) und Italien (ca. 57 Millionen) zusammenrechnet hat man schon fast Gleichstand. Die restlichen europäischen Länder dazu (ohne Russland) ist man bei rund 413 Mio Einwohner.


Eine der eigenen Erkenntnis widersprechende Argumentation bewirkt eine kognitive Dissonanz. Eine Dissonanz ist psychologisch unangenehm. Daher will man sie reduzieren. Das kann dadurch geschehen, dass man versucht, aktiv Situationen und Informationen zu vermeiden, die möglicherweise die Dissonanz erhöhen könnten. Oder die Person sucht konsequent nach Informationen, die mit der eigenen Haltung oder Meinung stimmig sind.

(Festinger, Leon: Theorie der kognitiven Dissonanz, Bern, Stuttgart 1978)

weltherrschaft mhh..

ich glaub europa oder asien hat nicht soviel zu befürchten vor amerika.

1. sie sind durch ihren staatshaushalt verschuldet, das heisst
sie sind in ihrem handeln immer gebunden an das Kapital, was zu grössten teilen investoren aus dem ausland gehört.
2. gerade ein staatsgebilde dieser grösse bricht leichter in sich zusammen siehe(udssr) da schwer überschaubar und in den meinungen gespalten, die meisten staaten inerhalb americas verfolgen verschiedene interessen,religionen.

eine weltherrschaft wäre für usa nur durch die drohung mit atomwaffen möglich, alle anderen werkzeuge wie sanktionen und handelsembargos würden sie in dieser grössenordnung niemals wirtschaftlich verkraften.

ist auch n bischen paranoia was da mitschwingt, denn ohne gutwollende internationale bündnisse funktioniert heute nichts mehr!
das geht vielleicht unter gewissen vorwänden und lügen kurzweilig zu infiltrieren aber auf lange zeit wird die usa an ansehen und bedeutung verlieren

(sieht man ja daran wie stark sich amerika in die aussenseiter position manövriert hat) das geht vielleicht unter gewissen vorwänden

Mein Gott, was ist mit dir los? Du siehst richtig Scheisse aus! Was ist dein Geheimnis?

@dart
ja schon aber unsere einwohner haben bereits ne aufgabe. wenn wir von unseren 400 mio einwohnern mal eben schnell soviele rekrutieren, dass wir stärker wären als die amis..... ich möcht ned drann denken, wie´s dann mit unserer wirtschaft aussehen würde.
erinner dich mal an den 2. weltkireg zurück. die deutsche wehrmacht war vermutlich das gewaltigste heer, dass es auf dieser welt jemals gab. aber wir haben trotzdem verloren. es geht nicht nur um die quantität sondern auch um die qualität. und um die zu erlangen brauchts zeit und geld.... viel geld.

@tombär

>>>ja schon aber unsere einwohner haben bereits ne aufgabe. wenn wir von unseren 400 mio einwohnern mal eben schnell soviele rekrutieren, dass wir stärker wären als die amis.<<<

Dass die Anzahl der Soldaten nicht unbedingt eine entscheidene Rolle spielen, hast Du ja schon erkannt.

Aber ein Europa, die sowohl wirtschaftliche als auch militärische verknüpft, zusammen Handeln für die Vertretung von gleichen Interessen, halte ich doch für ziemlich utopisch.

>>>erinner dich mal an den 2. weltkireg zurück. die deutsche wehrmacht war vermutlich das gewaltigste heer, dass es auf dieser welt jemals gab<<<

Jemals gab??? Vielleicht waren sie einer der modernsten Armeen jener Zeit, aber mit Sicherheit besaßen sie nicht das größte Heer...



Wenn es dir möglich ist, mit nur einem kleinen Funken die Liebe in der Welt zu bereichern, dann hast du nicht umsonst gelebt.

> erinner dich mal an den 2. weltkireg zurück. die deutsche wehrmacht
> war vermutlich das gewaltigste heer, dass es auf dieser welt jemals gab.
> aber wir haben trotzdem verloren. es geht nicht nur um die quantität
> sondern auch um die qualität.

quatsch die haben den Krieg wegen den Japsen verloren
und weil an der Ostfront nicht über die Flanke angegriffen wurde.

Detailliert nachzulesen unter:

http://ams.astro.univie.ac.at/~nendwich/Humor/Adolf/

This is my favorite place, so I hope that I don't last here too long.

>>Vielleicht waren sie einer der modernsten Armeen jener Zeit<<

darum geht´s eigentlich nicht.
die soldaten von damals kannten den frieden kaum. diejenigen, die in den ersten kriegsjahren für uns gekämpft haben, haben schon den 1. weltkrieg erlebt.
und die jungen, die ihren kopf in den letzten kriegsjahren für unser land hingehalten haben.... für die war krieg.... alltag (ein besseres wort fällt mir jetzt ned dafür ein).
sie waren motiviert. sie wollten den krieg gewinnen, damit sie endlich DAS kennenlernen, was man ihnen über den frieden erzählt. sie wollten nicht morden. sie kämpften nicht, weil sie dafür geld bekamen oder weil sie spass am töten hatten (wie´s bei den US soldaten im irak der fall ist), sondern weil sie den krieg gewinnen wollten. genau dieses denken hat die wehrmacht so stark gemacht.
blöderweise hatten sie sehr wenig zeit um zu lernen. mal schnell erklärt bekommen wie man ein magazin wechselt und ab an die front.
alles musste schnell gehen. hilter hatte ein denken wie ein jugendlicher, der C&C zockt. ist sein heer tot, schickt man das nächjste ins rennen.
die amis sind da etwas anders vorgegangen. der krieg war weit weg und sie hatten genug zeit um ihre soldaten zu profis zu machen.
wenn im 2 weltkrieg am tag 1000 junge deutsche niedergemetzelt wurden, war das normal. wenn jetzt im irak 2 amis von ner bombe zerfetzt wurden steht´s morgen in jeder zeitung. die amis rechnen gar nicht mit verlusten. sie schicken ihre soldaten erst dann ins feld, wenn sie sich haushoch überlegen fühlen. merken sie, dass sie ihren gegener unterschätzt haben, werden sie wütend und schlachten die wehrlosen zivilisten ab. das haben sie im 2. weltkrieg getan, das haben sie in vietnam getan und das tun sie im irak.
sie gewinnen ihre kriege nicht im fairen kampf sondern mit der besseren taktik. mit mord an zivilisten.
aber wie sagt man so schön? im krieg und in der liebe ist alles erlaubt ;)

solange etwas nicht die extremität erreicht, gibt es keinen wandel.
solange geld und macht eine große rolle spielen, gibt es keinen frieden,
solange kein erkennen des einzelnen menschen sichtbar wird, solange wird
sich nichts ändern.
die USA braucht noch ein paar jahre, die sicher nicht rosig werden, dann sind
die menschen bereit anderes zu erlauben. bis dahin kann und wird vieles
geschehen.


Wandlung ist nie ein Verlust - sie ist Wandlung, weiter nichts.
Vernon Horwart

@tombär

Ziemlich Grotesk der Vergleich zwischen den handlungen der Nazis und den heutigen Amis. Aber das in Kriegssituationen auch Kinder ins Spiel gebracht werden ist auch nichts Neues, das sieht man sehr oft in regionalen Bürgerkriegen von den 3.Weltländer und bei den Amis waren bekanntlich auch sehr viele junge GIs dabei. Es heisst doch, in der Not frisst der Teufel sogar Fliegen... ;)

Wenn es dir möglich ist, mit nur einem kleinen Funken die Liebe in der Welt zu bereichern, dann hast du nicht umsonst gelebt.

@tom
"ja schon aber unsere einwohner haben bereits ne aufgabe. wenn wir von unseren 400 mio einwohnern mal eben schnell soviele rekrutieren, dass wir stärker wären als die amis....."

die 6 grössten länder europas haben BEREITS mehr truppen als die usa!

"es geht nicht nur um die quantität sondern auch um die qualität"

da sind wir den amis jetzt schon ebenbürtig wenn nicht überlegen!
denk mal an panzer, flugzeuge, helikopter und u-boote


aber es geht hier ja auch nicht ums kräftemessen, denn das ist genau das was amiland und seine lobbyisten wollen, sondern um einen gegenpol zu amiland zu bilden, damit die aufhören sich wie die herren der ganzen welt aufzuspielen

Wenn die Welt vor einem jahr entstanden, wären die ersten Einzeller im Oktober aufgetaucht, Dinos hätten, im November, für 8 Tage die Erde beherrscht, seit 23.57 gibt es den Homo Sapiens und in der letzten Sekunde hat er es geschafft die fragile Ballance der Erde unwiederbringlich zu verändern!

Also erstmal es gab in der welt geschichte betimmt hunderte weltmächte
( ägypten , Rom , Osman R. ... und heut halt USA )

Aber keiner von dennen war ne richtige weltmacht sie hatten bloß großen einfluss in die politik der damaligen welt .

Heut is das nicht anders mit den USA .
Der unterschied is bloß das die USA weltmacht spielen weil keiner inder lage ist USA kontra zu bieten das heist EUROPA NICHT CHINA NICHT und kein ANDERES LAND .

Weltmacht sein hat heut zutage nichts mehr mit der richtigen größe der armee zutun und nicht mit der modernität der waffen sondern mit der wirschaftlichen und dem politischem einfuss in der welt .

Bestes beispiel die USA sie dachten sie können den irak ohne große mühe einemen weil sie ja hoch modern sind aber das war Falsch man kann kein land heut zutage ein nehemen, um sowas zu schaffen müssten sie von einem land die ganze bevölkerung auslöschen und das kann man nicht mehr so einfach weil um sowas zu machen braucht man MASSEN VERNICHTUNGS WAFFEN und die USA is nich das eiziege land der welt was sowas bestitz .


Man sieht in Muslimen nur die Täter,
wenn sie Opfer sind, schweigt man diesen Umstand tot !

die usa wird auf jeden fall die welt beherschen! eigentlich tun sie es jetzt schon aber es noch nicht offiziel.
die amerikaner werden auf jeden fall nicht untergehen.

aznsoul

den sitz verdanken sie dem us präsidenten jimmy carter, vorher hatte taiwan den sitz. zu der zeit hatte es einen kleinen bruch zwischen den usa und taiwan gegeben.

Haltet eure Stellung! Söhne Gondors und Rohans, meine Brüder! In euren Augen sehe ich dieselbe Furcht, die auch mich verzagen ließe. Der Tag mag kommen, da der Mut der Menschen erlischt, da wir unsere Gefährten im Stich lassen und aller Freundschaft Bande bricht. Doch dieser Tag ist noch fern. Die Stunde der Wölfe und zerschmetterter Schilde, da das Zeitalter der Menschen tosend untergeht, doch dieser Tag ist noch fern! Denn heute kämpfen wir! Bei allem, was euch teuer ist auf dieser Erde, sage ich: Haltet stand, Menschen des Westens!