Conrebbi

@JohnDifool

JohnDifool schrieb am 10.08.2013:Abgesehen von der Tatsache, dass Conrebbi auch ein holocaustleugnender Neonazi ist, hast du eigentlich alles Wesentliche zu Conrebbi in knapper Form auf den Punkt gebracht!
Man hätte es kaum besser zusammenfassen können! :D

Y-Titty mag ich aber trotzdem. ;)

Mag alters- oder geschmacksbedingt sein. Jedem das seine.

@MiJrgens6302

MiJrgens6302 schrieb am 09.09.2013:Entweder: alles Fake!
Oder (Was wahrscheinlicher ist): Eine Terror-Übung, die als Scheinbar-Wahrheits-Meldung missbraucht wurde!

Ach so. Einen Anschlag fehlgeleiteter Brüder ziehst du also nicht in Betracht?
Na, du wirst deine Gründe haben...

@FZG
Den Vögeln geht es mMn viel zu selten an Kragen.
Windelweich sollten die verklo... äh durchsucht, angeklagt, verknackt...werden. Dann hätten die endlich mal einen Grund für ihr unentwegtes Gewinsel.

@FZG
Hast du dir diesen "eingescannten" Strafbefehl mal durchgelesen?
Also nen Strafbefehl hab ich noch nie erhalten, dafür gingen aber schon geschätzte 2 Tonnen Juristengeschwurbel durch meine Pfoten. So ein Juristen- und Amtsdeutsch kam mir bislang noch nicht unter.
Ich melde hiermit mal vorsichtig Zweifel an der Story an.

Warum wurde der Strafbefehl als Textdokument eingescannt und nicht als pdf oder Bilddatei?

@honkwatch

Also ich finde den Text jetzt nicht so unwahrscheinlich - ist ja nicht die Juristenversion, sondern der Schrieb, der an den Bestraften geht...

@Rho-ny-theta
Du meinst den Strafbefehl, diese ocr-Datei?

Hat Conrebbi selbst solche Haftbefehle als Urheber des Unsinns sich eingefangen?

@honkwatch

honkwatch schrieb:Du meinst den Strafbefehl, diese ocr-Datei?

Nein, diesen Abschnitt:

eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich geleugnet und verharmlost zu haben

und

zugleich das Andenken eines Verstorbenen verunglimpft zu haben,

strafbar als

Volksverhetzung in Tateinheit mit Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener gemäß §§ 130 Abs. 3, 189, 194 Abs. 2 Satz 2, 52 StGB.

Das ocr-Zeug wird bei mir nicht korrekt dargestellt.

honkwatch schrieb:Hast du dir diesen "eingescannten" Strafbefehl mal durchgelesen?
Also nen Strafbefehl hab ich noch nie erhalten, dafür gingen aber schon geschätzte 2 Tonnen Juristengeschwurbel durch meine Pfoten. So ein Juristen- und Amtsdeutsch kam mir bislang noch nicht unter.

Danke für den Hinweis. Nein, den habe ich mir nicht downgeloadet - es war als TIFF-Datei "angekündigt", und die sind normalerweise ziemlich gross und grosse Dateien meide ich momentan. Diese ist aber sehr klein und es ist auch nichtmal eine Tiff-Datei, sondern das was irgendeine OCR-Software als Plain-Text herausgespuckt hat.

Ich habe schonmal einen Strafbefehl zu gesicht bekommen (in einer völlig anderen Sache) und das Schreiben erfüllt die beiden Grundvoraussetzungen: Nennung der Gesetze, gegen die man verstossen hat sowie die Rechtsbehelfsbelehrung. Auch die beglaubigte Unterschrift scheint im Original vorhanden gewesen zu sein...

Imho kann der beschuldigte Betreiber einfach nicht mit der OCR-Software seines Scanners umgehen und deswegen wirkt das "Dokument" so wirr. Die Einleitung liest sich, als sei sie ziemlich 1:1 von einer Online-Anzeige übernommen. Das kommt heute (leider) vor, dass sich die offizielle Seite einen schlanken Fuss macht und Copy-Pasted. Formal dürfte alles richtig sein.

Und das der Betreiber von dieser Webseite eine TIFF-Datei nicht von "irgendwas mit ASCII-Text" unterscheiden kann, das wundert mich bei dieser Website überhaupt nicht. Im Gegenteil.

Wäre es ein Fake, hätte er IMHO solche sachen wie "Beglaubigungsverrnerk:
Die Ubereinstimmung der Abschrift mit der Urschrift wird hiermit beglaubigt die beglaubigte Unterschrift" weggelassen.

Gerade das mit den nicht-unterschriebenen Formularen ist ja einer der Hauptargumente dieser Szene. Nur nebenbei. Bei Straf- und Haftbefehlen muss nur das Original von Richter/Staatsanwalt unterschrieben werden. Die ausführenden Behörden erhalten eine Kopie deren Unterschrift im Original von jemand beamteten beglaubigt wurde.

@FZG

Wird als TIFF angekündigt, hat OCR im Dateinamen und ist dann schlussendlich eine kaum lesbare ODT-Datei.

Ich tippe auf "zu blöd zum Scannen" und dann den Plaintext mit OpenOffice bearbeitet :D

@FZG
Hmm.

FZG schrieb: Die Einleitung liest sich, als sei sie ziemlich 1:1 von einer Online-Anzeige übernommen. Das kommt heute (leider) vor, dass sich die offizielle Seite einen schlanken Fuss macht und Copy-Pasted.

Standardisierte Strafbefehle vom Fließband? Naja, warum nicht?
Diesen Blödsocken hätte ich nen Strafbefehl auf Pausenbrotpapier geschickt. Die haben nix anderes verdient.

@leader
Gute Frage. Weiß ich gar nicht, ich kann mich an ein Gerücht erinnern, dass er angeblich gemeinsam mit TTA und honigdepp hopps genommen wurde, aber dann sah und hörte ich nichts mehr davon. Keine Ahnung ob und was da dran war. Diesen Typen glaub ich kein einziges Wort, nicht mal wenn die mir morgens um 6 Uhr auf der Straßen ein "Guten Morgen" entgegen posaunen würden.

Frau Edith:

Ein Blog, der sich steht am Rande des rechten Randes bewegt (Seine Kommentatoren aber deutlich nicht)

Ist das so? @FZG

@honkwatch

Na klar - die Kommentare haben den Rand schon lange überschritten :D

@Rho-ny-theta
Dacht ich mir. "Leider schon die Klippe runtergefallen."
Konnte ich aber nicht wissen, ich lese da nüscht. Reicht völlig wenn ich mir des honigsimpels Müll hin und wieder gebe um das Gras wachsen zu hören.

@honkwatch

Wie gesagt, ich glaube das mit dem Strafbefehl schon - über die Hausdurchsuchung wurde damals auch von unabhängiger Quelle berichtet.

Weil ich ja gerade indirekt zugegeben habe, schonmal einen Strafbefehl "gesehen zu haben".

Der Blogbetreiber schreibt:

Ich werde morgen Einspruch gegen den Strafbefehl einlegen.
Nun suche ich einen kompetenten Anwalt, der mich vertreten kann, wobei meine finanziellen Möglichkeiten äußerst begrenzt sind.

Ich habe einfach einen Widerspruch geschrieben. Darauf kam es zur mündlichen Verhandlung bei Gericht. Diese fand in einen kleinen Raum mit ca. 20 Sitzlätzen statt, indem alle Zuschauerplätze unbesetzt waren. Ich brauchte keinen Rechtsanwalt. Die "Tat" deren ich beschuldigt wurde, habe ich nie abgestritten, nur die Strafhöhe, da die Gegenseite meinte, ich wäre "Chef einer Bande, die sowas macht". Binnen minuten konnte ich den Richter davon überzeugen, das ich kein Bandenchef bin und aus jugendlicher Naivheit gehandelt habe. Das Strafmass wurde gedrittelt. Es blieb unter der Grenze, ab der man als "Vorbestraft" gilt.

Zurück zum Fall. Hier steht eine Strafe von 5400 Euro im Raum, 120 Tagessätze. Wird dieser Strafbefehl durchgesetzt, ist der Blogbetreiber "vorbestraft". In anbetracht der Tat (Einstellung zweier Videos auf SEINEM KANAL - er schrieb "habe ich hochgeladen") kann man, wenn man sich vor Gericht vernünftig benimmt, bestimmt an den Straffmass was machen und kommt als "unbescholtener" Bürger raus und muss weniger zahlen als ursp. angesetzt.

Aber das ist hier nicht thema. Thema ist Conrebbi

Und offenbar reichen zwei bestimmte Videos von ihn aus, damit man wg. Volksverhetzung ärger bekommt.

@FZG

FZG schrieb:Und offenbar reichen zwei bestimmte Videos von ihn aus, damit man wg. Volksverhetzung ärger bekommt.

Richtig. Muss man sich merken, der nächste Knotenkopf der behauptet "Conrebbi stellt doch nur Fragen" lauert bestimmt schon hinter der nächsten Ecke.

Allerdings liefert das keine vernünftige Antwort auf die Frage weshalb irgendwelche Conrebbi-Groupies verknackt werden, Conrebbi selbst diesen Müll aber seit gefühlten Ewigkeiten kolportiert - ein Ende ist nicht in Sicht. Schon irgendwie seltsam.

@honkwatch

Eine Möglichkeit wäre, dass seine bürgerliche Identität nicht ermittelbar ist.

Dann bestünde die Möglichkeit, dass er aus dem Ausland operiert bzw. dort wohnhaft ist.

Letztendlich gibt es noch die Möglichkeit, dass er den Jagdschein schon hat.

@honkwatch
da gibts so nen typen der darf von der jüdischen weltverschwörung reden weil er staatlich anerkannter geisteskranker ist. vielleicht isses bei conrebvi auch so...

@interrobang

Das meinte ich mit "Jagdschein".

Es kann auch sein, dass Conrebbi schon zu Geldstrafen verurteilt wurde und einfach nur die Fresse hält :D

Ich gehe eher davon aus, das es um die Videos von Conrebbi geht, die er selbst wieder gelöscht hat und sie neu geschnitten in einer anderen Version herausgebracht hat. In diesem Thread kam das ja vor.

Ich denke, der Blogbetreiber hat die urspr. Originalvideos auf seinem Kanal hochgeladen, die Conrebbi aus Selbstschutz gelöscht und neu geschnitten hat.

@Rho-ny-theta
ob der sich das leisten kann? der kriegt doch hartz 4... er hat sich glaub ich mal gerühmt damit das er nicht arbeitet um zeit für "recherchen" zu haben...

@interrobang

Da die Geldstrafe ans Einkommen angepasst wird, geht das immer - außerdem gibt es noch die Möglichkeit der ersatzweisen Haft.

Ich gehe eher davon aus, das es um die Videos von Conrebbi geht, die er selbst wieder gelöscht hat und sie neu geschnitten in einer anderen Version herausgebracht hat. In diesem Thread kam das ja vor.

Ich denke, der Blogbetreiber hat die urspr. Originalvideos auf seinem Kanal hochgeladen, die Conrebbi aus Selbstschutz gelöscht und neu geschnitten hat.

Das klingt am plausibelsten.

Der Betreiber. des Blogs, der wegen Conrebbi-Videos einen Strafbefehl erhalten hat, reagiert auf die Diskussion hier, mit einer Veröffentlichung seines Strafbefehls als PDF-Datei.

Nur zur Klarheit: Hier geht es um Conrebbi und seine Videos. Dieser Blogger hat vor langer Zeit zwei extrem-grenzwertige Conrebbi-Videos verlinkt, Sowas kommt dabei heraus:



Das ganze PDf - Tja, das bietet das Opfer mit den Strafbefehl auch noch selbst auf seinem Blog an.. Hat er selbst in den gestrigen Artikel verlinkt.


(... insert here your favorite facepalm-picture)