Wieso glaubt ihr eigentlich das, was ihr zu wissen glaubt?

@optimusprime

"Speziell zur Klimalüge kommt mir folgendes spanisch vor:
1) Handel mit CO2 Zertifikaten"

Und was kommt dir daran spanisch vor? Un vor allem: Wo liegt hier der Beweis dafür, dass der von menschenverursachte Klimawandel eine großangelegte Verschwörung ist?

"2) Wenn die Sonne einmal hustet ist das mehr als die Menschheit je ausstoßen wird."

Das hätte ich dann gerne aber auch mit Quellenangabe. Von seriösen Quellen, bitte.

"3) Wesentliche Faktoren werden im Klimamodell nicht berücksichtigt"

Die da wären? Desweiteren müsstest du noch erklären warum die überwältigende Mehrheit der Klimaforscher offenbar weniger weiß als ein laie wie du.

"4) Viel zu wenige Messpunkte und viel zu wenige exakte Altdaten"

Geht das auch konkreter?

"5) Simulation in die Vergangenheit ist Simulation in die Zukunft"

Das ist nun wirklich Unsinn.

"6) extreme Bandbreite der "Vorhersagen""

Man könnte ja meinen, das gerade die Vielzahl an unterschiedlichen Prognosen, gerade die Unabhängigkeit der Wissenschaft demonstriert und die Idee einer großangelegten Verschwörung ad absurdum führt. Aber der Gedanke ist dir offenbar nicht gekommen.

"trotzdem wird es uns für WAHR verkauft."

Warum "trotzdem"? Du konntest in deinem Beitrag weder die Theorie des Klimawandels widerlegen, noch die Existenz einer großangelegten Verschwörung beweisen.

Auffällig ist auch, dass du mit keinem einzigen Wort auf meine sachlichen Einwände eingegangen bist. Mit der Klimlüge-VT wollte ich nur eigentlich nur ein Beispiel dafür geben, wie praktisch das Prinzip von Ockhams Messer im Umgang mit Verschwörungstheorien ist. Aber vermutlich ist das hermetisch abgeriegelte Weltbild von Verschwörungstheoretikern Teil ihrer Charakterstörungen, die dazu führen, dass sie rationale Kritik an ihren Wahnvorstellungen gar nicht mehr wahrnehmen.

Ich glaube an das, was richtig ist.

@chen
Und wer entscheidet was richtig und was falsch ist?

leJacobin schrieb:"5) Simulation in die Vergangenheit ist Simulation in die Zukunft"

Das ist nun wirklich Unsinn.

@leJacobin

Also die Gründe für den Glauben will ich eigentlich gar nicht diskutieren aber
tatsache ist das Mit einem Klimamodell die Vergangenheit berechnet wird.
Wenn diese Werte dann halbwegs stimmen, dann wird it eben diesem Modell in die Zukunft gerechnet.
Also ist die Simulation der Vergangenheit die Simulation der Zukunft.

Zur Sonne: google mal ein wenig:

Der Energieausstoß der Sonne (3,86·1033 ergs/sec oder 386 Trillionen [ = 386 Millionen Millionen Millionen] Megawatt)

Zur Verschwörung: Ohne diese immensen Summen wäre das alles wahrscheinlich pipschnurzegal....

Info: Ich will meine Meinung niemanden verkaufen, mich interessiert eher wie ihr zu eurer kommt.

Ich glaube nicht zu wissen, daß ich etwas weiß, sondern ich weiß, daß ich etwas weiß.

@optimusprime

Natürlich musst du für Vorhersagen deine Kurve an bisher gemessenen Werten angleichen und anhand von denen die Zukunft approximieren.

Mit jeder neuen Messreihe wird die Prognose dann verfeinert und nachjustiert.

Wie denn sonst? Auf dein berühmtes Bauchgefühl hören?

Darum heißt es ja... Modell und nicht Glaskugel!

Dr.Shrimp schrieb:Wie denn sonst? Auf dein berühmtes Bauchgefühl hören?

An den Börsen tippen die Affen auch besser als die Computer - warum soll das hier anders sein ?

@optimusprime

Die Affen schreiben die Programme, aber rechnen muss schon der Computer. Oder willst du Wochen mit Stift und Blatt dasitzen, damit du eine Prognose kriegst?

Mailo schrieb:Und wer entscheidet was richtig und was falsch ist?

Schwierige Frage. Ich denke, jeder hat einen inneren Apparat um zu entscheiden, welche Informationen verlässlich sind und welche nicht. Dieser Apparat setzt sich zusammen aus Lebenserfahrung, Wissen und - auch wenn es arrogant klingt - Intelligenz.

Wenn z. B. jemand behauptet, die Erde sei im Inneren hohl, weiß ich, dass das falsch sein muss - weil ich genug Wissen über Physik, Geowissenschaften und logische Zusammenhänge habe, die die Unmöglichkeit dieser Behauptung sofort klar machen. Für Bereiche, in denen man nicht gebildet ist, ist das natürlich schwieriger. Hier ist die peer-reviewte Wissenschaft ein sehr verlässlicher Partner, auch wenn diese nicht immer 100%ig richtig ist.

Grundsätzliche ist eine mathematisch-naturwissenschaftliche Grundbildung für viele Bereiche ein sehr praktischer Unterbau.

Absolut unerlässlich ist ein Wissen über philosophische Logik und die Fallstricke der Argumentationstheorie. Wer das nicht in der Schule hatte, hier eine Einführung:
Wikipedia: Fehlschluss
besser, aber in Englisch: Wikipedia: List of fallacies

Das sind so meine Ideen zum Thema.

@optimusprime
ich versuche mir, soweit es mir möglich ist, stets vor augen zu halten, dass ich nichts wirklich mit absoluter gewissheit wissen kann. frei nach sokrates' motto "ich weiss, dass ich nichts weiss."
in richard david precht's buch (bzw. hörbuch ;) ) "wer bin ich und wenn ja wie viele" werden, davon ausgehend und weiterführend über "ich denke, also bin ich" bzw. "ich kann nur wissen, dass ich zweifle und dass ich es bin, der da zweifelt", die geschichte der philosophie und die erkenntnisse über das menschliche denken (jedenfalls für mich) ziemlich verständlich ergründet. eine der interessantesten aspekte dieses "wissens" ist, dass das "ich" eigentlich aus 8 unterschiedlichen "sphären" besteht, die ineinander-greifen - aber dies nur am rande.
auch wenn ich durch diese lektüre um einiges an klarheit gewann, habe ich auch schon vorher mich nie in die strikte ablehnung von glauben oder die strenge trennung von glauben und wissen verbissen. wissen war und ist für mich seit jeher nicht mehr als bestärkter glauben. wissen und glauben drücke ich daher am liebsten in prozentangaben aus, wobei glauben eine niedrige prozentzahl hat und wissen eine hohe. wie gesagt, haben eigentlich nur der eigener zweifel und die daraus schlusszufolgernde eigene existenz die 100% verdient. doch auch hier behalte ich mir ein hintertürchen von ca. 1% auf, denn wohlmöglich ergibt sich für mich irgendwann eine neue perspektive auf meine existenz - z.b. durch den tod.

vor einiger zeit kam ich bezüglich des wechselspiels von glauben und skepsis auf das gleichnis des bergsteigens:
ein kletterer, der eine wand heraufkraxelt, hält nach vorsprüngen ausschau, an denen er sich gut festzuhalten glaubt.
wenn er nun dannach greift, findet er heraus, ob es ihm halt gibt und er höher klettern kann oder ob er sich einen anderen weg suchen muss, weil er dort trotz augenmaß keinen halt findet.
ich denke, jeder mensch möchte am liebsten alleine diesen berg erklimmen. viele verlassen sich jedoch auf die von anderen hinterlassenen steigbügel. und wenn mal einer fehlt, wissen sie nicht weiter.

was nun die ratschläge bezüglich des "richtigen" denkens angeht, komme ich nicht umhin, die vollkommene gegensätzlichkeit der beiden so hochgelobten methoden der analyse zu bekunden, als da wären das voll-im-trend-stehende "ockham's rasiermesser" und folgendes:

Wenn das Unmögliche ausgeschlossen wurde, muss in dem verbleibenden, so unwahrscheinlich es auch scheinen mag, die Wahrheit zu suchen sein.
Sherlock Holmes

nun, da du dies thema im verschwörungsbereich positioniert hast, gehe ich davon aus, dass du vor allen dingen an stellungnahmen zum hiesigen angebot an konspirationshypothesen interessiert bist.

der letztgenannten theorie, dass das mit dem co2 als schlimmstes treibhausgas wohlmöglich übertrieben sein könnte und wir von lobbyisten sozusagen gebrainwashed werden, kann ich mich so anschliessen. ich denke, dass insbesondere diesel respektive feinstaub-partikel das giftigste sind, das wir in die umwelt schleudern und dass die klima-verwirrung maßgeblich dem abholzen des regenwaldes geschuldet ist (,welcher kurioserweise auch für biodiesel gerohdet wird).
55%
http://www.linksnet.de/de/artikel/24036

wo ich grad bei brainwash bin, auch das halte ich für eine traurige errungenschaft der "zivilisierten" welt.
diese techniken verdanken wir wohl weitgehend den brachialmethoden des militärs, allerdings haben sie die entwicklung der medien weitestgehend geprägt und dirigieren die gesellschaft in eine meiner meinung nach dystopische richtung.
66%
http://www.amazon.de/Die-geheimen-Verf%C3%BChrer-Unbewu%C3%9Ften-jedermann/dp/3548024025/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1301090965&sr=8-1

ein mittlerweile ziemlich bekanntes und gerüchteumranktes dieser brainwash-programme trägt den namen "projekt monarch" und scheint dem namen nach ein konzept zu sein, eine unterschwellige monarchie zu installieren. in diversen quellen wird diesbezüglich auf die kuriosen verhaltensanomalien unserer idole aus musik und film verwiesen, und es wird bemunkelt, sie seien dank elektroschock-, drogen- und missbrauchs-behandlung konditioniert, uns zu konditionieren. wenn man sich einspiel-lacher zu steriler und subtil menschenverachtender (schadenfreudiger) dailysoap-umgebung und "lieder", die maßgeblich auf zig-facher wiederholung von refrains oder melodie bestehen, vor augen (oder ohren) führt, liegt die mutwillige konditionierung auf stumpfsinn sehr nahe.
da ich aber sowohl medien-liebhaber als auch -macher bin, stelle ich mir auch oft vor, dass die schalthebel der medien verzüglich von koffein-junkies und tunichtguten bedient werden.
im prinzip gebe ich aber schon neil postman recht, der da behauptet, dass die medien ansich ein unding sind, das uns verblödet.
der wahnsinn hat methode.
75%
http://blogpoliteia.wordpress.com/2010/07/21/die-gesellschaft-des-spektakels-von-den-zuschauern-des-lebens/
http://de.uncyclopedia.org/wiki/Fernsehen (Archiv-Version vom 10.08.2011)
http://www.smilenow.de/s00008.htm (Archiv-Version vom 06.01.2012)

eine der zentralsten und immer wiederkehrenden verschwörungstheorien ist die zentralsteuerungshypothese. demnach ist es eine kleine elite, die die fäden in der hand hält. hier ergeben sich verschiedene - teils faszinierende, teils abstoßende - anknüpfpunkte als auch perspektiven dazu.
oft erscheint es mir so, als seien die weltwirtschaft ein monopoly- und die börse ein poker-spiel der banksters und im prinzip gehört eh alles ihnen - zigfach. und wer die kniffe und (meist illegalen) tricks kennt und imstande ist, diese auszuführen, der kann sich im nu die ganze welt unter den nagel reissen. und ebenjener ist der eine unbekannte, mutmaßliche strippenzieher, der wohlmöglich einer insider-truppe angehört, die dieses kartenhaus gebaut haben und auch nach belieben wieder einstürzen lassen.
die kungelei zwischen verfassungs-widrigen und -treuen strukturen luschert ja immer mal wieder durch, wonach ich sie als die geheime unliebsame aber zugleich auch offensichtliche triebfeder der gesellschaft ansehe.
man wird diesbezüglich schier erschlagen von interpretionen, vermutungen und auslegungen.
ich hab mir abgewöhnt, dieses beziehungsgeflecht als auch die ansichten dazu be- oder ver-urteilen zu wollen und betrachte es mit einem weinenden und einem lachenden auge.
75%
http://kamelopedia.mormo.org/index.php/SIE
http://quantumfuture.net/gn/zeichen/psychopathie/daemmerung.html
http://www.tauhid.net/finanzsystem.html

abschliessend möchte ich auf die glaubenssysteme ansich zusprechen kommen. alle sind sie nett gemacht und bietem dem suchenden sicherlich ein beet, in dem seine selbsterkenntnis früchte tragen kann, einen ast oder baum, an dem er halt findet.
ich persönlich finde mich im konfuzianischen gedankengut wieder und sehe dies sogar als wurzel des christentums an, mit dem ich mich hierzulande pro-forma verbunden fühle.
desweiteren gilt es für mich, anzumerken, dass es nicht nur die altbekannten großen religionen gibt, sondern auch viele kleine, neue, die mit sicherheit nicht jedermann zugänglich sind. doch sie alle haben meines erachtens ihre daseinsberechtigungen, solange sie menschen friedfertig- und einig-keit lehren.
glaubenssysteme, die für mich in letzter zeit sehr an bedeutung gewannen, sind des osho und die gurdjieff's.
bei beiden, so scheint es mir, wird insbesondere die distanz zur affektiven identifizierung und projezierung gelehrt, was ich als sehr wichtig betrachte, denn so oft wirft man anderen leuten dinge an den kopf, die man selbst nicht anzunehmen imstande ist und ebenso halte ich es für wichtig, sich nicht zu sehr auf perspektiven zu versteifen - insbesondere der auf andere menschen (profiling). denn selbst das böse, dass man an anderen erschauen will, will nachvollzogen werden.
die fähigkeiten, die welt wahrzunehmen, darüber zu sinnieren und kreativ tätig sein zu können, sind in meinen augen sehr starke indizien dafür, dass diese welt einer kreativen und sinngebenden intelligenz entsprang. als dogma sehe ich die 2 standpunkte an, dass dies unbedingt so sein muss (weil das z.b. so geschrieben steht) oder dass dies eben nicht so ist (weil das z.b. nicht so geschrieben steht). möglich ist alles.
50%
http://www.youtube.com/user/MastersofWisdom
http://www.merlausch.de/category/die-schwarze-sonne-podcasts/feed/

VT-hymnentechnisch hätte ich noch folgendes anzubieten:

Hape Kerkeling - Das ganze Leben ist ein Quiz 1991

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

;)

chen schrieb:Ich denke, jeder hat einen inneren Apparat um zu entscheiden, welche Informationen verlässlich sind und welche nicht. Dieser Apparat setzt sich zusammen aus Lebenserfahrung, Wissen und - auch wenn es arrogant klingt - Intelligenz.

Ich denke das eher Gruppendynamik eine größere Rolle spielt.
Die Religion ist das beste Beispiel dafür. Viele Jahrhunderte war es so das Religion=Macht war.
Sprachst du dich dagegen aus wurdest du getötet. Also wurde dir eingeimpft das Religion WAHR ist. Damit konntest du überleben (Beim Thema AIDS ist das auch so)

Ich denke mal egal oh ein Thema Wahr oder falsch ist - sobald die Mehrheit einer Ansicht ist wird wahres falsch, falsches wahr oder bleibt wie es ist eben wahr oder falsch.

In unserer Gesellschaft wird Wissenschaftlern und Ärzten eher geglaubt als angagierten Bürgern die gleich als Idioten etc. abgestempelt werden.

Ergo ist eine gut aufgezogene Lüge vom einzelnen Gruppenbeeinflussten Individuum nicht von der Wahrheit zu unterscheiden.

Impfen, Klima, AIDS - alles ein Massengeschäft welches Gruppendynamischen Prozessen unterliegt und eine verschwindend kleine Minderheit die Wahrheit kennt. In allen drei Bereichen gibt es auf Basis der "verbreiteten" Meinung geschädigte.
Alle Bereiche sollten mit sehr großer Skepsis betrachtet werden.

Ich glaube was ich zu wissen glaube wil ich auch rein theologisch glaube, dass ich nicht glaube was ich schon glaube

Kite20 schrieb:... du willst damit doch nicht sagen,
das Menschen die sich selbst als solches Verstehen, in Wirklichkeit, nur das in Betracht ziehen was sie meinen zu Wissen oder gewillt sind zu Akzeptieren

Viel schlimmer: Menschen machen Lügen zur Wahrheit indem sie sich der Mehrheit anschließen.
Die Kunst ist also etwas so zu verkaufen das es glaubhaft rüberkommt.
Einfach ist das in der Wissenschaft: Kommst mit der üblichen Erklärung nicht weiter erfindest einfach ein neues Virus ;-)
Wer soll das schon prüfen.....
Die Propagandaerfahrung der Macher reicht tausende Jahre zurück, wurde von der Kirche ausgebaut, von Hitler erfolgreich weiterentwickelt um heute als Marketinginstrument geschätzt zu werden.

Milchschnitte ist gesund :-)

@optimusprime

Ich glaube das, was ich glaube, weil ich Erziraphael gechannelt habe.
Der hat mir erzählt, dass es immer eine gute Idee ist, auch Behauptungen aufzustellen, die widerlegbar sind und anschließend dann nach Widerlegungen zu suchen. Außerdem findet Erziraphael es gut, wenn man die Erklärung aus einem Haufen möglicher Erklärungen auswählt, die die wenigsten zusätzlichen Annahmen erfordert.

Des weiteren hat Erziraphael mir offenbart, dass weder Teddy noch Franklin Delano Roosevelt Außerirdische in sich hatte. Jedoch hätte Teddy sicherlich einen geschossen und verspeist, wenn er die Möglichkeit dazu gehabt hätte.

@Pan_narrans
gut gebrüllt ....

@Kite20
Da gibt Erzraphael Dir vollkommen recht. Daher ist es auch unerlässlich, dass man diese Behauptung auch versucht zu widerlegen, bevor man sie veröffentlicht.

@Pan_narrans

Wusstest Du nicht, das Erzraphael genau wie Alex Jones, der VT Guru und Infowarsgründer seine Informationen von verschiedenen Quellen bezieht (???) , auch von American Free Press, einer rechtsextremen Presse, vergleichbar mit dem deutschen Kopp Verlag und von Leuten wie Webster Tarpley und Pat Roberston, die eigentlich selbst absolut neoliberal und reaktionär sind???

Da magst Du staunen oder hast Du schon zuviel gechannelt odar wat???

Niemand will Dir hier Deinen Glauben nehmen, aber wenn schon channeln dann doch noch solche unseriösen Quellen!!!

Channel mal den Systemchannel, da wird Dir geholfen!!!

@schimbaa
Aber ich schreibe doch von Erziraphael, jener Engel, der in den 90ern zusammen mit einem Teufel, den mit dem er noch aus der Zeit vor dem Fall befreundet war, die Apokalypse verhindert hat.

Erzraphael ist hingegen natürlich nur ein Poser <<