9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

Malthael schrieb:laut hörensagen

Na das nenne ich mal eine verdammt verlässliche Quelle...

@Generationps
sieht man wann die Artikel erstellt wurden?

Das die CIA, die Al Kaida quasi gegründet hat, ist kein Geheimnis. Das die USA immer wieder selbst zukünftige Feinde unterstützt hat sieht man auch an dem Beispiel Kuba/Castro. Sie scheinen daraus nicht gelernt zu haben.

zu diesem Punkt fällt mir aber auf, das die Pläne (wenn es sie wirklich gab) glorreich gescheitert sind

Russlands wichtigste Pipelinetrassen durchlaufen Tschetschenien und Dagestan. Auch wenn Washington den „islamischen Terrorismus“ immer wieder aufs Schärfste verurteilt, sind die indirekten Nutznießer der Kriege in Tschetschenien die angloamerikanischen Ölgroßkonzerne, die um die totale Kontrolle über die Ölreserven und Pipelineverläufe rund um das Kaspische Meer wetteifern.

Russland ist nach wie vor einer der größten Rohstofflieferanten (ÖL, Gas). Von daher frage ich mich wo hier das Nutznießen beziefert werden kann.

Was mich generell an diesen Artikeln stört ist die einseitige Betrachtung auf die USA bezogen. Man sollte immer mal berücksigen das dieses Rohstoffgerangel genauso auf China zutrifft.

Generell zu Frage 5) das ist ein extrem breites Thema, ich denke das ist sogar ein eigener Thread wert..

@scarcrow

scarcrow schrieb:sieht man wann die Artikel erstellt wurden?

der von Dir zitierte ist am 20. November 2001 also sehr kurz nach dem 11.09.2001 erschienen.

der Andere ist so wie ich sehen kann aus 2005 bis 2007....(ist auch der Bessere.....)

scarcrow schrieb:Was mich generell an diesen Artikeln stört ist die einseitige Betrachtung auf die USA bezogen. Man sollte immer mal berücksigen das dieses Rohstoffgerangel genauso auf China zutrifft.

Ich denke das liegt daran das kein anderes Land ausser die USA (samt Bündnisspartnern) derart oft und entschlossen militärisch interveniert. Den Chinesen ist nunmal, bis auf innerpolitische Misstände und wirtschaftlicher Agression, nicht viel vorzuwerfen.....

@Generationps
das ist so nicht richtig. wie auch hier schonmal geschrieben: die Zahl der Kriege ist tendenziel sogar etwas zurückgegangen. die letzten 10 Jahre sind natürlich geprägt durch USA/NATO/EU Beteiligung, aber ein Blick auf Wiki zeigt auf, das es nicht vermehrt ist, ebenso zeigt es auf das andere Länder natürlich nicht so massiv wie die USA, auch in der Vergangenheit Krieg betreibt.

Man muß natürlich auch sehen das die USA als "Weltpolizei" oft von seinen Bündnispartnern gerufen werden (ähnlich verhält es sich mit den Briten und den Franzosen). Dafür hat man Bündnisse.

Die Chinesen haben halt auch aus der Geschichte heraus nicht das stärkste Militär. Ich denke das es für die Chinesen das primäre Ziel derzeit ist, ihre Wirtschaft aufzubauen bzw. auszubauen und hier wären evtl. Kriegerische contraproduktiv, da in meinen Augen zb. ein Embargo (Stahl, etc.) für China eine Katastrophe wäre. Allerdings hört man ja auch immer wieder das China aufrüstet, (ich habe Flugzeugträger, Tarnkappenschiffe/Flugzeuge in Erinnerung).
China ist vielleicht auch nicht ganz das richtige Beispiel, Russland ist hier etwas passender.


Aber auch dieses Thema ist OT.

Das Problem im zusammenhang mit 911 ist - in Afganistan gibt es zwar Rohstoffe, die wurden aber bis Dato 11 Jahre später noch nicht abgebaut bzw. erschlossen. Was wiederum mir zeigt, das der Verschwörungsgrund - nichtig sein könnte.

die Rohstoffe des Iraks hatte man ja schon 91 in der Hand. Warum also jetzt 20 Jahre später nochmal den Finanziellen wie auch personellen Schaden in Kauf nehmen?

@scarcrow

scarcrow schrieb:Das Problem im zusammenhang mit 911 ist - in Afganistan gibt es zwar Rohstoffe, die wurden aber bis Dato 11 Jahre später noch nicht abgebaut bzw. erschlossen. Was wiederum mir zeigt, das der Verschwörungsgrund - nichtig sein könnte.

Das mag sein aber die Einsetzung eines pro westlichen Regimes (oder einer Marionette wie Karzai im Fall Afghanistans) schaft schonmal eine positive Grundlage. Ob für Afghanische Rohstoffe oder Pipelines die nur durchführen sollen oder vllt. auch aus anderen geopolitischen Gründen wie auch immer. Für mich ist es eben nur sehr unwahrscheinlich das man nur um OBL zu bekommen dort hineingenagen ist....und immer noch da ist. Der offizielle Grund ist leider der am allerwenigsten glaubhafte! Erst recht wenn man die verbindung CIA/ISI/Alqaida/BinLaden betrachtet. OBL ist für Afghanistan was Massenvernichtungswaffen für den Irak waren....nämlich nichts weiter als Lügen um die Bevölkerung hinter sich zu haben. Soviel steht für mich fest! Was nun die Wahren Gründe sind....darüber kann ich wie alle Aussenstehenden nur spekulieren.

scarcrow schrieb:die Rohstoffe des Iraks hatte man ja schon 91 in der Hand. Warum also jetzt 20 Jahre später nochmal den Finanziellen wie auch personellen Schaden in Kauf nehmen?

ich verstehe nicht ganz was Du damit sagen willst! Aber wenn Du damit andeuten willlst das Rohstoffe (Oel) kein Grund darstellen einen miltärschlag zu verüben dann kann ich Dir da nicht Zustimmen! Hat sich doch lukrativ entwickelt das ganze. Siehe hier....http://www.fr-online.de/wirtschaft/boom-irak-wird-oel-supermacht,1472780,16876114.html. Und das mit einem geöffneten Markt! Wie schön.

Wenn man das mit dem Öl mal richtig beleuchten will hier ist eine extrem gute Doku dazu (Phoenix). Da sieht man die Welt doch gleich mit ganz anderen Augen!

Das Öl-Zeitalter - Der wahre Motor der tragischen Geschichte des 20. Jahrhunderts

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Generationps

Generationps schrieb:Der offizielle Grund ist leider der am allerwenigsten glaubhafte!

Sind wir ehrlich, das ist auch der langweiligste Grund... ausserdem war es nicht nur OBL sondern auch andere Terroristen.

Generationps schrieb:Für mich ist es eben nur sehr unwahrscheinlich das man nur um OBL zu bekommen dort hineingenagen ist....und immer noch da ist

Doch, angeblich entstand die Schlach um Troja wegen einer einzigen Frau. Wenn OBL ein Held gewesen wäre, hätte er sich medienwirksam (für einen Millionär sollte das möglich sein) sich stellen können. Er hätte ein ganzes Land retten können.
Ebenso hätte Sadam seine Panzer weis anstreichen können und die Tore Bagdads öffnen können. Das Gesicht der US Bürger hätte ich gerne gesehen... zu einem Krieg - gehören immer 2 Parteien!

Generationps schrieb:Aber wenn Du damit andeuten willlst das Rohstoffe (Oel) kein Grund darstellen einen miltärschlag zu verüben dann kann ich Dir da nicht Zustimmen! Hat sich doch lukrativ entwickelt das ganze.

nein, das will ich nicht sagen. ich sage: Iraks Rohstoffe lagen 91 schon in US Hand (zumal der Irak vor und nach dem Irakkriegen mit dem Westen Ölhandel trieb). Meine Gegenfrage ist: Wieso etwas wieder aus der Hand geben, wenn man es hat, und 20 Jahre später wieder finanzielen und personellen Verlust in Kauf nehmen um wieder an das Öl, das man schon hatte wieder zu bekommen.

Ebenso wurden die Rohstoffe Afghanistans meines wissen immernoch nicht erschlossen. Und das nach 10 Jahren (wenn man sieht wer sich angeblich daran bereichern will wie Bush sen.) noch immer nichts großes passiert ist - wann wollen die Strippenzieher den ihren Lohn abholen?

Öl ist und bleibt einer der wichtigsten Rohstoffe des Planeten, auch das ist nicht neu. Aber wie gesagt, in Afganisthan haben die Ölwünschelrouten der USA sehr versagt, wenn man natürlich auch betrachtet wieviel Geld die einmarschierenden Staaten investiert haben umd Afganistan zu erobern, denke ich das es kein Gewinngeschäft für die USA ist. Ebenso hab ich auch noch nicht von gravierenden Umsatz/Gewinnsteigerungen von US Ölriesen mitbekommen.

@Generationps

dir meisten ölvorkommen im Irak haben sich die Chinesen geschnappt nicht die Amerikaner.

@Generationps
und die nächste Frage ist, wenn in 10 Jahren der Bruttoinlandsprodukt von Afganistan verdoppelt wurde, wenn die einheimischen Arbeitsplätze und zufriedenheit herrscht. diskutieren wir dann immernoch über die Ölgeilen investoren? das gleiche gilt für den Irak. hier ist es ja auch so das Bagdad zum teil wieder aufblüht, etc.

das hat zb. sehr gut in ExYugoslavien, den ehemaligen Ostblockstaaten (die ja von Russland ausgebeutet wurden), den Asiatischen Staaten (Japan nach dem 2.Wk, Vietnam, Korea)...

@Nerok

Tja dazu kann ich nur sagen "Erstens kommt es anders und zweitens als man glaubt!" So kanns gehen....

@scarcrow

Was Afghanistan angeht habe ich gesagt das sich mir die Gründe so oder so nicht erschliessen.....gings nun darum das Bruttoinlandsprodukt zu vedoppeln und eine zufriedene Arbeitnehmer zu haben? War es die Verteidigung der westlichen Freiheit am Hindukusch? Die Rechte der einheimischen Frauen? Och ich könnte noch stundenlang irgendwelche Pseudogründe aufzählen die ich irgendwann mal gehört habe. Ich habe da leider schon lange den Überblick verloren....

Was den Irak angeht......na klar wo sich regelmässig Sunniten und Shiiten gegenseitig in die Luft sprengen....sogut wie keine Woche vergeht ohne das man irgendwas von "Explosion in Bagdad.....etc" in den Nachrichten hört. Da kann man natürlich durchaus von einem wieder Aufblühen (der Greueltaten) sprechen. Das einzige was dort wirklich blüht ist der Ölexport wie hier beschrieben: http://www.fr-online.de/wirtschaft/boom-irak-wird-oel-supermacht,1472780,16876114.html und das ganz ohne einen Saddam der den Daumen drauf hält und die Preise in die höhe treibt! Nochmals empfehle ich die Doku. Das Thema SH und Irak wird dort ab ca 1:30:00 behandelt!

scarcrow schrieb:Persönlich denke ich das es Hinweise gab. In welcher Form auch immer

Ja, die gab es. Und zwar vom BND. Das wurde sogar im Juni 2001 veröffentlicht.

http://web.archive.org/web/20041128090535/http://www.onlinejournal.com/Special_Reports/Hatfield-R-091901/hatfield-r-091901.html
http://www.historycommons.org/essay.jsp?article=essaytheytriedtowarnus (Archiv-Version vom 11.03.2013)

@Generationps
nun ja, vielleicht war eben einfach der einfachste Grund wie OBL der Grund? und da man ihn hat wird abgezogen?

wenn die Rohstoffe das Ziel war/wie im Irak, warum haben dann die Invasoren nicht begonnen die Gebiete zu erschließen? und warum wird abgezogen wenn das land noch nicht ausgebeutet wurde? BWL technisch gibts da eine große diskrepanz zwischen Ergebnis und aufwand.
also warum nicht diese Begründung nehmen?

Ich hab auch schon hier mehrfach beton, das nach einem Krieg, nach einem Fall eines Regiems, unordnung herrscht. Das politische Gruppen um die Macht kämpfen (Suniiten Shiieten, Clans der Taliban Muslimbrüder, etc.). aber das ist in anderen Nachkriegsländern ebenfalls so gewesen und wird immer so sein (manche greifen leider zu waffen)

AKTENZEICHEN 11. 9. UNGELÖST - LÜGEN UND WAHRHEITEN ZUM 11. SEPTEMBER 2001 ( WDR ) - Original

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Doku von 2003. Ich den Regierungen und Militärs alles zu. Aber ob die auch am 9/11 ihre Finger im Spiel hatten, dazu stehe ich neutral. Kann sein, muss aber nicht.

Jedenfalls die Doku wirfst schon paar fragen auf.

@scarcrow

scarcrow schrieb:nun ja, vielleicht war eben einfach der einfachste Grund wie OBL der Grund? und da man ihn hat wird abgezogen?

na wenn Du das glaubst dann bitte....ich bin ja kein missionar aber ich persönlich glaube es mit nichten! Ich darf auch daran erinnern das Obama schon lange vor der merkwürdigen hinrichtung OBLs (den man dann auch noch aus dem Hubschrauber ins Meer plumsen liess (oh man wieder diese unsagbaren Merkwürdigkeiten aber egal...)) den Abzug aus Afghanistan zum Wahlversprechen gemacht hat. (nur mal so am Rande)

scarcrow schrieb:wenn die Rohstoffe das Ziel war/wie im Irak, warum haben dann die Invasoren nicht begonnen die Gebiete zu erschließen? und warum wird abgezogen wenn das land noch nicht ausgebeutet wurde? BWL technisch gibts da eine große diskrepanz zwischen Ergebnis und aufwand.
also warum nicht diese Begründung nehmen?

Ich sage ja nun jetzt zum xten mal das ich es nicht weiss! Sie werden ihre Gründe haben....Du glaubst der Grund war OBL und die 30 Räuber und ich glaubs nicht! Wer hat Recht wer nicht?! Keine Ahnung. Glauben ist nicht Wissen!

scarcrow schrieb:Ich hab auch schon hier mehrfach beton, das nach einem Krieg, nach einem Fall eines Regiems, unordnung herrscht. Das politische Gruppen um die Macht kämpfen (Suniiten Shiieten, Clans der Taliban Muslimbrüder, etc.). aber das ist in anderen Nachkriegsländern ebenfalls so gewesen und wird immer so sein (manche greifen leider zu waffen)

und was soll mir das jetzt sagen? Du legitimierst doch die Kriege mit dem Verweis darauf das nun ja alles besser ist oder wird......

@Generationps

Generationps schrieb:Ich darf auch daran erinnern das Obama schon lange vor der merkwürdigen hinrichtung OBLs (den man dann auch noch aus dem Hubschrauber ins Meer plumsen liess (oh man wieder diese unsagbaren Merkwürdigkeiten aber egal...)) den Abzug aus Afghanistan zum Wahlversprechen gemacht hat. (nur mal so am Rande)

richtig, ähnlich wie Guatanamo ist das aber nicht kurzfristig möglich, erstrecht wenn man im Kongress eine Mehrheit der Republikaner hat.

Generationps schrieb:ich sage ja nun jetzt zum xten mal das ich es nicht weiss

nun ja... du hast doch damit angefangen?

Generationps schrieb:und was soll mir das jetzt sagen? Du legitimierst doch die Kriege mit dem Verweis darauf das nun ja alles besser ist oder wird......

Zeig mir bitte die Stelle in dem ICH krieg legitimiere? ich legimitiere garnichts und schon garkeine Kriege. Das Problem bei der Sache ist aber das jeder sagt "böse USA" gehen da nur rein wegen Öl... was sie dann aber nicht abbauen. ich sage nur, wenn es in 10 Jahren den Leuten und der Wirtschaft besser gehen würde (siehe Jugoslavien) - ist dann die USA immernoch der Böse?

Auf der einen Seite wird gemeckert weil sie Afganistan besetzen. Würden Sie aber unmittelbar abziehen würde es heißen: Da schau die Amis haben wieder nur Trümmer hinterlassen.

Ich sage lediglich das wenn eine Macht gestürtz ist egal ob kriegerisch wie Sadam oder "friedliche" wie Mumbarak - entsteht ein Vakuum und jede Gruppe/Partei versucht sich zu positionieren.

Was ich auch sage ist das ein Krieg vielen Menschen eine Chance gibt ihre Leben neu zu beginnen. (nein ich befürworte immernoch kein Krieg).

Und nochmal für alle - Phrasen wie "ich glaube nicht das sie wegen OBL rein sind sondern nur wegen dem Öl" hilft uns hier im Forum nicht weiter.

Wobei ich auch schon wieder feststelle das wir wieder jenseitz des Topics sind...

scarcrow schrieb:richtig, ähnlich wie Guatanamo ist das aber nicht kurzfristig möglich, erstrecht wenn man im Kongress eine Mehrheit der Republikaner hat.

na also aber die Aussage

scarcrow schrieb: und da man ihn hat wird abgezogen?

kam doch von Dir oder?

scarcrow schrieb:Zeig mir bitte die Stelle in dem ICH krieg legitimiere?

wenn ich das falsch verstanden hab entschuldige ich mich bei Dir.

scarcrow schrieb:Auf der einen Seite wird gemeckert weil sie Afganistan besetzen. Würden Sie aber unmittelbar abziehen würde es heißen: Da schau die Amis haben wieder nur Trümmer hinterlassen.

Nein in erster Linie meckere ich über die lächerliche legitimierung dieser Besatzung, denn aus vielerlei Gründen bezweifle ich den Wahrheitsgehalt an dieser.

scarcrow schrieb:Und nochmal für alle - Phrasen wie "ich glaube nicht das sie wegen OBL rein sind sondern nur wegen dem Öl" hilft uns hier im Forum nicht weiter.

Wenn man nicht sagen kann was man glaubt ist der Thread fürn Po weil beweisen kann hier niemand garnichts. Hier gehts ausschliesslich ums Glauben. Mit dem ganzen Thema wird niemanden geholfen und schon garnicht weiter.....

@Branntweiner

Also kamen die Angriffe am 11.09 garnicht so überraschend? Hätte man sie vllt. sogar verhindern können? Wollte man nicht? Fragen über Fragen.....

Was ich mich immer frage auch wenns nochmal kurz OT ist aber eigentlich auch doch nicht: Was macht eigentlich ein Land wie Amerika mit einer Riesenarmee, milliardenschwerer Rüstungsindustrie, tausender Arbeitsplätze usw.......wenn es keinen Feind mehr hat!? (Die UdSSR war ja nunmal keine große Bedrohung mehr). Wo hin mit dem ganzen Schrott und vorallem mit den ganzen Arbeitslosen? Kann man sich eigentlich eine USA, so wie sie ist, ohne einen Feind und ohne eine Bedrohung vorstellen? Wär doch zu schade die ganzen schönen Flugzeugträger zu vesenken, weil man sie nicht mehr braucht.......;-)

Generationps schrieb:Also kamen die Angriffe am 11.09 garnicht so überraschend? Hätte man sie vllt. sogar verhindern können?

Wenn die Hamburger Zelle ausgehoben worden wäre, vermutlich ja.

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Wenn die Hamburger Zelle ausgehoben worden wäre, vermutlich ja.

Einverstanden......bleibt die Frage warum sie nicht ausgehoben wurde? Zumal es auch Hinweise gibt das nicht nur in Hamburg sondern auch zwischen Hamburg und 9/11 ein Auge auf die Typen geworfen wurde.....Dummerweise wohl eher halbherzig.. http://www.spiegel.de/politik/ausland/selbstmordattentaeter-war-das-fbi-mohammed-atta-dicht-auf-den-fersen-a-162844.html ...aber die Frage bleibt....Absicht oder Schlamperei?

@Generationps

Generationps schrieb:kam doch von Dir oder?

ja ist richtig, und hier hab ich mich am Zeitpunkt vertan.

Generationps schrieb:Nein in erster Linie meckere ich über die lächerliche legitimierung dieser Besatzung, denn aus vielerlei Gründen bezweifle ich den Wahrheitsgehalt an dieser

Krieg ist immer lächerlich, bzw. vermeidbar. Das liegt in der blöden Natur des Menschen und nur wenige können friedlich miteinander leben.

Natürlich kannst du meckern, und auflisten was dannach alles passiert. Ist ja dein gutes Recht.

Generationps schrieb:Wenn man nicht sagen kann was man glaubt ist der Thread fürn Po weil beweisen kann hier niemand garnichts. Hier gehts ausschliesslich ums Glauben. Mit dem ganzen Thema wird niemanden geholfen und schon garnicht weiter....

ich sage nicht der Thread ist fürn Po, ich sage nur das es hier um Inkompetenz und Vertuschung geht. Es würde eher ein Thread passen wo es um "die Folgen für in A und Irak" geht. und was ich mit Phrasen meine ist: Es wäre besser wenn wir Hinweise, Zahlen etc. sammeln. Damit man mal sieht was in den letzten Jahren in Afganistan passiert ist. Was hat sich verändert. Ich meine auch hauptsächlich wirtschaftlich um die Phrase: Öl, Rohstoffe zu untermauern. wann wurde angefangen zu vermessen, wann wurden gebohrt, wieviel von was wird wohin exportiert. Wer profitiert an den Geschäften. Dann kann aus deinem Glauben ein Wissen werden und aus meinem Glauben ein anderes Wissen werden.

Generationps schrieb:Also kamen die Angriffe am 11.09 garnicht so überraschend? Hätte man sie vllt. sogar verhindern können? Wollte man nicht? Fragen über Fragen.....

auch hier wiederhole ich mich gerne... steht zwar schon oben - aber ich gehe (spekulation/glaube) das die Gefahr einfach als unrealistisch eingestuft wurde. Was bei den vielzähligen Hinweisen etc. sicherlich mal "passieren" kann. Da sitzen auch nur menschen die etwas analysieren etc. Oder man war einfach überheblich.

Das Problem mit hätte man verhindern können - sicher hätte, hätte wenn und aber... aber diesen Fehler der Regierung/CIA/NSA -> können in meinen Augen passieren. So wie es in Deutschland und Österreich in der Nebenwohnung zu Kinderschänderein kommt, das Männer ihre Frauen schlagen, das Menschen Amok laufen. Hinweise gibt es wohl, oder jemand hat mal einen Verdacht. Wie oft etwas direkt neben an passiert sieht man täglich in der Presse (Jugendämter prüfen eine Familie, man bekommt hinweise, hat aber keine Beweise - und zack Kind tot) - hätte man es verhindern können?

Jetzt versuchen die Amis es zu verhindern (Patriot Act / Guantanamo) allerdings ist das auch nicht die Lösung, da wohl zu viele Unschuldige darunter leiden.

Generationps schrieb:Absicht oder Schlamperei?

oder Überheblichkeit.

Generationps schrieb:Absicht oder Schlamperei?

Naja, wenn man einen Studenten fragt, ob er ein Flugzeug in Manhattan in ein Haus fliegen möchte, zeigt einem der den Vogel, auch wenn er es wirklich vorhat.

Branntweiner schrieb:Naja, wenn man einen Studenten fragt, ob er ein Flugzeug in Manhattan in ein Haus fliegen möchte, zeigt einem der den Vogel, auch wenn er es wirklich vorhat.

@Branntweiner
auch das hab ich schon öfters geschrieben - das war ein noch nie da gewesenes Ereigniss. Ähnlich wie "die Erde ist rund" und "irgendeines Tages werden wir fliegen können" etc...