9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:na ja, relativieren wir das mal...live, und das meine ich was im TV zu sehen war, waren, wenn überhaupt, nur eine handvoll kameras, welche den 2ten einschlag mitverfolgten.

Naja und hier geht es aber immer noch um das Flugzeug, was angeblich, laut @dh_awake, nicht da war. Und aber überall auf den Videos, auch auf Privataufnahmen, zu sehen war!

Galaxys81 schrieb:Naja und hier geht es aber immer noch um das Flugzeug, was angeblich, laut @dh_awake, nicht da war. Und aber überall auf den Videos, auch auf Privataufnahmen, zu sehen war!

das ist seine meinung. und hoffentlich, wenn er kein spezialist sein sollte, auch auf begründeten aussagen/berichten.
ich jedenfalls gehe mal davon aus, das es flugzeuge waren.

was aber interessanter ist, und das ist ja im titel dieses thread gestellt worden, wie die anderen abnormalitäten zustande kamen. inkompetenz und vertuschung.
davon gabs ja einiges an diesen tag.

wenn piloten hier mitschreiben, dann würde ich gerne wissen, wie diese so manche sachen sehen, wie z.B eine aussage, dass ein pilot nicht immer in kontakt mit dem ATC sein soll.

dies trifft ev. unter bestimmten bedingungen zu GA flight zu, aber linienflüge? da hat sich einer doch sehr weit aus dem fenster gelehnt.

@thevienna2011

Such mal nach Beiträgen von @agreschk, der ist Pilot und hat das alles schon en detail erklärt. Auch den Thread 9/11 Allgemein beachten.

Rho-ny-theta schrieb:Such mal nach Beiträgen von @agreschk, der ist Pilot und hat das alles schon en detail erklärt. Auch den Thread 9/11 Allgemein beachten.

ich kenne floglotsen, und ich behaupte mal, dass agreschk sich schwer tun wird zu erklären, wie eine linienmaschine ohne squawk so lange nicht bemerkt wurde? denn wenn, dann stellt sich andersrum die frage, was taten die alle, FAA und militär? laut FDR flog die maschine über 30 minuten ohne code.
also die lotsen die ich kenne sagen alle, dass nach 5 min höchstens schluss ist mit lustig und alarm gegeben wird. wenn sich weder per funk noch sonstwie identifizieren lässt was da fliegt.

thevienna2011 schrieb:das ist seine meinung. und hoffentlich, wenn er kein spezialist sein sollte, auch auf begründeten aussagen/berichten.

Ja und genau auf diese begründeten Aussagen oder Berichte warte ich ja von ihm. Mal sehen ob da noch was kommt.

@thevienna2011
Es ist ja auch nicht so das dies 30 Minuten lang nicht bemerkt wurde. Hab es aber jetzt auf die schnelle nur für Flug 175 gefunden.

According to the Commission, the first “operational evidence” that there is something wrong on Flight 175 is not until 8:47, when its transponder code changes (see 8:46 a.m.-8:47 a.m. September 11, 2001), and it is not until 8:53 that the air traffic controller handling it concludes that Flight 175 may be hijacked (see 8:51 a.m.-8:53 a.m. September 11, 2001). [9/11 Commission, 7/24/2004, pp. 7, 21-22]

@McMurdo
da hätten wir dann schon mal den ersten beweis von inkompetenz

@thevienna2011
Inwiefern inkompetenz?

McMurdo schrieb:Inwiefern inkompetenz?

wenn so viele flugzeuge an einem morgen, auf mode Charly fliegen, oder gar box abestellt haben, dann fragt man sich, wie lange es braucht bis man, alarm schreit und die position, welche ja angezeigt wurde, in die richtigen den richtigen stellen zukommen lässt.

zu diskutieren ob man nun aa11 oder 77 auf den schirm hat, oder sonst welche verwechslungen ist nebensache.

tatsache ist (war) man hat an einen morgen mehrere flugzeuge ohne box in der luft.

das sollte alle flieger der norad in die luft bringen.

ich frage mich warum da die 2 piloten, welche hier mitreden sollen, nichts dazu schreiben?
denn realitätsverweigerung ist in dem oberen zitat ja wohl offensichtlich....oder sollte ich eher sagen, ...eine aussage eines unwissenden?

Zumindest einer hat diese Aussage bestätigt - also unwissend bist dann eher du.

Desweiteren steht es dir völlig frei an den FLughafen deiner Wahl zu fahren und dort nach zufragen, ebenso steht es dir frei bei der Deutschen Flugsicherung nach zu fragen, aber die beiden Optionen wären dir warscheinlich einfach zu einfach...

thevienna2011 schrieb:also die lotsen die ich kenne sagen alle, dass nach 5 min höchstens schluss ist mit lustig und alarm gegeben wird. wenn sich weder per funk noch sonstwie identifizieren lässt was da fliegt.

und seit wann ist das so? und was bringt der Alarm? wie lange ist die Meldekette bis tatsächlich etwas passiert? Wie sind die Routinen? Hier in einem der Threads gibt es von @_paco ein link zum Fluglotsenforum in dem mehrer Fluglotsen recht schön die Wahrheit erklären....

aber auch das wäre zu einfach...

oder mal einfach logisch gedacht... wie sollen ein paar Fluglotsen ständig mit 100ten Flugzeugen die sich im Sektor tummeln in Kontakt sein? (wie war das nochmal, warum streiken ständig überall Fluglotsen? nicht mal nur wegen dem Gehalt sondern auch oder vor allem wegen schlechten Arbeitsbedingungen)- Ich sage ja nicht das sie nie oder keinen Regelmässigen KOntakt haben - aber von ständig zu sprechen ist Unwissenheit... zumindest in großen Sektoren wie FFM oder NY.

@thevienna2011

The last routine communication takes place between air traffic control and the pilots of Flight 11 at 8:13 and 29 seconds. Boston Center air traffic controller Pete Zalewski is handling the flight, and instructs it to turn 20 degrees to the right. Pilot John Ogonowski immediately acknowledges the instruction, but seconds later he fails to respond to a command to climb to 35,000 feet. Zalewski repeatedly tries to reach the pilot over the next ten minutes, even using the emergency frequency, but gets no response (see 8:14 a.m.-8:24 a.m. September 11, 2001). The 9/11 Commission concludes that Flight 11 is hijacked at 8:14, or shortly afterwards (see 8:14 a.m. September 11, 2001). [New York Times, 10/16/2001; MSNBC, 9/11/2002; 9/11 Commission, 6/17/2004; 9/11 Commission, 7/24/2004, pp. 4]

The 9/11 Commission says the hijacking of Flight 77 takes place between 8:51 a.m., when the plane transmits its last routine radio communication (see 8:51 a.m. September 11, 2001), and 8:54 a.m., when it deviates from its assigned course (see (8:54 a.m.) September 11, 2001). Based on phone calls made from the plane by flight attendant Renee May (see (9:12 a.m.) September 11, 2001) and passenger Barbara Olson (see (9:20 a.m.) September 11, 2001), the commission concludes that the hijackers “initiated and sustained their command of the aircraft using knives and box cutters… and moved all of the passengers (and possibly crew) to the rear of the aircraft.” It adds, “Neither of the firsthand accounts to come from Flight 77… mentioned any actual use of violence (e.g., stabbings) or the threat or use of either a bomb or Mace.” [9/11 Commission, 7/24/2004, pp. 8-9; 9/11 Commission,

McMurdo schrieb:According to the Commission, the first “operational evidence” that there is something wrong on Flight 175 is not until 8:47, when its transponder code changes (see 8:46 a.m.-8:47 a.m. September 11, 2001), and it is not until 8:53 that the air traffic controller handling it concludes that Flight 175 may be hijacked (see 8:51 a.m.-8:53 a.m. September 11, 2001). [9/11 Commission, 7/24/2004, pp. 7, 21-22]

The lack of response from Flight 93, combined with the plane’s turning to the east (see (9:36 a.m.) September 11, 2001), will lead United to believe, by 9:36 a.m., that it has been hijacked. [9/11 Commission, 7/24/2004, pp. 456]

Wir sehen also, die Zeiten in denen die Entführugnen bekannt wurde erstrecken sich über einen Zeitraum von ca. 08:24 (Flight 11), 08:53 (Flight 175), 08:54 (Flight 77) und 09:36 (Flight 93)

Wann und zu welchem Zeitpunkt also hätten Abfangjäger überhaupt eine Chance gehabt die Flugzeuge abzufangen, die um 08:46 (Flight 11), 09:03 (Flight 175) und 09:37 (Flight 77) ihre Ziele getroffen haben.

Im übrigen waren Abfangjäger in der Luft.

McMurdo schrieb:Im übrigen waren Abfangjäger in der Luft.

sind wir jetzt wieder hier? omg. dann kommt bestimmt jetzt gleich wieder: das Abfangprotokoll wurde deshalb verändert und die Piloten waren alles EX Militärs und hätte sich wehren können...

@scarcrow

und dein fluglotse ist dann sicher auch der meinung, dass es kein protokoll gibt, welches zu beachten gibt, wenn ein fluglotse in einem flugzeugunglück verwickelt ist?

scarcrow schrieb:und seit wann ist das so? und was bringt der Alarm? wie lange ist die Meldekette bis tatsächlich etwas passiert? Wie sind die Routinen?

wie lange es schon in der luftfahrtsverordnung drin ist, dass ein flugzeug sich auf anfrage des ATC melden muss??? na denke mal seit es die verordnung gibt.
was die meldekette angeht....wenn diese es erlaubt ein unbekanntes flugobjekt mehr als 30 minuten unbemerkt und vor allem ohne jegliche reaktion zu operieren, dann nenne ich das inkompetenz.
sei es diejenigen welche diese kette ausführen, oder diejenigen welche diese kette einführten.

@thevienna2011

Jetzt erklär mir doch mal (und vergiss dabei nicht, daß es vor 9/11 ein solchen Fall ja nicht gegeben hatte), wie Deiner Meinung reagiert hätte werden sollen?

Welches Vorgehen wäre Deiner Meinung nach kompetent gewesen?

Commonsense schrieb:Jetzt erklär mir doch mal (und vergiss dabei nicht, daß es vor 9/11 ein solchen Fall ja nicht gegeben hatte), wie Deiner Meinung reagiert hätte werden sollen?

Welches Vorgehen wäre Deiner Meinung nach kompetent gewesen?

schlussendlich war niemand fähig, ein ziel zu finden, rechtzeitig, welches eine halbe stunde (ca.) ohne box im luftraum befand.
vor 9/11, im selben jahr, wurden zig situationen des selben charakters ohne verzögerung und erfolgriech ausgeführt. keine drills...alles real life action!

und zu guter letzt wurden dann noch beförderungen ausgesprochen.
unter pearl harbour war das anders.

@thevienna2011

Bitte? Das ist mir neu!

Wenn eine Linienmaschine vor 9/11 eine halbe Stunde nicht geortet werden konnte, sind sofort Luftabwehrmaßnahmen getroffen worden und Militärmaschinen sind aufgestiegen, die innerhalb einer halben Stunde die Situation klärten?

Dafür hast Du belegbare Beispiele?

as hat ein verteidigungs minister in seinem, na nennen wir es mal so, anstellungsvertrag als tätigkeit stehen?

auf einen rasen zu laufen und verletzte zu bergen?
wer hatte dann die oberbefehlsgewalt über die abwehr? und warum?

klar, wenn es nichts mehr abzuwehren gibt, dann kann er machen was er will, aber war das zu dem zeitpunkt klar? ich denke wohl nicht. also hätte er im bunker sitzen müssen und die verteidigung koordinieren, welche ja offensichtlich immer auf seine befehle warteten.

Commonsense schrieb:Bitte? Das ist mir neu!

allen anderen hier aber nicht

Doch! Mir ist das auch neu!

Und, möchtest Du jetzt weiter ablenken oder hast Du jetzt belegbare Beispiele dafür, das vor 9/11, sofort Luftabwehrmaßnahmen getroffen wurden und Militärmaschinen aufgestiegen sind, wenn eine Linienmaschine eine halbe Stunde nicht geortet werden konnte?