Mondlandung der U.S.A.

@1234..

>>Und ein altes Sprichwort sagt wer einmal lügt dem glaubtman
nicht und wenn er auch die Wahrheit spricht<<

dann würde ich aberlieber
keiner einzigen Aussage auf einer VTler Seite glauben.l Denen kannste ja einBergwerk von
Lügen nachweisen.

Ausserdem lässt sich das Thema hier niemals klären ausser,wenn jemand dahoch fliegt und die sachen findet.Aus die Maus

das erste von meinen geposteten fotos ist für mich klar retuschiert.

<<<<Ausserdem lässt sich das Thema hier niemals klären ausser,wenn jemanddahoch fliegt und die sachen findet.Aus die Maus <<

nein, eben nicht. DieLaserreflektoren kann man anpeilen und das Mo0ndgestein ist auch auf Erden.

Dakannste dich drehen und wenden und Mäuse killen wie du möchtest.

Aus die VT,sorum isses.

@1234567: aber die Beweise der VTler lassen sich widerlegen!
was die kosten derMondlandung angeht: Schau dir nurmal die technischen daten der Saturn V an und vergleichesie mit dem Spaceshuttle! Das Spaceshuttle ist übrigens explizit aus kostengründen soentwickelt worden!

@mannix


>>das erste von meinen geposteten fotos ist für mich klarretuschiert.>>

warum sollte es sein?

Die Schärfe/Klarheit derAufnahme ist größer als von Erden zu erwarten, aber für eine atmospherenlose Gegendpasst das doch gut.

VTler?

<<dann würde ich aber lieber
keiner einzigen Aussage auf einer VTler Seiteglauben.l Denen kannste ja ein Bergwerk von
Lügen nachweisen.>> daran erkenntman mal wieder wie wenig allen doch an der Wahrheit gelegen ist jeder verteidigt vehementseinen Standpunkt bis zum letzten Blutstropfen.und agressiv wird mann dann auch schnellgell Mannix!

Verschwörungstheoretiker halt
@mannix: Wenn du meinst. Jedenfalls ist darauf nichtszu sehen was nicht mit der offiziellen version übereinstimmen würde.

<< daran erkennt man mal wieder wie wenig allen doch an der Wahrheit gelegen<<

bei der Frage onn Mondlküge oder nicht gibt es auch nur einenStandpunkt der Sinn macht.

@lageramt....das stimmt wohl ausser die us flagge, die ist mir zu deutlich

Nicht mal annähernd die Hälfte wurde widerlegt.. Überblendete Fadenkreuze, Schatten,Antrieb etc.

@1234567:also ich hätte nichts dagegen ganz Sachlich und gelassen ein Argument nach demanderen zu widerlegen oder zumindest ne plausible Erklärung zu finden. Aber so wie es immoment läuft ist das nicht möglich

@naas jupps da hasté Recht meine Bedenken sind ja auch in erster linie subjektiv daserwähnte ich glaub ich schon.Ich werde mich also sachkundig machen und dann wiederhierposten vileicht kommen wir denne ja weiter

Tja wir müssten schon etwas disziplinierter sein um hier weiterzukommen. Wie wäre dass:
Die Fake-Anhänger bestimmen ein einzelnes Argument das die no-Fake-Anhänger zuwiederlegen versuchen. Wenn dieses ausdiskutiert ist oder wir nicht weiterkommen kann einneues Argument ins Spiel gebracht werden.

Hier fang mal an. Wieso ist das Fadenkreuz überblendet? Das ist unmöglich

Ok. Wird auch hier recht schön erklärt: http://www.mondlandung.pcdl.de/ (beiFotomontagen).
Ein dünnes,dunkles nahes Objekt kann von einem Hellen Objekt imHintergrund leicht überblendet werden. übezeugt?

Wieso ist das Fadenkreuz überblendet? Das ist unmöglich


Hellreflektierende Flächen überdecken in jedem Foto ein Fadenkreuz, nicht nur aufMondlandungsfotos.

Schau Dir dieses Bild an:



"Die Ursacheist vor allem darin zu sehen, dass sehr helle oder gar überbelichtete Bereiche in derFilmschicht nicht scharf abgrenzen, sondern das Filmmaterial leicht über ihretatsächliche Größe hinaus belichten. Dadurch können sehr feine dunklere Objekte in derNähe des sehr hellen Bereiches überstrahlt und damit die Information auf dem Filmgelöscht werden."

Das ist kein vergleich, denn das Fadenkreut ist in die Kamera eingebaut und wurde nichtfotografiert. Nur dann wäre dieses Argument gültig

Es ist der gleiche Effekt, darum ist das Argument gültig.