Gangstalking - Insiderinfos?

@Kc
Ich wundere mich, dass Du jetzt plötzlich hier wieder beim Verfolgungswahn-Pingpong mitmachst.
Ich meine, ich hatte Dir auf privatem Weg einiges an glaubhaftem Material zukommen lassen.
Auch sollte es doch allmählich klar sein, dass diese Dirk-Schiller-Geschichte ein VORSPANN ist, den man herunterscrollen muss. Auf diese Entführungsgeschichte selbst habe ich nirgendwo in meinen Posts abgehoben
Die Frechheiten und Unterstellungen, die man sich hier anhören muss, führen schon dazu, dass man keine Lust mehr hat, hier etwas themeneinschlägiges zu posten. Ähnliches lief bei "Weltverschwörung.de" und auch beim "Domianforum". Dieser Ickebindavid kommt sogar mir Amokläufern! Ich möchte hier nicht gesperrt werden, deshalb kein weiterer Kommentar.

Genau DAS ist der Grund, weshalb die meisten echten Opfer von organisiertem Stalking sich hier nicht mehr melden.

@wolfgang23

Dann lege doch dein glaubhaftes Material offen, wenn du stichhaltige Beweise hast. Da kann man ja drüber redebn!

@Kc

Kc schrieb:Solange die Leute kein Verbrechen begehen oder nachweislich eine große, konkrete Gefahr für andere Menschen darstellen, dürfen sie frei rumlaufen.

Angenommen, Anders Breivik hätte schon vor seiner Tat Anzeichen für die konkrete Gefahr, die von ihm ausgeht, gezeigt. Hätte man ihn weggesperrt? Ich bezweifle das. "Breivik selbst sah sich als „politischer Aktivist“ und bestritt wiederholt, geistesgestört zu sein, was er als „ein schlimmeres Schicksal“ als den „Tod“ bezeichnete." Diese Selbsteinschätzung als "Aktivist" auf welchem Gebiet auch immer dürfte wohl jede der noch tickenden Zeitbomben teilen. Wären die schon gezündeten vor ihrer finalen Tat mal auf Defekte in ihrem Geisteszustand untersucht worden, hätte auch das wahrscheinlich nur in Ausnahmefällen dazu geführt, daß man sie weggesperrt hätte.

Man weiß eben mit Sicherheit immer erst hinterher, ob jemand eine konkrete Gefahr für andere Menschen darstellt.

@geeky

Ab einem bestimmten Punkt kann man das schon sagen; auf Youtube findet man z.b. ein Opfer von Strahlenterror, das sich mit giftiger Kupferpaste einreibt, um die Strahlen abzuwehren. So jemanden müsste man zwangsweise behandeln, um ihn an weiterer Selbstverletzung zu hindern.

@Rho-ny-theta

Sollte Selbstverletzung staatlich sanktioniert werden, und wenn ja, ab welcher "Schwere"? Kettenrauchen, Magersucht, Urkost- oder Lichtnahrung - es gibt viele bizarre Methoden, sich zugrundezurichten. ICH möchte die Grenze nicht ziehen müssen (es würde womöglich den Kettenraucher treffen). Aber selbst wenn eine Zwangsmedikation eigentlich angeraten wäre: nach dem BGH-Urteil vom Juli ist sie ohnehin vom Tisch:

"Peter Falkai, Präsident der DGPPN, reagierte mit Skepsis auf das Urteil. "Für die Versorgung der Patienten ist das nicht gut", sagte er der Süddeutschen Zeitung. Denn bis eine neue gesetzliche Grundlage geschaffen sei, bestehe ein rechtsfreier Raum: Den Ärzten seien durch den BGH vorerst Behandlungen untersagt, die notwendig für den Patienten seien. Dabei gehe es oft um chronisch kranke Menschen, die unter Psychosen litten und - weil sie sich zum Beispiel verfolgt fühlten - Medikamente ablehnten. Häufig seien sogar aggressive oder suizidgefährdete Patienten betroffen. Falkai forderte deshalb eine rasche Neuregelung, die den Medizinern auch den erforderlichen Spielraum für die Behandlung lasse. Der Schutz der Patienten könne etwa durch Dokumentationspflichten sichergestellt werden. Das Verfassungsgericht hatte aber klargestellt, ein unabhängiger Prüfer außerhalb der ärztlichen Einrichtung - etwa ein Richter - müsse prüfen, ob die Zwangsbehandlung notwendig sei."
http://www.sueddeutsche.de/panorama/urteil-in-karlsruhe-zwangsbehandlung-psychisch-kranker-ist-rechtswidrig-1.1415124

Ein schönes Dilemma. Das Ticken der Zeitbomben müssen wir wohl weiter ertragen.

Die viel schneller zu erwartende umfassende Kameraüberwachung des öffentlichen Raums sorgt dann ja wenigstens dafür, das wir das klick nach dem letzten tick in bester Abendnachrichten-Qualität zu sehen bekommen.

@geeky

Da hast du wohl recht. Es ist halt wieder so ein Phänomen, wo jeder im Einzelfall sofort erkennen kann, ob der Patient noch zurechnungsfähig ist oder nicht, aber es sehr schwierig ist, das allgemein als Gesetz festzuschreiben. Ich wollte diese Grenze ebenfalls nicht ziehen müssen.

@wolfgang23

wolfgang23 schrieb:Die Frechheiten und Unterstellungen, die man sich hier anhören muss, führen schon dazu, dass man keine Lust mehr hat, hier etwas themeneinschlägiges zu posten. Ähnliches lief bei "Weltverschwörung.de" und auch beim "Domianforum".

So ähnlich wird es in JEDEM Forum aussehen, in dem die Paranoiker nicht mit sich allein sind. Wer ihnen nicht nach dem Mund redet, gehört zu den "Tätern".

Mal ehrlich, @wolfgang23: Ist dieser allgemeine Gegenwind nicht etwas, das dich stutzig machen sollte? Sind das alles Geisterfahrer oder sind es nicht doch die "Opfer", die weit neben der Spur fahren?

@wolfgang23

Hallo. Was stimmt, ist, dass du mir eine Menge darüber geschrieben hast, was du in Zusammenhang mit dem Thema Gangstalking glaubst.

Wie du Techniken, Täter, Handlungen, Organisation usw. siehst, deine Meinung darüber.

Aber du hast mir auch bei unserem Gespräch nichts ,,handfestes" zukommen lassen, trotz meines ernsthaften Interesses.

Das ist ja eben mein Problem mit dem ganzen Thema: Gelesen habe ich schon hundertmal Berichte über Mikrovandalismus, Verfolgungen, mysteriöse Stalker-Organisationen usw. - aber NIE irgendwas handfestes. Kein entsprechendes Bildmaterial, z.B. von Überwachungskameras, nichts.


Eben wegen diesem Fehlen von jeglichen, greifbaren Beweisen ist es im Prinzip unmöglich für andere Menschen, dieses angebliche Gangstalking ernst zu nehmen.

Das ist quasi entweder glauben oder nicht-glauben an die Existenz dieses Phänomens.

Soweit okay - aber erschwert wird das noch dadurch, dass diese angeblichen Organisationen und Täter geradezu übermenschliche Kräfte zu haben scheinen.


Also das war keinesfalls gespielt, mein Interesse an deiner Geschichte, es hat mich wirklich interessiert und ich hab dir ernsthaft Gelegenheit gegeben, mich zu überzeugen und irgendwelche Beweise zu bringen.

Solange solche Beweise für dieses Phänomen fehlen, kann ich leider nicht anders, als anzunehmen, dass es ausgedacht ist, tut mir Leid.


Nur irgendwelche Berichte im Internet darüber, was diese Gangstalker alles tun und können, sind keine Beweise, sondern eben nur Erzählungen.

@Kc

Mit diesem echten, offenen Interesse sind doch die meisten von uns an das Thema herangegangen, aber so wie bei dir läuft es meistens. Die Diskussion dreht sich im Kreis, Beweise existieren nicht oder sind kaum aussagekräftig, dazu viele Behauptungen seitens der Opfer und ab und zu die Anschuldigung, man wäre Teil der Verschwörung.

@Kc

sobald dann aber die angeblichen "beweise" entkräftet werden gehörst du eh direkt zu "denen"

@Nerok

Was uns wieder dazu bringt, dass dieses Problem eigentlich unlösbar ist.

Meist sind die Beweise nur für die angeblichen Opfer des Gangstalkings klar, nicht für Nicht-Opfer, was dazu führt, dass das angebliche Opfer sich missverstanden fühlt und keine Lust mehr hat, Beweise zu bringen (die eh keiner versteht), was wiederum die anderen Leute so verstehen müssen, dass es gar nichts zu beweisen gibt.

Crazy.

@Kc

es ist halt ein perfekt abgeschlossenes und in sich schlüssiges system.

veranstalte ich messungen und es passiert genau dann nichts -> DIE wussten davon!
werden die angeblichen beweise entkräftet -> die gehören auch zu DENEN!

Der Diskussionsverlauf ist zwar mittlerweile schon ziemlich fortgeschritten, aber da ich über die Feiertage nicht zum Antworten gekommen bin, nochmal kurz folgendes:

@wolfgang23
Danke für die Hintergrundinfos aus deiner Sicht. Dass es zu gewissen Themen gezielte Desinformation gibt, denke ich auch. Es sollte aber eine Möglichkeit geben, authentische Darstellungen zu erkennen (natürlich nur, wenn man sich auskennt und/oder generell ein Gespür für so etwas hat).

@ickebindavid
Die von dir beschriebene Motivation leuchtet mir ein.

@Rho-ny-theta
Du bist mir eigentlich sonst mit gehaltvollen Beiträgen aufgefallen (z.B. zum Thema Roulette), daher passte dieser Thread (mit der hier mittlerweile üblichen Schreibweise) meinem Empfinden nach nicht so ganz zu dir.

Allgemein:
In jedem Fall ist es eine Frage des Anstands, ob man sich gegenüber Vertretern von Minderheitsmeinungen herabsetzend oder lächerlichmachend verhält.

Die Beiträge der letzten Seiten erschienen mir wieder sachlicher, vielleicht bilde ich mir das aber auch nur ein. Oder selbst die pöhsen Purschen hier sind in Weihnachtsstimmung gewesen ;)

@jamais_vu

Das Problem ist doch folgendes: Das Thema Gangstalking ist alt, sehr alt sogar. Wolfgang hat zum Beispiel seit 2009 immer wieder mal etwas zu dem Thema geschrieben. Trotzdem ist die ganze Diskussion noch genau da, wo sie vor Jahren schon war:

Die Opfer schildern ihr (subjektiv empfundenes, aber deswegen nicht weniger echtes) Leiden und Erleben, die Zuhörer versuchen, sich aus diesen Berichten einen Reim zu machen. Die nicht betroffenen Zuhörer kommen immer wieder zu dem Schluss, dass die Erzählungen der Opfer objektiv nicht so stattgefunden haben können, wie diese es beschreiben. Es liegt mir fern, z.b. Wolfgang zu beschimpfen oder lächerlich zu machen, aber wer sich sein Erzählungen durchliest, muss zu dem Schluss kommen, dass diese niemals so stattgefunden haben könnnen.

Es kommt immer wieder zu der Feststellung, dass eine Tätergruppe, wie die Opfer sie vorraussetzen, faktisch nicht existieren kann. Trotzdem sind die Opfer felsenfest überzeugt, dass alles sich exakt so abspielt, wie sie es beschreiben. Das lässt unter Ausschluss alles anderen Alternativen eben nur den Schluss zu, dass die Opfer entweder lügen oder sich die Ereignisse ganz oder in Teilen einbilden.

Dass die Opfer lügen, ist sehr unwahrscheinlich; niemand erfindet über Jahre hinweg immer wieder Stories für einen schlechten Gag. Es bleibt also nur der Schluss, dass das Erleben der Opfer ein Symptom einer veränderten Wahrnehmung ist, man kann es durchaus als Störung bezeichnen.

Jetzt ist es eben so, dass unsere Gesellschaft psychische Erkrankungen leider stigmatisiert; wer "irre" ist wird immer noch sozial geächtet. Faktisch sind jedoch psychische Erkrankungen Krankheiten wie alle anderen auch. Man muss sich weder schämen, wenn man betroffen ist, noch gibt es einen Grund, die medizinische Behandlung zu schäuen. Viele psychische Krankeiten sind heute sehr gut medikamentös behandelbar, die meisten sogar ambulant. Niemand wird ins "Irrenhaus" gesperrt, trotz des schlechten Rufs der Psychiatrie.

Um auf das Thema zurückzukommen: Aus den Berichten der Opfer geht seit Jahren nichts neues hervor; unbeteiligte Zuhörer und Leser kommen fast zwangsläufig zu der Erkenntnis, dass bei den Opfern die Wahrnehmung losgelöst von der Realität eigene Wege geht. Vor diesem Hintergrund kann man eben nichts anderes tun, als den Betroffenen zu einer ärztlichen Untersuchung zu raten. Für die meisten könnte das Leiden dadurch auch ein Ende finden.

Ich halte es für falsch, die Opfer in ihrem (m.E.n.) gefährlichen Wahn noch zu bestärken bzw. sie mit Samthandschuhen anzufassen. Psychische Erkrankungen sind zwar behandelbar, aber man sollte sie auch nicht verharmlosen oder die Erkrankten noch in ihren Vorstellungen bestärken. Niemand weiß, welche Auswüchse eine solche Erkrankung annehmen kann, wenn sie unbehandelt bleibt. Daher mein Rat an die Opfer: geht zum Arzt, wenn ihr krank seid, wird euch geholfen, wenn ihr gesund seid, passiert euch nichts.

@Rho-ny-theta
Dein Beitrag fasst es ziemlich gut zusammen.

Rho-ny-theta schrieb:Das Problem ist doch folgendes: Das Thema Gangstalking ist alt, sehr alt sogar. Wolfgang hat zum Beispiel seit 2009 immer wieder mal etwas zu dem Thema geschrieben.

weitere Threads:
Gangstalking ?!

Gangstalking die unendliche Geschichte

Gangstalking wird doch mit Mikrowellen unterstützt

@Rho-ny-theta
Ich denke mich erinnern zu können, in diesem Thread schon gelesen zu haben, dass auch Leute, die sich selbst als Gangstalking-Opfer sehen, die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass sie im Lauf der Zeit eine übersensible Wahrnehmung entwickelt haben und eventuell Dinge überinterpretieren oder in an sich harmlose Vorgänge hineinprojizieren, ausgelöst durch eine ihrer Überzeugung nach jedoch tatsächlich vorhandene "Grundmenge" an Stalking.

Wenn das so wäre, könnte man in manchen Fällen schon von realen Vorgängen ausgehen, bei deren Schilderung man dann von der Überreaktion abstrahieren müsste.

Versuch mal, dich in die Vorstellung zu versetzen, du würdest aus irgendwelchen Gründen tatsächlich gegangstalkt. Weißt du, wie du nach einiger Zeit reagieren würdest?

@jamais_vu

jamais_vu schrieb: dass sie im Lauf der Zeit eine übersensible Wahrnehmung entwickelt haben und eventuell Dinge überinterpretieren oder in an sich harmlose Vorgänge hineinprojizieren

Dann sollte man sich aber ebenso in ärztliche Behandlung begeben.

@jamais_vu

Nein, das weiß niemand. Aber es spricht doch nichts dagegen, einfach zum Arzt zu gehen. Schlimmstenfalls habe ich danach ein Attest und damit die Gewissheit in der Hand, dass ich normal bin und mir nicht alles nur einbilde.

Rho-ny-theta schrieb:Daher mein Rat an die Opfer: geht zum Arzt, wenn ihr krank seid, wird euch geholfen, wenn ihr gesund seid, passiert euch nichts.

Warum fällt mir da jetzt der Gustl Mollath ein?

@jamais_vu

Gustl Mollath hat aus mehreren Gründen wenig mit diesem Thread zu tun. Das fängt dabei an, das er weder gestalkt wurde, noch dies behauptet hat. Dann war er ja tatsächlich in eine eventuell existierende Schwrzgeldaffäre verstrickt. Außerdem hat er ja wohl tatsächlich Reifen zerstochen und Scheiben eingeworfen, war also zumindest zeitweise eine Gefahr für seine Mitmenschen. Ergo: schlechter Vergleich.