Obama der Antichrist, Erlöser oder Verführer?

@Warhead
Genau, was haben die Leute nur gegen Obama? Er hat doch bis jetzt nur die knappe Mehrheit seiner Wahlversprechen gebrochen :D Sollen sich mal die ganzen Soldaten nicht beschweren die immernoch nach Afghanistan geschickt werden..
Guantanamo wird aufgelöst, hurray! Was glaubst du wo diese Leute unterkommen? Die lösen sich ja nicht in Luft auf. Teilweise in ausländische Gefängnisse, in denen ihre Menschenrechte nicht gelten. Super, oder?
Beitragsschulden zahlen? Wie will Obama das machen? Amerika ist pleite. Das Geld wird von einer privaten Bank verwaltet, denen gehört der Dollar.
Obama macht haargenau die gleiche Politik wie Bush, nur verpackt er es in schönen Worten. Und er ist für Abtreibung, yay! Lasst uns die Babys rauspuhlen :D
Und wenn sie nich gleich sterben, heck, warum nicht einfach Mund und Nase zuhalten :) So kann man die kleinen Plagegeister auch noch loswerden, wenn ihr kleiner Schädel bei der absichtlich herbeigeführten Frühgeburt nicht genug zerquetscht wird. Wer will schon mit einem Baby gestraft sein, wenn man EINMAL beim Sex nicht aufgepasst hat... und dann auch noch vergessen hat die Abtreibungsfristen im Auge zu behalten... Kann doch mal passieren.

But Obama's record on abortion is extreme. He opposed the ban on partial-birth abortion -- a practice a fellow Democrat, the late Daniel Patrick Moynihan, once called "too close to infanticide." Obama strongly criticized the Supreme Court decision upholding the partial-birth ban. In the Illinois state Senate, he opposed a bill similar to the Born-Alive Infants Protection Act, which prevents the killing of infants mistakenly left alive by abortion. And now Obama has oddly claimed that he would not want his daughters to be "punished with a baby" because of a crisis pregnancy -- hardly a welcoming attitude toward new life.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/04/01/AR2008040102197.html

Bin zwar kein krasser Abtreibungsgegner, aber es gibt einfach Sachen die kann man nicht tun. Und bevor sich jemand beschwert, der partial birth ban gilt nicht wenn das Leben der Mutter in Gefahr wäre.

@Ahiru
Heul Winsel...Der Bauch der Frau gehört der Frau,niemandem sonst,nicht ihrem Mann und auch keinem anderen,sie allein hat zu entscheiden ob sie Leben gewähren will oder eben nicht.Seltsamerweise wehren sich all die Leute die so vehement gegen Abtreibung ins Feld ziehen auch gegen Sexualaufklärung in der Schule,gegen Verhütungsmittel und dergleichen.Seid fruchtbar und mehret euch,und das machen sie,und sie machens fleissig,so oft das die Überproduktion die dabei entsteht noch im Kleinkindalter verhungert,oder explodiert,krank wird,als Soldat oder Grubenarbeiter missbraucht oder verkauft wird.Hierzulande wird der Nachwuchs vom Autoverkehr gestreichelt,denn Kitaplätze gibts zu wenig,Spielplätze ebenfalls,und gibt es sie findet sich garantiert jemand der sich gestört fühlt und dagegen erfolgreich klagt.Und sich dann wundern wieso total überforderte Frauen ihren Nachwuchs umbringen und im Blumenkübel verscharren...übrigens ein schönes Denkmal das sie für die Kleinen da gebaut hat wie ich meine...
Und nein,es gibt ganz klare Unterschiede,alleine schon im sozialen Sektor hat sich viel getan,aber das ist ja Sozialismus...buhhh

@Warhead

Warhead schrieb:Heul Winsel...Der Bauch der Frau gehört der Frau,niemandem sonst,nicht ihrem Mann und auch keinem anderen,sie allein hat zu entscheiden ob sie Leben gewähren will oder eben nicht.

Ja, aber wenns nach Obama geht darf das Baby darf ja auch ausserhalb des Bauches der Frau abgetrieben werden. Lustig, oder?

Warhead schrieb:Seltsamerweise wehren sich all die Leute die so vehement gegen Abtreibung ins Feld ziehen auch gegen Sexualaufklärung in der Schule,gegen Verhütungsmittel und dergleichen.

Also ich ziehe nicht gegen Aufklärung.

Warhead schrieb:Seid fruchtbar und mehret euch,und das machen sie,und sie machens fleissig,so oft das die Überproduktion die dabei entsteht noch im Kleinkindalter verhungert,oder explodiert,krank wird,als Soldat oder Grubenarbeiter missbraucht oder verkauft wird

Genau, wäre besser sie als Babys mit einer Zange aus dem Mutterleib zu ziehen und ihnen dann mit einer Schere das Gehirn zu zermatschen, anstatt die Mühe zu betreiben sie anständig zu erziehen.
Ausserdem willst du dich doch wohl nicht vorurteilsbehaftet gegen irgendwelchen Religionen äussern, oder? Das würde Obama gar nicht gefallen.

Ausserdem habe ich für Frauen die ihr Kind ermorden NULL Verständnis. Es gibt Kondome, es gibt die Spirale, es gibt die Pille, es gibt die 3 Monats-Spritze, es gibt Ringe und Pflaster, es gibt eigentlich alles. Sollte man sich doch mal nicht sicher sein gibts sogar bis zu 3 Tage nach dem Unfall die Pille danach. Und oh Wunder, es gibt Babyklappen und Adoption :D
Klar gibt es Fälle, da muss abgetrieben oder der Fötus entfernt werden.
Aber komm schon, im dritten bis neunten Monat? Nur weil man kein Kind will? Ist das so erstrebenswert?

@Ahiru
Das ist aber nur denen vorbehalten die das auch WISSEN,sprich den gebildeten Schichten,in denen pflegt man über sowas zu reden,in Unterschichten ist das erwiesenermassen nicht der Fall,und in den patriachalisch dominierten Stammeskulturen der dritten Welt ohnehin nicht.
...wenns nach Obama geht,da hat mal wieder jemand Dumpfpolemik verbreitet,vorgestern war er noch ein Taliban,gestern musste er schon trotzkistischer Taliban sein,heute ist er ein trotzkistischer Taliban der Satan anbetet,und morgen möchte der Taliban Obama Fötus aufs Brot,so wird aus der Nutella eine Blutella,das ist doch ein nachzuvollziehender Schritt.
Übrigens,ner Freundin wurde im achten Monat eine Abtreibung gemacht.Die wurde,naja,fast vergewaltigt,zudem war sie psychotisch,depressiv,paranoid,das volle Programm...der Ethikkommission sträubten sich die Haare,die delegierten den Fall an den Dekan weiter,der wurde bleich und grau im Gesicht,winkte angesichts der Story nur ab und verdonnerte die Beteiligten zum Schweigen.Das Herz wurde angehalten,mit ner feinen Nadel,nix mit Zerstückeln,Zersplattern und Verquirlen wie du es dir gerne wünschst

@Warhead

Warhead schrieb:Das ist aber nur denen vorbehalten die das auch WISSEN,sprich den gebildeten Schichten,in denen pflegt man über sowas zu reden,in Unterschichten ist das erwiesenermassen nicht der Fall,und in den patriachalisch dominierten Stammeskulturen der dritten Welt ohnehin nicht.

Also fehlt es den Amerikanern an Aufklärung? Wie kann man darüber aufgeklärt sein das man sein Baby bis zum bitteren Ende abtreiben lassen kann, aber nicht darüber das man es auch bis zum 3ten Monat oder sogar den ersten Tag nach dem Missgeschickt abtreiben könnte?
Ausserdem wäre da besser in Aufklärung als in Abtreibung investiert.
Wenn man Abtreibung komplett verbieten würde, wäre die Gefahr die ich z.B. in Deutschland sähe, das Frauen die es unbedingt wollen auf alte Hausmittelchen oder Abtreibungen im Ausland zurückgreifen würden.
Deswegen habe ich nicht grundsätzlich etwas gegen Abtreibung, es sollte nur der letzte Ausweg und eine Ausnahme sein. Man muss auch an die Psyche der Mütter denken, von denen viele nach einer Abtreibung ein Leben lang an den Folgen leiden.
Du hast auch die Mütter erwähnt, die ihre Kinder nach der Geburt umbringen. Diese Mütter hätten aber höchstwahrscheinlich auch keine Spätabtreibung durchführen lassen, da sie die Schwangerschaft bis zum bitteren Ende verdrängen. Ausserdem kann ich zwischen einer Spätabtreibung und einem Mord durch die Mutter keinen allzu großen Unterschied für das Kind erkennen.

Warhead schrieb:Das ist aber nur denen vorbehalten die das auch WISSEN,sprich den gebildeten Schichten,in denen pflegt man über sowas zu reden,in Unterschichten ist das erwiesenermassen nicht der Fall,und in den patriachalisch dominierten Stammeskulturen der dritten Welt ohnehin nicht.

Klar, die Washington Post ist bekannt dafür, Unwahrheiten und Gerüchte zu verbreiten. Es soll auch einen Obama Doppelgänger geben der Videos auf Youtube hochlädt in denen sich Obama pro Partial Birth Abortion ausspricht...

Warhead schrieb:Das Herz wurde angehalten,mit ner feinen Nadel,nix mit Zerstückeln,Zersplattern und Verquirlen wie du es dir gerne wünschst

Schlimm genug, das man ein Kind so kurz vor der Geburt umbringt. Hätte sie es nicht einen Monat später bekommen und weggeben können?
Nicht, das ich kein Verständnis dafür hätte das ein Vergewaltigungsopfer nicht das Kind des Täters will. Aber dann hätte es früher abgetrieben werden können.
Ausserdem wird das Herz nicht mit einer feinen Nadel angehalten. Was du beschreibst ist anscheinend eine Prostagaldinabtreibung.
Das ist ein Gift, das eine verfrühte Geburt auslöst. Da das Baby das "leider" überleben könnte, wird zusätzlich Kalium in das Herz das Babys gespritzt, so das es auch 100%tig zu einer Todgeburt kommt.
Wenn ich mir jetzt aussuchen müsste, ob ich nach 8 Monaten ein totes Baby bekomme, oder ob ich nach 9 Monaten ein lebendiges bekomme das ich abgeben kann, würde ich die 2te Alternative wählen.
Ein totes Baby zur Welt bringen ist bestimmt auch kein super Erlebnis für eine ohnehin psychisch belastete Frau.
Ist deine Freundin nicht mehr zurechnungsfähig, liegt das wohl auch in der Hand der Ärzte. Besteht zum Beispiel die Gefahr das sie sich und dem Kind Schaden zufügt, muss man eben sehen was die Alternativen sind.
Im übrigen wünsche ich mir keine brutalen Abtreibungsmethoden, finde sie alle brutal. Doch ich finde es für Mutter und Kind eben tragischer das Baby noch so spät ab zu treiben bzw einfach zu töten und tot aus dem Bauch zu pressen.

Natürlich war das für Bush ein ganz großer Act das Verbot dieser Art von Abtreibungen zu unterzeichnen. Es wurde gejubelt und sich gefreut.
Aber das macht Bush auch nicht besser.
Genauso wie Obama nicht besser ist, nur weil er nicht Bush ist.

Sorry, das habe ich noch vergessen:

Abtreibungsgründe in den USA:

Vergewaltigung: 0,3 Prozent

Inzest: 0,03 Prozent

Physische Verfassung der Mutter: 0,2 Prozent

Gesundheitszustand der Mutter: 1,0 Prozent

Fötale Gesundheit: 0,5 Prozent

Persönliche Entscheidung: 97 Prozent

Darunter:

Zu jung/zu unreif/verantwortungslos: 32 Prozent

Wirtschaftliche Gründe: 28 Prozent

Wollen sich nicht das Leben vom Kind bestimmen lassen: 16 Prozent

Single-Mutter oder in einer schlechten Beziehung: 13 Prozent

Haben bereits genug Kinder: 8 Prozent

(Quelle: www.johnstonarchive.net)

Ich bin sowieso sehr skeptisch...
Obama wird wie ein Star behandelt. Ich meine, er ist Präsident, sollte auf andere Sachen achten als auf seinen perfekten Promi-Gang.

@redmamba94
Ah verstehe,er soll öfters,so wie sein Vorgänger,auf Flugzeugträgern rumhopsen und dumme Witze reissen,oder wie sein Vorvorvorgänger Grimassen schneiden,die Bombardierung der Sowjetunion ankündigen und über Armageddon daherschwafeln



Der Typ hatte schon Alzheymer im Amt

https://www.youtube.com/watch?v=93HWraYnSFc

http://videoportal.sf.tv/video?id=7f6334b2-731c-43f3-9c3f-19deca0e9f4f
Ein Beitrag der schweizer Tagesschau zum Klimagipfel in Hopenhagen. Aber warum ich den Link hier poste sollte ab Minute 4 klar werden. Denn dann befasst sich der Beitrag mit der Frage "Will oder kann Obama nicht?" Vorallem die Aussagen von Allen J. Lichtman ab Minute 6:15 würd ich Euch gern ans Ohr legen.

obama frisst kleine kinder

@Warhead
Nein, das soll er eben nicht -.-'
Mir ist der Typ ein bisschen... wie soll ich sagen... zu smart

Kuckuck!
Wenn man davon ausgeht, dass eh nicht der Präsident, sondern die Lobby im Hintergrund das Sagen hat, ist schnell klar, dass auch Obama nur Marionette ist.
Ihm wurde durch ein Titelbild irgendeines Blattes, das einen erschossenen Affen darstellte, zu verstehen gegeben: Sollte er seine früheren Zusagen an die Hochfinanz und diverse Privatbanken nicht einhalten, könnte ihm schnell ähnliches wiederfahren. Diese hatten nämlich seinen Wahlkampf gefördert etc. und ihn letztlich zum Präsi gemacht.
Wen´s interessiert:
Im Jahre 1913 gelang es einem privaten Bankenkartell, mittels eines konspirativ vorbereiteten Handstreichs, das amerikanische Parlament zu überlisten und die Kontrolle über die Währung zu erlangen.
»Gebt mir die Kontrolle über die Währung einer Nation, dann ist es für mich gleichgültig, wer die Gesetze macht.« Diese prophetischen Worte des Großbankiers Mayer Amschel Rothschild sollten sich zu Beginn des 20. Jahrhunderts recht unheilvoll in den Vereinigten Staaten bewahrheiten.

http://www.initiative.cc/Artikel/2009_06_20_federal.htm

Obama will die private Zentralbank der USA zur polizeilichen Weltregierung machen:

http://globalfire.tv/nj/09de/globalismu ... rannei.htm


Peace

OOps, sry, dieser link funktioniert:
http://globalfire.tv/nj/09de/globalismus/bankentyrannei.htm (Archiv-Version vom 12.12.2009)


Um es klar auszudrücken, es geht (mir) hierbei nicht um irgendwelche "Rassen-Klamotten"
Es geht um die Sachverhalte, schlicht und ergreifend, egal welche Rasse dahintersteckt.

@looking
Was ist denn das für eine widerwärtige,faschistoide,volksverhetzende Hitlerverherrlicherseite die du da aus den Tiefen der braunen Güllegruben des Internets geborgen hast?!Du scheinst gar nichts mehr zu merken...oder du weisst sehr gut was du tust...zudem ist der Begriff Rasse,ebenso wie Volk und Nation ein Konstrukt,ein Konstrukt für identitätslose Habenichtse,auf das sie wenigstens etwas haben woran sie sich klammern können,das sind dann meist diejenigen,welche im Schlamm von Verdun oder in der kalten Geröllhalde von Stalingrad elend verrecken,für...naja,nichts,ein Konstrukt eben

http://globalfire.tv/nj/09de/zeitgeschichte/inhalt.htm (Archiv-Version vom 12.12.2009)

Aber zurück zum Thema,das Obama permanent von Lobbyisten umzingelt wird,dürfte von Anfang an klar gewesen sein.Dabei hat die Wirtschaft gar nicht soviel für ihn rübergetan,die Banken,Waffen und Chemieindustrie stützte jedenfalls nach besten Kräften McCain.
Das Gros der Kohle für Obama kam von Obamas Grassrootskampagne selber


http://www.taz.de/1/archiv/dossiers/dossier-praesidentenwahl-in-den-usa-2008/artikel/1/die-bewegung-der-macht/

Ja das Gross an Kohle floss durch -100$ Spenden der Bürger da hast schon Recht.
Aber er hat schlussendlich auch einiges mehr zusammengekratzt wie McCain. Man kann nu nicht so einfach sagen dass die Wirtschaft Obama nicht ebenso unterstützt hat wie McCain. Klar es waren zum Teil andere Wirtschaftssegmente. Aber die Banken waren meist auf beiden Seiten vertretten.
Hier mal ein kleiner Überblick:

Überraschend ist, dass sich Obama zudem bereits jetzt als echter "Wall Street Darling" herauskristallisiert hat. Unter den 20 größten Spendern, die direkt ihn unterstütz haben finden sich gleich vier der fünf großen Investmentbanken der New Yorker Finanzmeile.

http://www.wirtschaftsblatt.at/home/international/wirtschaftspolitik/336260/index.do (Archiv-Version vom 06.12.2008)
***

Glaubt man dem Center for Responsive Politics haben Google-Mitarbeiter insgesamt knapp eine Million US-Dollar im Präsidentschaftswahlkampf 2008 gespendet, wovon der Löwenanteil in Höhe von 82 Prozent an die Demokraten ging. Insgesamt hat die Computer- und Internetbranche mit 17 Millionen US-Dollar den Schwarzamerikaner und "nur" mit zehn Millionen US-Dollar seinen republikanischen Gegner unterstützt. Zu den größten Sponsoren gehören neben Google Microsoft (insgesamt 2,3 Millionen US-Dollar) und Cisco Systems (etwas über eine Million US-Dollar), von denen aus jeweils knapp 70 Prozent der Spendengelder an Obama flossen. IBM liegt mit einer ähnlichen Aufteilung und 705.530 US-Dollar auf dem vierten Platz, gefolgt von Intel. Angestellte des Chipherstellers zückten aber nur zu 52 Prozent ihre Geldbörse für die Demokraten.

Management und Firmengründer verhalten sich der Statistik zufolge oft anders als die Belegschaft. Microsofts Bill Gates etwa hatte bis Mai ausgeglichen jeweils 2300 US-Dollar an Obamas Lager sowie an das seiner früheren Herausforderin in den eigenen Reihen, Hillary Clinton, überwiesen. Die gleiche Summe ließ Cisco-Chef John Chambers McCain zukommen. Zusammen mit der früheren eBay-Chefin Meg Whitman und der bei Hewlett-Packard in Ungnade gefallenen Carly Fiorina war Chambers an der Ausarbeitung der netzpolitischen Leitlinien des Republikaners beteiligt. Marc Andreessen, Mitgründer der Browserfirma Netscape, hatte bis zum Frühjahr 4600 US-Dollar für Obama übrig. Die großen US-Telcos AT&T und Verizon sind dagegen für McCain und bauten ihm obendrein über Geldgeschenke hinaus kostenlos einen Sendemast für besseren Mobilfunkempfang in die Nähe seiner Ranch in Arizona.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Computer-und-Internetindustrie-steht-groesstenteils-hinter-Barack-Obama-212347.html
***

Immobilienhai Rezko förderte Obamas Karriere stärker als bisher bekannt
Antoin Rezko steht wegen Bestechung und Geldwäsche vor Gericht. Er verdiente Millionen mit Immobiliendeals in Chicago, half Senator Barack Obama indirekt beim Hauskauf und beim Eintreiben von Wahlkampfspenden. Eine Viertelmillion Dollar hat Rezko ihm beschafft, gibt Obama nun erstmals zu.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,541669,00.html
***

Wie Opensecrets.org berichtet, hat Obama als Senator von AIG eine Zuwendung in Höhe von $104′332 erhalten, zusammen mit Senator Chris Dodd mit $103′900, die höchsten aller Kongressabgeordneten. Und wer hat die Bonuszahlungen ins Gesetz zur Rettung von AIG eingebracht? Es war Chris Dodd, Vorsitzender des Banken- und Bauausschusses. Neben diesen Politikern, haben George W. Bush $160′160 von AIG im Wahlkampfjahr 2004 erhalten, John Kerry $55′900 und John McCain im letzten Jahr $59′499. Nur böse Zungen würden behaupten, damit wurde das Wohlwollen der Politikerkaste in Washington zu Gunsten AIG erkauft.

http://www.baltische-rundschau.eu/2009/03/20/obama-hat-104332-dollar-von-aig-erhalten/ (Archiv-Version vom 22.03.2009)
***

Gemäss Angaben des "Center for Responsive Politics", einer Nichtregierungs-Organisation, welche für die US-Wahlkommission die finanziellen Beziehungen der Kandidaten prüft, steht die UBS an 5. Stelle der 20 grössten Spender für Barack Obama. Credit Suisse und UBS belegen Platz 9, resp. 10, im Klassement der Spendierfreudigsten für John Mc Cain.

Die Summe, die Novartis spendet, ist nicht bekannt. Aber die Gründe, die eine Firma veranlassen, einen Parteikongress mitzufinanzieren, sind die gleichen wie bei den Spenden an Kandidaten.

"Die Unternehmen wollen politischen Einfluss üben und vermeiden, dass die Politiker ihren Interessen schaden", betont Steve Weissman, des "Campaign Finance Institute", eines Forschungszentrums der George Washington University.

Die Unternehmen machen geltend, dass die Kandidaten nicht Firmengelder erhalten, sondern durch politische Aktionskomitees unterstützt werden, in welche die Mitarbeiter einzahlen.



Geld verdirbt die Demokratie
Laut Sheila Krumholz handelt es sich bei den Spenderinnen und Spendern "nicht um normale Mitarbeiter", sondern um die Elite eines Unternehmens, um Kaderangestellte, darunter der CEO. Er kann also als Mitarbeiter einen Betrag spenden und als Mitglied des Aktionskomitees Einfluss nehmen."

Für die Leiterin des "Center for Responnsive Politics" korrumpieren diese Gelder die amerikanische Demokratie.

http://www.swissinfo.ch/ger/index.html?cid=6876388
***
Und so weiter und so fort..

Fakt ist, diese globalisierte Welt mit all ihren Facetten, Problemen und unterschiedlichen Bedürfnissen funktioniert nicht mehr sehr lange ohne einen "Führer", was man ja zuletzt an den kläglichen Scheitern der "Rettung des Klimas" gesehen hat.

Die Welt schreit geradezu nach ihm und die Zeit ist reif für den Antichristen, den wir aber nicht unmittelbar als solchen erkennen werden.
Barack Obama könnte tatsächlich der Wegbereiter für IHN sein und wir würden ihn definitiv sorort akzeptieren, wenn er uns doch einen klaren Weg aufzeigt, der den Wohlstand sichert, zumindest scheinbar.
So gesehen könnte der Antichrist schon knapp 30 Jahre erreicht haben und seinen öffentlichen, großen Auftritt bereits vorbereiten (nach der bilblischen Analogie, "der Affe Gottes" und dessen falschen Kopien zu Jesus, auch dessen Alter und Wirkungszeit).

Sehr wahrscheinlich ist, dass Barack Obama bei seiner Infobase IHN bereits kennt und vielleicht ja auch schon der Eine oder Andere von uns Normalsterblichen ihn schon "gesehen" hat, ohne den dirkten Kasalschluss zu ziehen.
Anzunehmen ist, dass der wirkliche Antichrist bereits im Hintergrund seit ca. April diesen Jahres agiert...Man sollte die Augen und Ohren offen halten...

@endgame
Wer weiss,vielleicht bist du sogar der Antichrist ohne es wissen,irgendein Fanatiker muss den Job ja übernehmen

ach nichts von alle dem! Was bringt euch das?

@cybele

zumindest ist die Anzahl der US-Präsidenten nicht unendlich, - es gibt den letzen US-Präsidenten!!! Und laut einer Prophezeiung (Nostradamus?) ist der letzt US-Präsident ein dunkelhäutiger, der nachfolgende und letzte Papst aber auch!!, .... und der Antichrist wird die Welt verführen.
Nun, wer den Lauf der Welt bestimmt ist unzweifelhaft die USA und der Dollar und die Hoffnung liegt ALLEINE auf einer Person, dem 44sten Präsidenten, Barack Hussein Obama...!!
Führt nun Obama die Welt ins Chaos ist es eine Eigenschaft des Antichristen!!!! Kein Zweifel. Also wurde der Menschheit dunkelhäutig begonnen und findet dunkelhäutig verführt ihren Abschluss und Wendepunkt. Das ist jetzt kein Rassismus, sondern nur die vorhergesagte und die evolutonäre Tatsache.

diabolinchen schrieb am 13.10.2009:Obama der Antichrist, Erlöser oder Verführer?

... oder einfach nur der neue Präsident der Vereinigten Staaten von Amerkia? ._.