9/11 Allgemein

Guckt jemand von euch grad die Trauerfeier?

Der "Glaskäfig" für Bush und Obama wirkt beim besten Willen übertrieben.

@Lady2001

Dazu hatte ich Dir ja bereits etwas geschrieben.

Kannst Du ja auch nochmal von Anfang lesen, dann hättest Du Dir diesen Beitrag eben sparen können. ;)

@Lady2001
das war keine gegegnfarage, es war eine frage auf folgende behauptung

Wer sich in der Geschichte auskennt,
der weiss das die meisten Kriege auf das Konto von USA und England gingen .

chen schrieb:Der "Glaskäfig" für Bush und Obama wirkt beim besten Willen übertrieben.

Die sollen ja auch nicht aus Versehen da heraus entkommen.

Stell Dir mal vor, die würden frei herumlaufen. :D

Ne mal im Ernst. Solche extremen Maßnahmen ist man doch inzwischen spätestens seit Bushs Deutschlandbesuch in Wiesbaden gewöhnt.

Der mutige Kerl braucht so etwas.
Nicht daß er mal nicht schnell genug den Schuhen ausweichen kann und Obama den dann abkriegt.

@chen

chen schrieb:Guckt jemand von euch grad die Trauerfeier?

Der "Glaskäfig" für Bush und Obama wirkt beim besten Willen übertrieben.

ich guck mir das schon seit jahren nicht mehr an.

Ist schon sehr merkwürdig, dass ein Flugzeug einfach so durch massive Stahlträger, wie durch Butter schneidet. Beim Aufprall hätten wenigstens die Tragflächen außen schon explodieren müssen und das Kerosin verbrannt. Die Nasenspitze wäre auch nicht durch das gesamte Gebäude geflogen und auf der anderen Seite wieder raus. Um ein Flugzeug zu zerstören, reicht schon ein kleiner Fäustel von 1 kg. Die Geschwindigkeit kann auch nicht so hoch gewesen sein. Keine Boing fliegt in Bodennähe Reisegeschwindigkeit.

Das Feuer den Stahl geschwächt hat, steht außer Frage. Aber einen Einsturz verursachen soll? Vor allen Dingen der gleichmäßige Einsturz im freien Fall in 9 Sekunden geht gar nicht, wo die intakten Stockwerke den Fall erheblich einbremsen müßten.

9/11 geht für mich nicht auf die Kappe von Bin Laden und Al Qaida, zumal Bin Laden deswegen nie angeklagt wurde. Um welchen Mohammed Atta ging es eigentlich? Es gibt ja dutzende davon. Was ist mit den anderen angeblich Terroristen, die als tot erklärt wurden und später ihre Unschuld beteuerten, nie etwas mit dem Anschlag zu tun hatten?

Das ganze stinkt bis zum Himmel. Die offizielle Version glaube ich nicht und den Amerikanern kann man alles zutrauen. Fehlt nur noch, dass demnächst ein Terroranschlag auf Deutschland geplant ist, weil Deutschland den Euro stützt und Europa geschwächt werden muß, weil die Amerikaner komplett am Ende sind. Sowas würde ich denen ohne weiteres zutrauen.

@robert-capa
Hat mans ihnen angehängt?
Ich denke es sind einfach gewisse Informationen nach draussen, die nicht hätten raus sollen.
Kann mir nicht vorstellen, dass es Absicht war den Geldfluss offenzulegen... denn man zog damit die Aufmerksamkeit nicht nur auf die Saudis, sondern auch auf sich selbst.
Nun stand ja danach zumindest die Frage im Raum, wieso die USA den ISI sponsern, wenn dieser Bin Laden und die Taliban finanzieren.
Ne ich denke da handelt es sich halt eben um ein Indiz, dass man nun mit Inkompetenz erklärt.
Was ja durchaus auch möglich ist.
Es ist auch möglich, dass in Wahrheit die Sauds ein schlechtes Spiel spielen und die Amis für ihre Zwecke einsetzt.
Ich sag ja nicht, dass die ofizielle Version per SE falsch ist. Ich kann blos eine VT nicht gänzlich ausschliessen.

Cybeth schrieb:Das Feuer den Stahl geschwächt hat, steht außer Frage. Aber einen Einsturz verursachen soll? Vor allen Dingen der gleichmäßige Einsturz im freien Fall in 9 Sekunden geht gar nicht, wo die intakten Stockwerke den Fall erheblich einbremsen müßten.

Ich hätte mal gern einen Beleg für die "9 Sekunden". IMHO trifft das weder für WTC 1 noch 2 noch 7 zu.

@Cybeth
Du hast dir nicht annähernd was in diesem Thread durchgelesen oder?

@Glünggi

Zwar waage, was Du schreibst, aber doch vorstellbar.

Machtpositionen in Aussicht zu stellen ist in der Geschichte schon oft verwendet worden, um Menschen zu etwas zu bwegen, was sie sonst nicht täten.

Aber wie Du selbst schreibst kann es auch ein wenig anders sein und dadurch eine gänzlich andere Bedeutung erlangen.

@Cybeth

Uuuuund die nächste Runde.

@Cybeth

Cybeth schrieb:. Die Nasenspitze wäre auch nicht durch das gesamte Gebäude geflogen und auf der anderen Seite wieder raus.

ist sie auch nicht, das wollen die truther nur suggerieren.

Cybeth schrieb:Ist schon sehr merkwürdig, dass ein Flugzeug einfach so durch massive Stahlträger, wie durch Butter schneidet.

ja genau das flugzeug hätte abprallen sollen, eindeutig ein inside job.

Cybeth schrieb:Geschwindigkeit kann auch nicht so hoch gewesen sein. Keine Boing fliegt in Bodennähe Reisegeschwindigkeit.

warum wohl? lärmbelastung, sicherheitsvorschriften, treibstoffverbrauch alles dinge die einen terroristen herzlichst wenig interessierte

Cybeth schrieb:Das Feuer den Stahl geschwächt hat, steht außer Frage. Aber einen Einsturz verursachen soll? Vor allen Dingen der gleichmäßige Einsturz im freien Fall in 9 Sekunden geht gar nicht, wo die intakten Stockwerke den Fall erheblich einbremsen müßten.

einfach mal die konstruktion genauer ansehen. wenn die unteren stokwerke den einsturz deiner meinung nach hätten bremsen sollen, dies aber nichtder fall war, glaubst du also das in jedem stockwerk der tower sprengladungen plaziert wurden!? wow

Cybeth schrieb:9/11 geht für mich nicht auf die Kappe von Bin Laden und Al Qaida, zumal Bin Laden deswegen nie angeklagt wurde.

Oft wurde behauptet, die USA hätten für Osama bin Ladens Urheberschaft keine Beweise, da das FBI die Anschläge am 11. September auf seinem Steckbrief nicht erwähnte.[43] In der Hintergrundinformation dazu wurden diese jedoch seit 2001 sehr wohl mit anderen Anschlägen aufgeführt.[44] FBI-Vertreter verwiesen dazu auf die Rechtslage: Da die USA Bin Laden als Kriegsgegner behandeln, Anklagen vor US-Gerichten erst bei vorgelegtem Beweismaterial rechtsgültig erhoben werden können und wegen des 11. September noch keine Anklage gegen ihn erhoben wurde, diene der für das Inland bestimmte Steckbrief als rechtlich ausreichender, vorläufiger Haftbefehl. Bin Ladens Inhaftierung würden zweifellos Anklagen auch wegen der Anschläge des 11. September folgen.[45]

Cybeth schrieb:Das ganze stinkt bis zum Himmel. Die offizielle Version glaube ich nicht und den Amerikanern kann man alles zutrauen.

keine beweise, aber die amerikaner sind ja sowiso böse daher müssen sie es selbst gewesen sein.

@Krypt0nym bei soviel bullshit muss er das auch nicht.


das kerosin war es nicht und wenn es das gewesen wäre ergibt es kein sinn,da das wtc aus 3 häusern bestand kapiert ihr überhaupt was stahl ist das macht ein so rasend.

es wurde jeweils an den stellen verstärkt wo sie zusammengefügt wurden und da flog kein flieger rein.


wenn dann wäre der obere teil zerstört worden der rest wäre noch am stehen gewesen aber euch kann man auch alles erzählen.


fragt doch mal sprengmeister und zwar nicht nur ein...

ich möchte gerne mal die gekochten menschen sehen achja die sind ja wie viele andere nie gefunden worden...

man sieht doch eindeutig das das gebäude von unten sackt ,wie kann es sein das der obere schutt langsamer ist als der einsturtz?

was passierte danach denkt doch mal nach bin laden tot saddam tot und der amiw eiter dabei das öl sich zuholen und um mehr ging es nicht.

der irak hatte massenvernichtungwaffen ...gefunden wurde nichts aber euch kann man auch sagen das ein huhn ein panzer durchschlägt.

der krieg müsste vorbei sein und was ist er geht weiter.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Nun stand ja danach zumindest die Frage im Raum, wieso die USA den ISI sponsern, wenn dieser Bin Laden und die Taliban finanzieren.

teile des ISI unterstützen bin laden,andere teile bekämpfen ihn. pakistan ist sehr kompliziert.

@Cybeth schrieb:
Die offizielle Version glaube ich nicht...

Deshalb brauchst du uns aber hier nicht dein Unwissen kund tun

chen schrieb:Der "Glaskäfig" für Bush und Obama wirkt beim besten Willen übertrieben.

Hmm die erwarten die Explosion vom vorne? ^^

@Skyze

ich habe annähernd gesagt. und annähernd von allem sollte reichen um ihn seinen bullshit auszutreiben.

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Machtpositionen in Aussicht zu stellen ist in der Geschichte schon oft verwendet worden, um Menschen zu etwas zu bwegen, was sie sonst nicht täten.

wie passt das mit dem irakkrieg zusammen? durch die ausschaltung saddams wuchs die iranische bedrohung an und die abhängigkeit der saudis von den amerikanern.

@robert-capa
Ja ich weiss.
Man sollte halt mal ein Paschtunistan machen, dann wären einige Probleme da unten aus dem Weg geschafft.
Und dann gleich noch Kashmir an Pakistan abstossen und die Inder dafür entschädigen.
;)

@Skyze

Skyze schrieb:da das wtc aus 3 häusern bestand

wtc7 wurde stark beschädigt, die sprinkleranlage war defekt und die feuer wurden durch dieseltanks gespeist. die feuerwehr zog ihre leute schon stunden vor dem einsturz ab und sperrte die umgebung des etc7, weil sie wussten das es bald einstürzen würde. das ding ist nicht einfach so eingestürzt so wie es die truther immer behaupten