9/11 Allgemein

@MorpheuS8382
das ist es, was mich in rage bringt!

wenn man nicht klein beigibt und zu allem ja und amen betet, dass ist man ein spinner oder noch schlimmeres.

so findet keiner wirklich heraus, was an diesem 11. sept. 2001 geschehen ist.

und wenn ich keine weiteren aussagen zu bestimmten details habe, weil

1. die us-regierung infos unter verschluss hält
2. zu viele widersprüchliche aussagen im raum stehen

werde ich mich nicht so einfach abspeisen lassen mit einem: das ist doch blödsinn!

@knolle

knolle schrieb:wenn man nicht klein beigibt und zu allem ja und amen betet, dass ist man ein spinner oder noch schlimmeres.

Dein Verhalten hat nichts mit klein beigeben zu tun, du lügst schlicht weg... Ob bewusst oder unbewusst ist mir egal. Aber hier zu schreiben, man wüsste nicht wie schnell das Flugzeug war ist eine glatte Lüge. Sogar die Fluglage in den letzten Sekunden ist einwandfrei in dem kleinen Video zu sehen. UA 93 rollte vor dem Aufschlag auf den Rücken...

knolle schrieb:werde ich mich nicht so einfach abspeisen lassen mit einem: das ist doch blödsinn!

Doch! Denn wenn man, wie du, einfach irgendwas behauptet man wüsste nichts, obwohl die NTSB die Daten des Fluges ausgewertet hat, ist man entweder stur, blind oder versucht die vorliegenden Fakten an die eigene kleine Welt anzupassen. Angesichts der Beweislage kannst du nicht weiterhin der Meinung sein, man wüsste nicht wie schnell das Flugzeug war. Der Flug ist von Anfang bis Ende protokolliert. Es ist alles bekannt und einsehbar.

knolle schrieb:1. die us-regierung infos unter verschluss hält

Schwachsinn. Oder wie sind die Daten wohl in's GoogleEarth von diesem youtube-User geraten?

knolle schrieb:2. zu viele widersprüchliche aussagen im raum stehen

Auch das ist leider Schwachsinn. Die angeblichen Widersprüchlichen Aussagen sind reine Fehlinterpretationen seitens der VT-ler, Zitatverstümmelungen oder im schlimmsten Fall Lügen. Was ist denn bitte so widersprüchlich an UA 93?

weisst du lass es gut sein. ich lese mich gerade durch eine sehr interessante zusammenstellung der ereignisse vor, vom und nach dem 11.sept. 2001. da wird nicht gleich alles als schwachsinn betitelt, wenn was nicht ganz klar ist, sondern eine erklärung gesucht.

und bekannt ist eigentlich für mich nur, dass vier flugzeuge entführt wurden. von wem?
da kannst du an sehr vielen quellen nachlesen: vermutlich von atta und co. also ist das auch schon nicht klar.

ist schon witzig, dass auch die ov immer noch von den vermutlichen entführern spricht.......

@MorpheuS8382
hab noch was vergessen:

wer hat das bitteschön mit eigenen augen gesehen, dass das flugzeug auf den rücken rollte?

@knolle

knolle schrieb:und bekannt ist eigentlich für mich nur, dass vier flugzeuge entführt wurden. von wem?
da kannst du an sehr vielen quellen nachlesen: vermutlich von atta und co. also ist das auch schon nicht klar.

Bitte selber nachdenken:

Bekannt ist für Dich also zumindest, dass 4 Flugzeuge entführt wurden. Du meinst scheinbar, dass zumindest eines davon nicht, wie recht gut dokumentiert, in Shanksville abgestürzt ist, sondern.....??

Das ist eine Frage, die Du beantworten _musst_ um Dich nicht total lächerlich zu machen. Also?

@OpenEyes
ich hab doch schon etwas weiter oben gepostet, dass ICH NICHT weiss, was da runtergekracht ist. nur dass etwas in diese verlassene kohlenmine gestürzt ist, das ist klar, aber eben nicht WAS.

ich habe die voicebox-aufzeichnungen gelesen, nach deren auswertung soll das flugzeug auf und ab geflogen sein. also rauf und wieder runter und wieder rauf und runter.

ich habe fluglotsenaussagen gelesen, welche sagen, dass sie den transponder verloren haben, dann ist der wieder ohne flugspezifikation aufgetaucht, das war auch bei den anderen maschinen der fall.

was soll man denn als unbedarfter mensch von sowas halten?

einige aussagen von 93 bemerken, dass drei entführer an board waren, andere sprechen von vier.

wieder andere sagen was von einer gun, also einen revolver oder so was, andere meinten, die hätten eine bombe.

@knolle

knolle schrieb:was soll man denn als unbedarfter mensch von sowas halten?

Sich bedarfter mache, ehe man Meinungen als Tatsachen zu verkaufen versucht?

Du kannst _Fragen_ stellen (Echte, nicht Behauptungen mit Fragezeichen), diese werden dir von den weniger Unbedarften hier gerne beantwortet. Wenn Du aber dann mit unsachlichen oder überheblichen Repliken reagierst, dann wird es auch unfreundliche Reaktionen geben.

@knolle

knolle schrieb:ich hab doch schon etwas weiter oben gepostet, dass ICH NICHT weiss, was da runtergekracht ist. nur dass etwas in diese verlassene kohlenmine gestürzt ist, das ist klar, aber eben nicht WAS.

Du wiesst aber, nach eigener Aussage, dass 4 Flugzeuge entführt wurden. Was ist also Deiner Meinung nach mit diesen vier Flugzeugen geschehen (die man ja zunächst nach Transponder - Signal und dann als Rohdaten die meiste Zeit verfolgen konnte)?

Na?

@knolle

Und komm jetzt bitte nicht mit dem schwachsinnigen "alles von der OT gefälscht". Zumindest dafür solltest Du genug Selbstachtung haben.

@OpenEyes
ich behaupte doch gar nichts, ich bin nur sehr verwirrt über die untersschiedlichen aussagen von verschiedenen quellen (voicebox, fluglotsen)

diese haben ja wohl zugrunde gelegen bei dem commissionsbericht, und dort wird alles als so und nicht anders ist es geschehen angegeben.

da fallen aber z.b. die aussagen verschiedener fluglotsen total unter den tisch.

@OpenEyes
als kleine grüne pünktchen auf dem radar konnten die verfolgt werden, ohne kennung.

also wenn du mich so fragst, nachdem nur noch grüne pünktchen zu sehen waren, woher weiss ich dass es die selben maschinen waren? das können ja nicht mal die lotsen - und die sind darin geschult - mit bestimmtheit sagen.

@knolle

knolle schrieb:also wenn du mich so fragst, nachdem nur noch grüne pünktchen zu sehen waren, woher weiss ich dass es die selben maschinen waren? das können ja nicht mal die lotsen - und die sind darin geschult - mit bestimmtheit sagen.

Wenn Du 99 Transpondersignale auf Deinem Bildschirm hast und _ein_ Signal ohne Kennung, und du weisst, dass _ein_ Flugzeug ohne Transponder unterwegs ist -- Welche Schlüsse ziehst Du daraus?

dann würde ich wohl annehmen, dass es die maschine ist, die vorher verschwunden war. und da kommen wieder vermutungen ins spiel, die zu keiner lösung führen.

@OpenEyes

@knolle

knolle schrieb:dann würde ich wohl annehmen, dass es die maschine ist, die vorher verschwunden war. und da kommen wieder vermutungen ins spiel, die zu keiner lösung führen.

Welche Vermutungen denn? Wenn sonst in dem Bereich den Du überwachst kein anderes Transpondersignal fehlt und das Transpondersignal vor dem Verschwinden eine Position anzeigte, von der aus die Maschine die Position des jetzt sichtbaren Rohsignals erreichen konnte und aufgrund der vor dem Verschwinden gesendeten Daten erreichen musste?

Wie lange hat es denn gleich zwischen dem Verschwinden der Transponder - Kennung und den Auffinden des nicht identifizierten Echos gedauert, und wie weit waren die Positionen von einander entfernt?

von den fluglotsen diesbezüglich keine genauen angaben. ich muss das nochmal nachlesen.
ausserdem sind bei allen vorkommnissen an diesem tag abweichende angaben gemacht worden, manchmal nur um ein paar sekunden.

@OpenEyes

knolle schrieb:dann rück mal die blackboxes raus!
denn die konnten nicht ausgewertet werden. nur ne voicebox, die aber nut teilweise verstsändlich rüber kommt.

knolle schrieb:keiner weiss, mit welcher geschwindigkeit dieses flugzeug oder was auch immer, da runter gekommen ist.

Im Knollendschungel ist nichts zu doof.

http://www.ntsb.gov/info/UAL93FDR.pdf (Archiv-Version vom 13.08.2009)
http://www.ntsb.gov/info/Flight%20_Path_%20Study_UA93.pdf (Archiv-Version vom 01.09.2009)
http://www.ntsb.gov/info/autopilot_AA77_UA93_study.pdf (Archiv-Version vom 13.08.2009)

Alles gefälscht. Keiner weiss, wo was wie abstürzte.

Und im Knollendschungel ist Jahrmarkt.

@knolle

knolle schrieb:ausserdem sind bei allen vorkommnissen an diesem tag abweichende angaben gemacht worden, manchmal nur um ein paar sekunden.

Das wundert mich eigentlich überhaupt nicht bei dem Chaos welches an dem Tag herrschte. Aber vielleicht kannst Du Deine Behauptung mit Quellen belegen. Link genügt.

@OpenEyes
die seite, von der ich sprach möchte ich noch nicht verlinken. wahrscheinlich ist sie dir schon bekannt.
lese mich noch durch die sehr vielfältigen infos durch.

ist reine info, die da bekannt gegeben wird, völlig emotionslos, ohne schuldzuweisungen, soweit ich das bis jetzt gelesen habe.

Fragt Euch lieber wieso NORAD über 2 Stunden gepennt hat. Was steht darüber im Comissionsbericht?

@Glünggi

also, den commissions-report kenne ich diesbezüglich nicht.
aber wenn verschiedene abteilungen unterschiedliche anweisungen und orders geben, oder orders sogar nicht nachkommen, dann *pennt* der eine oder andere schon mal.

was ich aus der seite lese, die ich noch nicht verlinke, haben da verschiedene stellen sogar von bürokratischem mist und sogar einiges als scherz aufgefasst.

es wurden einige fighter losgeschickt, andere wieder in alarm-haltung am boden belassen oder in unterschiedliche richtungen losgeschickt.

so wie es für mich aussieht, kam zum echten chaos, das an diesem tag herrschte noch künstlich erzeugtes chaos dazu.
die rechte hand wusste also nicht, was die linke tat oder tun sollte undsofort.
keiner wusste oder wollte es auch gar nicht wissen, wo die chain of command liegt und haben den schwarzen peter immer schnellstens zum nächsten geschoben.