9/11 Allgemein

@knolle

knolle schrieb:und erst vor 1 oder 2 tagen fuhr ein auto durch eine häuserwand und landete im schlafzimmer. beide haben sich nicht in staub aufgelöst.

Endlich mal wieder ein IQ-Striptease von Faru Knolle.
Meine Herren, was haben wir deine Intelligenz vermisst ^^

knolle schrieb:da ist doch vor einiger zeit ein auto durch die luft geflogen und in einem kirchendach gelandet, kirchendächer sind nun beiweitem nicht so stabil die beton und stahlbauten, eber man erkannte noch ein auto,

Jaa ich kann mich an diese Geschichte erinnern.
Das war doch das Auto welches mit 800 km/h durch die Luft geflogen ist ne ?
Auaaaaaaaaaaaaaa

knolle schrieb:nur mit dem wtc, da hat einer irgendwas falsch gemacht. hat man vielleicht dreifach verstärkte nasen getestet?

Quellen?
Ich frage nur, weil es mir unheimlich Spaß macht deine Künste der Recherche zu bewundern :D :D

Des Weiteren seid die IHR die einzigen die hier eine Nase sehen wollen. Es gibt kein Nase die ausgetreten ist. Vor allem weil man keine Beschädigung sieht, die die "Nase" verursacht haben müsste.

Das ihr Dinge leugnet, die euch nicht in den Kram passen, ist nichts neues.
Und die Begründung, warum du sie nicht siehst, weil ja keine entsprechende Beschädigung am Haus zu sehen ist, ist auch wieder so eine richtige Staatsdiener-Logik.

@Nexuspp
dann fang du bitte an,deine gedanken als quelle zu nennen, meine gedanken haben keine.

Tag,

Ulf schrieb:Das ihr Dinge leugnet, die euch nicht in den Kram passen, ist nichts neues.

Das von dir in die Runde geworfene Video leugnet ebenfalls die Existenz einer Nase. Oder hast du dein "eigenes" Video nicht verstanden?

tschüssi
Zäld

@Ulf
das auto im schlafzimmer war erst gestern oder vorgestern in den nachrichten, bild mit loch in der wand und auto im zimmer.

wundert mich nicht, dass die experten hier das nicht gesehen haben, die befassen sich scheinbar nur noch damit, alles über den 11. sept. 2001 zu zerpflücken.

@zaeld
so wie ich es sehe würden einige hier sogar ihre eigene nase leugnen.

@Ulf schrieb:
Das ihr Dinge leugnet, die euch nicht in den Kram passen, ist nichts neues.
Und die Begründung, warum du sie nicht siehst, weil ja keine entsprechende Beschädigung am Haus zu sehen ist, ist auch wieder so eine richtige Staatsdiener-Logik.

Nein Ulf, das hat rein gar nichts mit "Staatsdiener-Logik" oder "weil es uns nicht in den Kram passt" zu tun! Das hat was mit physischer und geistiger Logig zu tun, wovon ihr No-Plane-Spinner nichts zu bieten habt!

zaeld schrieb:Das von dir in die Runde geworfene Video leugnet ebenfalls die Existenz einer Nase. Oder hast du dein "eigenes" Video nicht verstanden?

Es sollte in dem Video doch nun wirklich deutlich geworden sein, wie es zu dieser Erscheinung gekommen ist.

woogli schrieb:Nein Ulf, das hat rein gar nichts mit "Staatsdiener-Logik" oder "weil es uns nicht in den Kram passt" zu tun! Das hat was mit physischer und geistiger Logig zu tun, wovon ihr No-Plane-Spinner nichts zu bieten habt!

Dann gibt es für dich nur das, was du erklären kannst, während du alles andere ignorierst?

@Ulf schrieb:
Dann gibt es für dich nur das, was du erklären kannst, während du alles andere ignorierst?

Was gibt es denn zu ignorieren?

Ulf schrieb:

Ulf schrieb:Es sollte in dem Video doch nun wirklich deutlich geworden sein, wie es zu dieser Erscheinung gekommen ist.

Wie ist denn nun eigentlich deine Ansicht: Gab es in der Realität eine Flugzeugnase, die in einem Stück aus dem WTC herausgetreten ist?

Mir ist immer noch völlig unklar, was du eigentlich sagen möchtest.

tschüssi
Zäld

@knolle

knolle schrieb:meine gedanken haben keine.

Deine Gedanken haben keinen tieferen Sinn.
SO wäre der Satz richtig ^^

@Ulf

Viel Bla Bla und doch kommst du nicht wirklich mit deiner Meinung um die Ecke.
Gab es Flugzeuge die in die Türme geflogen sind ?

[ ] ja

[ ] nein

@Ulf

Ulf schrieb:Das ihr Dinge leugnet, die euch nicht in den Kram passen, ist nichts neues.

Das hat nichts mit leugnen zu tun!

Allein eure ganze Argumentation rund um die angebliche Nase ist lächerlich. Kein Mensch, außer ihr no-planer, sieht da eine Nase. Man faket also Flugzeuge ins Bild, lässt eine Nase auf der anderen Seite austreten, vergisst dabei vollkommen das es keine Beschädigung gibt, macht extra Fotos von der nicht beschädigten Wand um sie zu veröffentlichen und man tut gleichzeitig so, als würde es nur die Nase(!!!) völlig knitterfrei durch 60m Gebäude schaffen nur um sie, warum auch immer, austreten zu lassen um sie anschließend in Luft aufzulösen.

Ja, das klingt natürlich viel logischer als eine Wolke aus Staub/Kerosin/Dreck/Qualm, welche zudem nur von der Seite SO AUSSIEHT...

@Ulf schrieb:
Es sollte in dem Video doch nun wirklich deutlich geworden sein, wie es zu dieser Erscheinung gekommen ist.

Das einzige was deutlich aus dem Video hervorgeht ist, dass der Autor seine Fantasie freien Lauf lässt! Ungebildete Personen, wie es die No-Plane-Spinner nun mal sind, glauben es entspräche den Tatsachen.

ich frage mich was ganz anderes:

wie können flugzeuge, die laut videoaufzeichnungen zu pulver zerfallen sein sollen, noch bis 2002 bzw 2005 als :still able to fly registriert sein?
flug 175 könnte so ein flugzeug gewesen sein.

Nexuspp schrieb:Viel Bla Bla und doch kommst du nicht wirklich mit deiner Meinung um die Ecke.
Gab es Flugzeuge die in die Türme geflogen sind ?

Deine Herangehensweise ist nicht meine.
Ihr informiert euch wie das Gesamtbild auszusehen hat, und versucht dann die einzelnen Teile so zu manipulieren, dass es insgesamt passt.
Ich sammle Teile und versuche mir ein Bild zu machen.

MorpheuS8382 schrieb:Allein eure ganze Argumentation rund um die angebliche Nase ist lächerlich. Kein Mensch, außer ihr no-planer, sieht da eine Nase. Man faket also Flugzeuge ins Bild, lässt eine Nase auf der anderen Seite austreten, vergisst dabei vollkommen das es keine Beschädigung gibt, macht extra Fotos von der nicht beschädigten Wand um sie zu veröffentlichen und man tut gleichzeitig so, als würde es nur die Nase(!!!) völlig knitterfrei durch 60m Gebäude schaffen nur um sie, warum auch immer, austreten zu lassen um sie anschließend in Luft aufzulösen.

Es gab doch da einen Erklärungsversuch.
Du gehst fälschlicherweise immer davon aus, dass deine Vorbilder fehlerlos sind.

woogli schrieb:Das einzige was deutlich aus dem Video hervorgeht ist, dass der Autor seine Fantasie freien Lauf lässt! Ungebildete Personen, wie es die No-Plane-Spinner nun mal sind, glauben es entspräche den Tatsachen.

Leute, die ihren Sinnen vertrauen und sich nicht erst mal erkundigen müssen, was sie zu denken haben, sehen die Nase austreten.

@Ulf

Ulf schrieb:Du gehst fälschlicherweise immer davon aus, dass deine Vorbilder fehlerlos sind.

Dazu brauch ich kein Vorbild, Troll. Du hingegen schon. Deine youtube-Bildung zeigst du hier ja überdeutlich. Ansonsten weißt du ja rein gar nichts über den 11.09.2001, Physik, Chemie und Optik, wie die Vergangenheit schon mehrmals überdeutlich bewiesen hat...

Auf Gegenargumente hast du ja, wieder mal, rein gar nichts auf Lager, außer natürlich deine kindischen Provokationen.

@Ulf

Welchen Teil von :
"Gab es Flugzeuge die in die Türme geflogen sind ?"

hast du denn jetzt nicht verstanden ?

@Ulf schrieb:
Leute, die ihren Sinnen vertrauen (...) sehen die Nase austreten.

Alles nur Einbildung!

Ulf schrieb:

Ulf schrieb:Ich sammle Teile und versuche mir ein Bild zu machen.

Und welches Bild hat sich da nun ergeben? Ist da in Wirklichkeit eine Flugzeugnase aus dem WTC herausgekommen?

Oder ignorierst du die Frage lieber wieder, um ja keine konkrete Stellung zu beziehen?

tschüssi
Zäld