9/11 Allgemein

@dosbox

1.)

dosbox schrieb:Zur Beurteilung des Sachverhalts vor nunmehr neun Jahren stehen uns hier keine brauchbaren Daten zur Verfügung

Mehr als genügend + die persönlich für dich "zelbrierten" privaten Nachhilfestunden von Fachleuten

2.)

dosbox schrieb:Man hat uns als seit Jahrzehnten eingelullte TV Konsumenten komplett verarscht.

Korrekt, man hat euch mit hanebüchenen Verschwörungsthesen komplett verarscht und IHR seid auf jeden - egal wie schwachsinnig - Fake reingefallen, hauptsache er passt in die "Big Deal Inside Job" verarsche.

3.)

dosbox schrieb:Das vorhandene Material taugt letztlich zu nichts, außer diese Ungeheuerlichkeit als komplette Inszenierung zu entlarven. Es ist nicht nur der merkwürdige Nose out, sondern alle, tausendmal wiederholten, suggestiven Bildfetzen sind computergeneriert, bzw. verschnitten und verfälscht worden

siehe 2.

4.)

dosbox schrieb:Sie ziehen ihre globale Mordagenda ohne Rücksicht auf Verluste durch. Das viele Menschen Lunte gerochen haben, wird stoisch ignoriert. Das ist die Arroganz der Macht.

Es sollte endlich mal "Lunte" gerochen werden, aber mit gesundem Menschverstand !!!!!!
Aber durch "..... Tiefflugaktivisten" wie u.a. DICH kann nie die von dir KORREKT angegebene Arroganz der Macht zu einem zielführenden Denkprozess bewegt werden.


Bringt zwar nix wenn man dir das schreibt, aber denk zumindest mal darüber nach !!!


vg waage

@knolle

Damit Du einmal einen kleinen Anhaltspunkt hast worüber Du überhaupt redest:

NIST NCSTAR 1 through 1-9A
NIST NCSTAR 1: Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster: Final Report of the National Construction Safety Team on the Collapses of the World Trade Center Tower

NIST NCSTAR 1-1: Design, Construction, and Maintenance of Structural and Life Safety Systems

NIST NCSTAR 1-2: Baseline Structural Performance and Aircraft Impact Damage Analysis of the World Trade Center Towers

NIST NCSTAR 1-3: Mechanical and Metallurgical Analysis of Structural Steel

NIST NCSTAR 1-4: Active Fire Protection Systems

NIST NCSTAR 1-5: Reconstruction of the Fires in the World Trade Center Towers

NIST NCSTAR 1-6: Structural Fire Response and Probable Collapse Sequence of the World Trade Center Towers

NIST NCSTAR 1-7: Occupant Behavior, Egress, and Emergency Communication

NIST NCSTAR 1-8: The Emergency Response Operations

NIST NCSTAR 1A: Final Report on the Collapse of World Trade Center Building 7 *

NIST NCSTAR 1-9: Structural Fire Response and Probable Collapse Sequence of World Trade Center Building 7 *

Wenn Du das alles verinnerlicht hast dann können wir kompetent weiterreden. Also mach Dich an die Arbeit, denn wenn Du nur Sprüche über die Deiner Meinung nach vorhandenen Fehler dieser Reports machst ohne diese überhaupt zu kennen und zu verstehen (zweiteres ist unbedingt notwendig) dann ist es ziemlich sinnlos, die heisse Luft die Du in einem solchen Szenario produzierst auch nur zu kommentieren. :)

@dosbox

Ein Gleiches gilt natürlich noch mehr für Dich.

@knolle
@dosbox

Und ehe Ihr nicht einen Fehler in den oben aufgelisteten Reports NACHWEISEN könnt sind alle Eure Spekulationen über cui bono, OBL, die US - Regierung, Pearl Harbor und was sonst noch einfach lauwarme (nein, nicht einmal heiße) Luft.

Also macht Euch an die Arbeit :D

@knolle

knolle schrieb:zensur herrscht auch hier.

Leider nein :(
Noch immer lässt man dich deinen Unfug hier verbreiten und lässt diesen auch noch stehen.

Habe mich über gewisse Beiträge von dir schon beschwert, doch leider ohne Ergebnis.
Ich für meinen Teil sehe von daher keine Zensur sondern Mods die dir im Zweifel sogar noch gut gesonnen sind.

Also hör auf zu jammern

knolle schrieb:da unterhalten sich ein paar über etliche posts über urlaub, nichts passiert. aber mein post, der plötzlich off-topic eingestuft wird ,wird gelöscht, die anderen bleiben stehen.

Jaaaaaa über etliche Posts !
Ach was über Seiten hinweg !! oder noch besser ganze Threads haben wir hier gefüllt mit unseren Urlaubszielen in das von dir so verhasste Amerika.

Genau wegen deinem Hang zum Übertreiben mag ich dich nicht.
Menschen wie dir sollte man immer nur die Hälfte glauben und davon nochmal 50% kritisch unter die Lupe nehmen.

knolle schrieb:ohne brauchbare daten! ha, dass ich nicht lach.

Wo und wann hast du denn mal "brauchbare" Daten gebracht ?
Meine Meinung zu deinen Beiträgen kennst du ja.
Alles heiße Luft und dann noch am laufenden Band.

knolle schrieb:es gibt keine, weil alles verdreht und verleugnet wurde und wird.

Von DIR !

Hast du hier jemals deine Gegenseite Lügen strafen können durch klare Fakten und Beweise ?
Nein............

Bist du hier schon aufgefallen weil deine "Informationen" dubios und verdreht waren ?
ja.............

So sieht es aus und nicht anders.

knolle schrieb:da passt am ende gar nichts mehr, weil die ot vergisst, wann sie was, wie und wo getan haben.

Schrieb jene, die laut eigener Aussage nur einen "Teil" der Reports gelesen hat ?
Wie Glaubwürdig ^^

knolle schrieb:und ich hör jetzt auf, bevor ich mich selbst vergesse.

Gott nein ! Verschone uns !!

dosbox schrieb:
Das vorhandene Material taugt letztlich zu nichts, außer diese Ungeheuerlichkeit als komplette Inszenierung zu entlarven. Es ist nicht nur der merkwürdige Nose out, sondern alle, tausendmal wiederholten, suggestiven Bildfetzen sind computergeneriert, bzw. verschnitten und verfälscht worden.

Ohne brauchbare Daten kannst Du das nicht einschätzen!

Ich weiß nicht, ob @dosbox das hier gemeint hat, das Austreten der Nase des Flugzeuges, das WTC2 getroffen hat. Hier ein Video. Bei 0:21 muss man anhalten, kurz vor dem Feuerball. Da sieht man die Nase des Flugzeuges, die unbeeindrucked durch den Butterturm gerast ist, als ob sie nur Zwischenstation machen wollte.

911 Planes Hitting the WTC NY 9-11-2001

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Dann sehen wir uns mal an, was diese Nase angerichtet hat:



Keine Schäden einer austretenden Nase zu erkennen. Irgendwas stimmt hier nicht.

@Ulf

Ulf schrieb:Keine Schäden einer austretenden Nase zu erkennen. Irgendwas stimmt hier nicht.

Na was stimmt denn nun nicht? Fahr mal eine extensive Recherche. (Die meisten hier haben das schon hinter sich) :)

@Ulf

ch weiß nicht, ob @dosbox das hier gemeint hat, das Austreten der Nase des Flugzeuges, das WTC2 getroffen hat. Hier ein Video. Bei 0:21 muss man anhalten, kurz vor dem Feuerball. Da sieht man die Nase des Flugzeuges, die unbeeindrucked durch den Butterturm gerast ist, als ob sie nur Zwischenstation machen wollte.
.
.
.
Dann sehen wir uns mal an, was diese Nase angerichtet hat:
.
.
.
Keine Schäden einer austretenden Nase zu erkennen. Irgendwas stimmt hier nicht.

Lieber Ulf, die Sache ist ganz einfach: Wenn da keine Beschädigung durch eine Flugzeugnase ist, dann ist auch keine Flugzeugnase ausgetreten. Denn wie sagt schon Konfuzius:

Wenn es nicht liecht wie ein Fulz und nicht klingt wie ein Fulz, dann ist es auch kein Fulz.

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Vielleicht kannst du mir die Frage beantworten, du bist ja sehr belesen:

Bei welcher Liveübertragung sonst ist so etwas passiert?


TV-Bilder, die New York und Washington mal farbverzerrt und
im Nebel zeigen und dann wieder bei blauem Himmel:
Die Bilder vom BBC und NBC am 9. 11.

Keine Ahnung, so viele Live-Übertragungen habe ich nicht verfolgt. Abgesehen davon, was soll Dein Argument beweisen?

Africanus schrieb:Lieber Ulf, die Sache ist ganz einfach: Wenn da keine Beschädigung durch eine Flugzeugnase ist, dann ist auch keine Flugzeugnase ausgetreten

Da wirst du sogar mal recht haben, aber auf den Bildern ist ja nun mal eine austretende Flugzeugnase zu sehen.
Was mag das denn nun bedeuten?

@Ulf

Ulf schrieb:Da wirst du sogar mal recht haben, aber auf den Bildern ist ja nun mal eine austretende Flugzeugnase zu sehen.
Was mag das denn nun bedeuten?

Dass Du nicht genau hingeschaut hast, auf den Bildern ist nirgendwo eine austretende Flugzeugnase zu sehen.

Africanus schrieb:Dass Du nicht genau hingeschaut hast, auf den Bildern ist nirgendwo eine austretende Flugzeugnase zu sehen.

Aber wenn ich nicht genau hingeschaut hätte, hätte ich sie ja gar nicht gesehen.
Oder meinst du, es ist etwas anderes, was da rausschaut?

Africanus sagt...

Africanus schrieb:Keine Ahnung, so viele Live-Übertragungen habe ich nicht verfolgt. Abgesehen davon, was soll Dein Argument beweisen?

die wurden ja hier auch schon mehrfach reingestellt, aber man kann einfach nicht alles lesen und sehen um nicht doch schnell mit der Antwort zu sein.lol

Tja, was kann den dass beweisen?
Finden manche ganz normal dass die Meldung über den Einsturz von WTC7 eine halbe Stunde vorher in der BBC lief.
Und die Nase finden ja hier auch einige ganz normal.

@Ulf

Das ist ganz einfach die Kerosinwolke die im darauffolgenden Moment deflagriert.

@Ulf

Ulf schrieb:Aber wenn ich nicht genau hingeschaut hätte, hätte ich sie ja gar nicht gesehen.

Dann solltest Du einen Termin beim Augenarzt ausmachen.

@tijeras

Wenn Du ausnahmsweise etwas substanzielles beizutragen hast, dann lass es uns wissen.

@tijeras

tijeras schrieb:Finden manche ganz normal dass die Meldung über den Einsturz von WTC7 eine halbe Stunde vorher in der BBC lief.
Und die Nase finden ja hier auch einige ganz normal.

das wtc7 einstürzen würde war jedem fachmann vor ort klar, das gelang an die presse, nur dort wurde in der vewirrung behauptet es wäre schon eingestürzt. also im ernst, in einem solchen chaos ist eine fehlmeldung etwas vollkommen natürliches, ich erinnere mich auch an meldungen von autobomben in chicago und los angeles, sowie anschläge auf shopping malls. nur ein vt kommt auf so eine bescheuerte idee das die verschwörer der presse miteilen würden das sie das gebäude sprengen.

eine flugzeugnase ist dort nirgends zu entdecken.

woogli schrieb:Das ist ganz einfach die Kerosinwolke die im darauffolgenden Moment deflagriert.

Eine Wolke ist das bestimmt nicht.

Africanus schrieb:Dann solltest Du einen Termin beim Augenarzt ausmachen.

Du scheinst doch da aber was nicht zu sehen.

@Ulf

Ulf schrieb:Du scheinst doch da aber was nicht zu sehen.

Doch, Ulfilein, ich sehe ganz klar eine dunkle Wolke, deren Zusammensetzung ich anhand eines grobkörnigen Videos jedoch nicht bestimmen kann.

Das ist eh das faszinierende an euch, eure paranormalen Fertigkeiten. Mit gestochen scharfen Silberblick erkennt ihr anhand grobkerniger Videos eindeutig, welche Zusammensetzung eine Austrittswolke hat und welche Ursache weißer Rauch hat, der aus dem Gebäude aufsteigt. Beeindruckend, wirklich!

@Ulf

Ulf schrieb:Da wirst du sogar mal recht haben, aber auf den Bildern ist ja nun mal eine austretende Flugzeugnase zu sehen.

Pinocchio sieht auch in gewissen Momenten seines Lebens überall nur Nase.
Ob es bei dir der selbe Grund sein könnte ? :D :D

@Ulf schrieb:
Eine Wolke ist das bestimmt nicht.

Jetzt mach dich mal nicht zum Ulf! Wenn ich dir sage dass es eine Kerosinwolke ist, dann ist dass eine Kerosinwolke!
Schau dir die Aufnahme ab 8:06 in GROß(!) an!:
https://www.youtube.com/watch?v=76PeBYvi_5Y

Das einzige was dort durchmarschierte ist das!:
Original anzeigen (0,3 MB)