9/11 Allgemein

KalteZwiebel schrieb:Dann wäre es eine Information anstelle einer Fantasie.

....die null komma null am bekannten Ablauf ändern würde.
So ist es, egal ob du es als "Information" oder "Fanatsie" bezeichnest.

Folgerichtig ist die dazugehörige Frage irrelevant und nur Fragenfetischismus.
Sie dient der Ersatzbefriedigung und nicht der Wahrheitsfindung.

@ MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:Also... Ich erklär es für dich nochmal ganz langsam. Auf einer Nackkarte der Sparkasse steht entweder Vor- und Zuname ausgeschrieben, oder der Vorname würd nach dem ersten Buchstaben durch einen Punkt abgekürzt. Der Nachname hingegen steht immer komplett drauf! Bei meiner Karte dieses Kreditinstitutes stand allerdings mein Vorname komplett drauf und mein Nachname wurde nach dem ersten Buchstaben mit einem Punkt gekürzt. Klingtelt es jetzt???

Weiterhin konnte ich mit meinem abgelaufenen Personalausweis ein Bankkonto bei der Volksbank eröffnen. Die gute Frau am Schalter hat sogar Ausstellungsdatum und Ablaufdatum des Persos in den Computer eingegeben, was selbiger nicht seltsam fand und die Daten akzeptierte. Seltsam und mysteriös, oder?

Das sind einfach nur Beispiele von Dingen die scheinbar nur in der VT-ler Welt nicht funktionieren. Hier auf der echten Erde kann man etliche solcher Fehler entdecken und wird schnell feststellen wie unmysteriös sowas ist.

Was du da erzählst interessiert Null komma garnicht, da es bei 9/11 ncht um eine Sparkassenkarte geht und auch nicht um einen abgelaufenen Ausweis, sondern um einen Ausweis ohne Ablaufdatum.

Was ist eine Nackkarte?

@ Groschengrab

Groschengrab schrieb:ob ein Jet über einer Großstadt abgeschossen werden dürfte.

Warum muss man unbedingt über einer Großstadt abschießen?
Die Flugezeuge waren lange Zeit über unbewohntem oder schwach besiedeltem Gebiet unterwegs.
Darum geht es aber eigentlich auch nicht, sodnern es geht darum, die Abfangjäger erstmal an diese Flugzeuge heranzuführen.
Dazu war bei der AA77 genug Zeit, zumal die Andrews Airforce Base in der Nähe vom Pentagon liegt.

Hi,

@KalteZwiebel

KalteZwiebel schrieb:Darum geht es aber eigentlich auch nicht, sodnern es geht darum, die Abfangjäger erstmal an diese Flugzeuge heranzuführen.

Davor, und darauf kommt es mir an, liegt immer ein Entscheidungsprozeß. Nämlich der, ob diese Maschine einen Notfall hat, der näher begutachtet werden muß oder ob sie sich selber helfen können.

Beim WTC gab es keine Chance, da war man mehr als unvorbereitet. Bei den weiteren Ereignissen hätte man IMHO vielleicht eingreifen können. Aber gelegentlich geht was schief.
Ich habe Verständnis für solche Notfallagen, da werden nur wenige mit fertig. Hinterher ist man bekanntlich immer schlauer.

-gg

@KalteZwiebel

KalteZwiebel schrieb:Darum geht es aber eigentlich auch nicht, sodnern es geht darum, die Abfangjäger erstmal an diese Flugzeuge heranzuführen.

Richtig erkannt, genau da lag auch das Problem. Ein ziviler Lotse tut sich ziemlich schwer damit, die Abfangkoordinaten einer Maschine mit ausgeschaltetem Transponder zu übermitteln. Der Fighterpilot selbst hat in einem belebten Luftraum ohne Führung gar keine Chance, innerhalb einer kurzen Zeit ein derartiges Ziel per Radar zu identifizieren.

paco

Warum sind nach den beiden Einschlägen in New York denn nicht die Flugzeuge von der Andrews Airforce Base aufgestiegen und haben die Hauptstadt beschützt?
Da wäre genug Zeit gewesen, um die AA77 abzufangen.

Wie ist es möglich, dass eine langsame C-130 den Einschlag der AA77 am Pentagon beobachten konnte und kurz nach dem Einschlag der UA93 in Shanksville vor Ort war, aber Abfangjäger nicht rechtzeitig dorthin kamen?
Während die Passagiere telefonierten hätte die Polizei doch feststellen können, welche Sendemasten benutzt wurden und dann hätten von den Militärbasen, die im Abstand von 100 Meilen über die USA verteilt sind, Abfangjäger aufsteigen können.

Aber das ging nicht, denn diese anderen Flugzeuge waren ja alle weit im Norden auf den Übungen und konnten deshalb nichts machen.
Wie praktisch.

@KalteZwiebel

KalteZwiebel schrieb:Was du da erzählst interessiert Null komma garnicht, da es bei 9/11 ncht um eine Sparkassenkarte geht und auch nicht um einen abgelaufenen Ausweis, sondern um einen Ausweis ohne Ablaufdatum.

Ich hab deine Möchtegernargumente mit meinen zwei Beispielen relativiert. Was willst du mit dem Ausweis beweisen? Dort irgendwas hinein zu interpretieren ist hochgradig schwachsinnig und beweist lediglich die Argumentationsarmut deinerseits.

@MorpheuS8382

Ach? Zwei F-15, welche 08:45 starteten, zählen wohl nicht als Kampfjet(s)?

Quelle ?

@MrMaxwell

Na da du ja die einzig glaubhafte Quelle besitzt, herzlichen Glückwunsch.

Hat schon jemand Antworten auf meine offenen Fragen gesichtet?
Ach so, alles ist geklärt und case closed.

Infiltrate as infiltrate can.
Wer immer noch glaubt, dass die Osama und seine 19 Moslems die Alleinschuldigen sind, der gehört in die Geschlossene.

Der eigentliche Täter sitzt woanders.

@paco_

paco_ schrieb:Ein ziviler Lotse tut sich ziemlich schwer damit, die Abfangkoordinaten einer Maschine mit ausgeschaltetem Transponder zu übermitteln.

Falsch, ein ausgeschalteter Transponder bedeutet lediglich, das keine Kennung über das Flugzeug vorliegt, d.h. der Lotse kann nun nicht mehr auf den ersten Blick sagen um welches Flugzeug/Flugnr. es sich handelt. Das Radarecho bleibt aber weiterhin bestehen....

Sonst wären ja tarnkappen Bomber sinnlos... weil einfach Transponder aus und unsichtbar...^^

@Roesti

Roesti schrieb:ein ausgeschalteter Transponder bedeutet lediglich, das keine Kennung über das Flugzeug vorliegt,

Und nun darfst du uns als "nächster" erklären was ein IFF Signal ist und uns auch sagen ob dieses auch abgeschaltet wurde.
Und dann würde ich gerne den Unterschied zwischen Transponder und IFF wissen.


Die Flugüberwachung arbeitet mit 2 Radarschirmen.

1. alle Flugzeuge werden mit Kennung des Transponders angezeigt, ohne Transponder nicht sichtbar auf diesem Bild.
2. alle Flugzeuge als Radar Blips ohne weitere Kennungen

@KalteZwiebel

KalteZwiebel schrieb:Hat schon jemand Antworten auf meine offenen Fragen gesichtet?

Nur gut, das sich die Leser ein Bild von deinem "Verhalten" machen können, wenn dir die "Antworten" und "Gegenfragen" nicht in den Kram passen. :D :D :D

Bist schon ein toller Hecht ;) ;)

@Roesti

Roesti schrieb:Falsch, ein ausgeschalteter Transponder bedeutet lediglich, das keine Kennung über das Flugzeug vorliegt, d.h. der Lotse kann nun nicht mehr auf den ersten Blick sagen um welches Flugzeug/Flugnr. es sich handelt. Das Radarecho bleibt aber weiterhin bestehen....

Bravo, umfassend recherchiert! Aber nun nehmen wir mal unseren ganzen Scharfsinn zusammen und versuchen (auch mit Hilfe von nexuspp) zu ergründen, warum dein Posting meines unterstützt... :)

paco

@Roesti

Roesti schrieb:Sonst wären ja tarnkappen Bomber sinnlos... weil einfach Transponder aus und unsichtbar...^^

Aha, ein ziviles Überwachungsradar macht also die Stealthtechnologie unwirksam? Man lernt halt nie aus...

paco

nexuspp

Nexuspp schrieb:Nur gut, das sich die Leser ein Bild von deinem "Verhalten" machen können, wenn dir die "Antworten" und "Gegenfragen" nicht in den Kram passen.

Gegenfragen sind keine Antworten.
Diejenigen die die offizielle Version vertreten und die behaupten, alles sei aufgeklärt müssen in der Lage sein, meine Fragen zu beantworten.
Da helfen weder Gegenfragen noch Diffamierungen.
Werden die Fragen nicht beantwortet, dann bleibt die alternative Version der Infiltration bestehen und damit ist 9/11 nicht aufgeklärt.

Bekennerschreiben von Gitmo-Insassen

Fünf Insassen des Gefangenenlagers Guantanamo Bay, die beschuldigt werden, die Terroranschläge vom 11. September 2001 geplant zu haben, haben nun offenbar eine Art Bekennerschreiben veröffentlicht.

Nach Angaben der New York Times verfassten die Fünf ein Schriftstück mit dem Titel "Die islamische Antwort auf die neun Anschuldigungen der Regierung", in dem es heißt, sie seien "stolz auf das, was sie erreicht haben" und "übernähmen Verantwortung für den Tod der knapp 3000 damals umgekommenen Menschen". Zu den Verfassern gehört auch der in den Medien immer wieder erwähnte Khalid Sheik Mohammed, der sich selbst als das "Mastermind" hinter den Anschlagsplänen bezeichnet. Im Zusammenhang mit Sheik Mohammed hatte es immer wieder Vorwürfe gegeben, er sei von den USA gefoltert worden.

Die New York Times wird das Schriftstück möglicherweise noch im Laufe des heutigen Dienstags (nach New Yorker Zeit) veröffentlichen. Die Zeitung schreibt, die Fünf sähen ihre Taten als "ein Angebot an Gott". "Für uns sind das keine Anschuldigungen. Für uns ist das ein Ehrenzeichen, das wir mit Ehre tragen," sollen die Fünf geschrieben haben.

Einige der Männer hatten bereits zuvor gesagt, sie seien an den Anschlagsplänen beteiligt gewesen und hätten "Märtyrer werden wollen". Wieso sie nun ein neues Bekennerschreiben verfassten, ist bisher vollkommen unklar, ebenso wie mögliche Konsequenzen dieser Handlung.

@KalteZwiebel

"Gegenfragen sind keine Antworten.
Diejenigen die die offizielle Version vertreten und die behaupten, alles sei aufgeklärt müssen in der Lage sein, meine Fragen zu beantworten.
Da helfen weder Gegenfragen noch Diffamierungen.
Werden die Fragen nicht beantwortet, dann bleibt die alternative Version der Infiltration bestehen und damit ist 9/11 nicht aufgeklärt."

Deine Fragen wurden im Thread 9/11 (dem ursprünglichen) und auf hunderten Seiten im Web bereits beantwortet. Versuch es mal mit ernsthafter Nachforschung