9/11 Shanksville

@hyfrie

hyfrie schrieb:Das Flugzeug ist wie Butter in das Haus eingeschlagen, wobei das Cockpit kurz vor der Explosion an der anderen Seite des Gebäudes unversehrt wieder zu sehen war.

Nein, das Cockpit war nicht zu sehen, wie sollte es auch?

hyfrie schrieb:Man hat im nachhinein sogar festgestellt, dass dieses Flugzeug eine Geschwindigkeit von über 500 km/h hat.

Ja.

hyfrie schrieb:Dieses sind die Fakten die wir am Bildschirm miterleben konnten.

Das sind Interpretationen der gesehenen Bilder. Du wolltest aber mit Fakten nachweisen, daß diese Bilder und deren Interpretation falsch sind?

paco

@zaeld

zaeld schrieb:Wie deine "Diskussion" aussieht, haben wir ja nun in den letzten Tagen erleben können: Ignorieren, ignorieren, ignorieren, und dann die Behauptung neu aufstellen, als hätte es nie Einwände gegeben.

Auf des Ignorieren der Fakten bist doch du spezialisiert, ich konnte bestimmt 15 Unregelmässigkeiten bringen, die ganz klar für ein Abfangen von Flug 93 sprechen.
Du hast nur die Zeugenaussagen,die sich widersprechen.Jeder sah etwas Anderes bzw. sah unterschiedliche Maschinen aus unerschiedlichen Himmelsrichtungen kommen.

zaeld schrieb:Das ist allerding auch sehr deutlich geworden. Beim geringsten Zweifel an deiner Theorie: Schotten dicht.

Diese Zweifel sind ganz klar nebensächlich und zu vernachlässigen, da es kaum welche gibt.

Glaubst du wirklich in den Medien wäre über diese Windgeräusche auf der CVR-Aufnahme berichtet worden,wenn nichts dahintersteckt?
Das Selbe gilt für das Vertuschen des Letzten Anrufs aus der Maschine und den Absturzzeitpunkt, das tat man nicht aus Jux und Tollerei...

Die Messung des Überschallknalls um 9:22 ist noch das Sahnehäubchen und ein Fiasko für die OT, das wollt ihr aber leider nicht sehen und anerkennen...

Ich bin dir keine Beweise schuldig, ich hab genug Indizien gebracht.

FiatLuxFan schrieb:Du hast nur die Zeugenaussagen,die sich widersprechen.

Kennst du deine eigenen Belege/Indizien nicht?

"Meine" Zeugenaussagen widersprechen sich ja gar nicht, die berichten alle übereinstimmend dasselbe. Bei Zeugenaussagen soll das schon was heißen.

Aber das paßt dir ja irgendwie nicht in den Kram.

tschüssi
Zäld

Paco... Paco...

https://www.youtube.com/watch?v=uxCsMu0TJAQ

Du redest dann bestimmt über ein anderes Ereignis.

Hi,

@hyfrie

hyfrie schrieb:Du redest dann bestimmt über ein anderes Ereignis.

Über welches redest du denn?

-gg

Beitrag von intruder (Seite 8)

Um es noch einmal in Erinnerung zu rufen.

zaeld schrieb:Kennst du deine eigenen Belege/Indizien nicht?

Du musst dir von den ca. 15 Unregelmässigkeiten natürlich genau das herauspicken,was deiner Sache dienlich ist und wo ich danebenlag,eh logisch...

Alles Andere gerät wieder in Vergessenheit und wird ignoriert.

zaeld schrieb:"Meine" Zeugenaussagen widersprechen sich ja gar nicht, die berichten alle übereinstimmend dasselbe. Bei Zeugenaussagen soll das schon was heißen.

Und wenn schon,diese Zeugen können sich trotzdem alle irren.Die Maschine ist wahrscheinlich vom Kurs abgewichen weil ihr ein Abfangjäger am Hintern klebte,der sie dann von vorne oder von unterhalb(von hinten) angegriffen hat.Jedenfalls scheint das Cockpit getroffen worden zu sein,sonst hätte der Voice-Recorder den Wind nicht so laut aufgezeichnet.

Dabei ist dann die Elektronik flöten gegangen und mit ihr wahrscheinlich ein Triebwerk.Deshalb ist die Maschine mit dem Bauch nach oben eingeschlagen,ich denke es ist unmöglich sie per Hand dermassen zu überziehen.

Es waren mehrere starke Männer an Bord,die hätten die Terroristen bestimmt überwältigen und Flug 93 unter Kontrolle bringen können.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Es waren mehrere starke Männer an Bord,die hätten die Terroristen bestimmt überwältigen und Flug 93 unter Kontrolle bringen können.

Natürlich, das wurde doch auch versucht. Nur zwischen dem Überwältigen kaum bewaffneter Terroristen und dem Kontrollieren eines außer Kontrolle geratenen Flugzeuges durch absolute Laien liegen nunmal Welten. Freiwillig hat der Terror-Pilot das Steuer sicher nicht übergeben.

@hyfrie

hyfrie schrieb:Du redest dann bestimmt über ein anderes Ereignis.

Ich rede vom 11.09.
und du wolltest Fakten bringen. Wo bleiben sie? (Filmchen sind keine Fakten, du wirst doch wohl in der Lage sein, deine Gedanken in eigene Worte zu kleiden?)

paco

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Jedenfalls scheint das Cockpit getroffen worden zu sein,sonst hätte der Voice-Recorder den Wind nicht so laut aufgezeichnet.

Ich hab dir schon mal gesagt, daß es bei sehr hohen Geschwindigkeiten sehr laut werden kann, besonders bei Flugzeugen, die für Unterschall ausgelegt sind.

FiatLuxFan schrieb:Deshalb ist die Maschine mit dem Bauch nach oben eingeschlagen,ich denke es ist unmöglich sie per Hand dermassen zu überziehen.

Dazu brauchst du lediglich ein paar Sekunden lang Querruder in eine Richtung geben, das Abfangen wäre ein Kunststück gewesen.

FiatLuxFan schrieb:weil ihr ein Abfangjäger am Hintern klebte,der sie dann von vorne oder von unterhalb(von hinten) angegriffen hat.

Simple Geometrie ist nicht dein Ding, oder? Wie soll das Cockpit von hinten getroffen werden?

paco

Mich hat irgendwann mal wer aufgeklärt, dass das Geräusch bei stinknormalen Cockpitaufnahmen (gibt es auf youtube Unmengen) nicht von den Triebwerken stammt, sondern vom "Fahrtwind".

Bisher war ich nur stinknormaler Fluggast und konnte halt immer nur die Triebwerke hören.

slider schrieb:Natürlich, das wurde doch auch versucht.

Das ist nicht so sicher,ob das wirklich versucht wurde,denn es fehlt mindestens eine Minute des Voice-Recorder Bandes,ausgerechnet die letzte vor dem Crash.Man hört den Einchlag nicht auf dem Band.

Sogar Wikipedia schreibt das darüber:

Ab 9:32 Uhr führten mehrere Passagiere und Flugbegleiter Telefongespräche mit Angehörigen und Notrufeinrichtungen. Auf diese Weise erfuhren sie von den Anschlägen auf das World Trade Center. Aus den geführten Gesprächen lässt sich rekonstruieren, dass die Passagiere einen Angriff auf die Entführer planten und auch begannen, weil sie annehmen mussten, dass der Tod unausweichlich war. Die Aufzeichnungen des Voice Recorders ergaben nicht, dass es ihnen gelungen wäre, das Cockpit zu stürmen.

Wenigstens sind sie ehrlich was den Zeitpunkt des Crashs angeht,dieses "kurz danach" sind "nur" 3 Minuten Differenz zur tatsächlichen Crashzeit um 10:06.

Um 10:03 Uhr oder kurz danach stürzte die Maschine nahe Shanksville, Pennsylvania auf das Gelände einer verlassenen Kohlengrube.

Wikipedia: United-Airlines-Flug 93

paco_ schrieb:Ich hab dir schon mal gesagt, daß es bei sehr hohen Geschwindigkeiten sehr laut werden kann, besonders bei Flugzeugen, die für Unterschall ausgelegt sind.

Genau,die Verwirbelungen an den Tragflächen,wie konnte ich das nur vergessen. :D

paco_ schrieb:Dazu brauchst du lediglich ein paar Sekunden lang Querruder in eine Richtung geben, das Abfangen wäre ein Kunststück gewesen.

Wenn du das sagst wirds schon stimmen...

paco_ schrieb:Simple Geometrie ist nicht dein Ding, oder? Wie soll das Cockpit von hinten getroffen werden?

Das kommt natürlich auf den Winkel an,wenn es ein "steep Angle" ist stehen die Chancen gut. ;)
Der Pilot muss nur rechtzeitig abdrehen,wir wissen ja nicht genau mit was die Maschine getroffen wurde,nur das sie getroffen wurde.

Alles spricht dafür,du würdest auch ein Szenario finden wenn du eines finden willst...

Hier soll nichts in Vergessenheit geraten. Nur bitte bei den anderen beiden Flugzeugen ist noch nicht einmal eine Leiche von den Passagieren gefunden worden. Kann natürlich nicht, da nur eine gut durchorganisierte Aktion, um alles noch größer wirken zu lassen. Und schließlich muss es ja auch Helden in solchen Szenarium geben. Also glaubt was ihr wollt. Selbst an Beweise die euch eine US-Regierung mitteilt. Auf in den Krieg gegen den Terror heißt dann aber leider die Divise.

hyfrie schrieb:Nur bitte bei den anderen beiden Flugzeugen ist noch nicht einmal eine Leiche von den Passagieren gefunden worden.

Lügner.

Ach ja... hast du sie gefunden? Pentagon meinst du jene welche durch die Explosion, also dem Ereignis umgekommen sind. Oder Passagiere der Flugzeuge, von denen ich hier rede.

@hyfrie

Dein Zynismus geht mir sowas auf den Arsch. Die Passagiere sind per DNA-Analysen eindeutig identifiziert.

Fast möchte ich zwei Flugtickets kaufen und dich zu den Angehörigen schleppen.

Mich erstaunt dann immer wieder, warum es keine Angehörigen auf den Zielflughäfen gegeben hat, welche auf Narichten ihrer Verwanten oder Freunde gewartet hatten. Ist natürlich nur ein Zufall, wie an diesem Tag alles eben nur Zufall war. Klar... Du musst nicht alles für bare Münze nehmen, was das Fehrnsehen so alles sendet. Mehr hinterfagen wäre eine Möglichkeit.

@hyfrie

Dein Quatsch wurde schon 10000 mal hier behandelt. Lies den Thread.

Und benutzt endlich den richtigen Thread, Kinners

@voidol

Las uns Drei kaufen ich komme mit außerdem ist es Blöd allein den Flugbegleiter erklären zu müssen was das geknebelte und gefesselte etwas in der Gepäck Ablage soll :D