9/11 Pentagon

Shiiva schrieb:Es wurde von Experten widerlegt, dass eine Boing diesen Aufprall in dem Maße übersteht

Welche Experten? Quelle bitte!

Shiiva schrieb:einen Strohhalm zu durchtrennen, da dieser einfach robuster ist

Apropos Strohhalm, es gibt Fälle wo Hurrikans Strohhalme auf eine solche Geschwindikeit gebracht haben, dass sie Bretter durchschlugen und in Baumstämmen stecken blieben. Ich persönlich habe mir so einen Schaden mal auf meiner USA-Reise betrachten können.

Wasser ist robuster als Stahl? Wie kann man da den Stahl damit schneiden?

@Shiiva

Shiiva schrieb:Eine Boing hätte durch den Luftwiederstand nicht in dieser Höhe mit dieser Geschwindigkeit fliegen können.
Die Tragflächen + Turbinen wären abgerissen durch die starke Vibration des Flugzeuges!

Warum konnte die Maschine von Silk Air dann mit Überschall fliegen und erst im Fluss zerbersten?

@klausbaerbel
Hast du die Videos von den Einschlagen gesehen?

@leader
Schau dir die Videos an die ich in dem WTC2 und WTC§ Thread gepostet habe

Shiiva schrieb:Und wieso trat das Flugzeug am Ende des Towers mit heiler Nase wieder aus?

Ooooooh, jetzt wird dieser blöde Dreck schon wieder ausgepackt. Meine Güte. 10 Jahre her und die kommt wieder mit der Nase. Ich pack's nicht.

@Shiiva

Shiiva schrieb:Und wieso trat das Flugzeug am Ende des Towers mit heiler Nase wieder aus?

Das stimmt nicht! Wie alles andere auch, was du aufgezählt hast.

9/11: The Great Nose In -- Nose Out Hoax

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Shiiva

Shiiva schrieb:Eine Boing hätte durch den Luftwiederstand nicht in dieser Höhe mit dieser Geschwindigkeit fliegen können.
Die Tragflächen + Turbinen wären abgerissen durch die starke Vibration des Flugzeuges!

Ehe Du solche Behauptungen aufstellst, wäre es, im Interesse Deines Rufes hier, anzuraten, dass Du mal die Spezifikationen von Boeing liest. Sonst läufst Du Gefahr, Dich zur Lachnummer zu degradieren :)

@Shiiva schrieb:
...und dabei mit unbeschädigter Nase wieder auf der anderen Seite auszutreten.

Ach nööö..., nicht schon wieder so ne Nase !

@OpenEyes
Du solltest dir das Video einfach ansehen.

@Shiiva

Shiiva schrieb:Ein Papierflieger (In dem Falle die Boing) ist nicht in der Lage (Egal mit welcher Geschwindigkeit) einen Strohhalm zu durchtrennen, da dieser einfach robuster ist.

Physik abgewählt??? Kraft = Masse x Beschleunigung

@woogli
@KnutHansen


Die Nase bleibt aber nicht aus, ihr könnt doch nicht über Dinge diskutieren und wesendliche Sachen auslassen.

@MorpheuS8382
Unmöglich, ist widerlegt.

@MorpheuS8382
Wenn die Boing in dieser Höhe niemals 560 mph erreichen KANN, wie soll die Masse mit Beschleunigung denn auf das Haus wirken!?

Wenn die Boing in der Höhe niemals 560 mph erreichen KANN, wie soll die Masse mit Beschleunigung denn auf das Haus wirken!?

LOL, ein tolles Zirkelargument:) Du solltest erstmal beweisen, dass sie nicht die Geschwindigkeit fliegen kann:)

@Shiiva ich sags die ganze Zeit schon sie mögen sich doch bitte die Zeit nehmen und die Videos anschauen.

@Shiiva

Shiiva schrieb:Du solltest dir das Video einfach ansehen.

Himmel, was meinst Du, wie oft ich jeden einzelnen Schmarrn, der zu dem Thema im Web kursiert, schon gesehen habe?

@leader
Ich kann nur immer wieder sagen, guck dir das Video doch an!

Schrei nicht nach Beweisen, wenn ich dir welche liefere, schau dir das Material an und diskutier dann mit mir.

Shiiva schrieb:Eine Boing hätte durch den Luftwiederstand nicht in dieser Höhe mit dieser Geschwindigkeit fliegen können.
Die Tragflächen + Turbinen wären abgerissen durch die starke Vibration des Flugzeuges!

Nein - Du irrst Dich. Der Luftdruck hier bei uns unterscheidet sich nur gering zu den in 2 km höhe...




Schonmal militärmaschinen im Tiefflug erlebt? Besuch mal eine Flugshow...

@Shiiva

Kapierst du, wie die anderen twoofer auch, nicht was kinetische Energie ist. Hat Newton diese Sachen nur sich ausgedacht aus Spass an der Freude?

@OpenEyes

Dann guck es dir nochmal an, du kannst ja nur draus lernen.