Mondlandung

Original anzeigen (1,1 MB)

Hab hier mal einbisschen in Lightroom rumgebastelt.
Vonwegen keine Sterne.

Original anzeigen (3,1 MB)

Nacher

Original anzeigen (3,0 MB)

Allerdings sind anscheinend einige Bilder bearbeitet worden!

Hier das Original, übrigens von der Website der Nasa:

Original anzeigen (8,4 MB)

Und hier die bearbeitete Version:

Hmm...was hat es genau damit auf sich - warum sollte die NASA die Sterne wegretuschieren???

@x-loengard

Also beim ersten Foto ist es mir eigentlich nur um die Theorie gegangen, dass keine Sterne zu sehen seien (du weist schon, Mondlandungsverschwöhrung)

Klar hat es auch Pixel drunter, aber die Sterne sind klar zu sehen.
Aber das 2te Foto ist doch schon komisch, da wurde 100% etwas rausretuschiert, kann ja jeder sehen.

@popgun
O.O Kannst du mal bitte den Link der Fotos posten...

@Breezer_T

http://www.nasa.gov/vision/space/features/conrad_ambassador_of_exploration_prt.htm (Archiv-Version vom 28.10.2009)

und

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/AS12-48-7084HR.jpg (Archiv-Version vom 11.01.2009)

Original anzeigen (1,1 MB)

Das Conrad-Foto ist von hier (halt auch ein JPEG-Scan).

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/AS12-47-6897HR.jpg (Archiv-Version vom 11.01.2009)


Ein bisschen Gamma und Helligkeit raufschrauben, und es ergibt das hier angehängte Bild. Die blauen Punkte sind vielleicht Sterne oder Scanfehler oder Fehler im Negativ. Wer weiß.

Original anzeigen (1,0 MB)

Helligkeit noch mehr raufgeschraubt, und man hat helle, quadratische Pixelpunkte. Sterne? Möglich. JPEG-Artefakte. Auch möglich.

Was es aber nicht gibt, sind die großflächigen Konvertierungsfehler in dem anderen Conradfoto "Ambassador".

Aber letztlich bringt es nur was, wenn man sich an die Negative ranmacht. JPEGs zu analysieren ist letztlich sinnfrei.

Das gleiche gilt für Digitalaufnahmen. Nur am RAW (falls es überhaupt in RAW geschossen wird) kann man wirklich an der Belichtung rumschrauben, ohne von blöden Komprimierungsartefakten beeinträchtigt zu sein.

Ja dass ist es, nur leider bekommst du nirgends die Negative, aber für mich sieht es ganz klar nach retuschierung aus, schau dir mal die Bilder in dem Link an.

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollopanoramas/images/print/original/JSC2007e045379.jpg

Absolut schwarzer Hintergrund, unveränderbar.

Bei dem letzten Bild braucht man sich nur die Exif-Daten anzuschauen: das lief durch Photoshop CS3. Da reicht schon ein Filter zum Unterdrücken des Pixelrauschens und schon sieht man die eventuell vorhandenen sehr schwachen Lichtpunkte von Sternen nicht mehr.

JPEG-Scans zu analysieren bringt es nicht, auch wenn sie noch so hoch aufgelöst sind. Und schon gar nicht, wenn sie durch Photoshop gejagt sind, um Ästhetikgewinn zu erzeugen. Und wenn ein Panoramafoto zusammengeschnippselt wird, dann soll das gut aussehen. Nicht mehr und nicht weniger.

Man braucht ja nur ein wenig aufhellen und den Übergang Berg-Himmel sich anzusehen (hier etwa 10x vergrößert) und kann sehen, wie sehr versucht worden ist zu entpixeln:



Natürlich hüpfen in Wirklichkeit keine Steinchen da rum, das sind einfach Scan- und JPEG-Artefakte. Mit viel "Glück" sogar Filmartefakte (Bleeding).

Aber wenigstens ist man nicht mehr beim Analysieren von 10kb-Pixelhöllen wie vor 10 Jahren ;)

Trotzdem: das, was wir suchen, finden wir in JPEGs wohl nicht.

@voidol

Ja voidol, gibt es eine RAW-Quelle von Mondbildern?

Anhang: apollo_rover_crop_contrast.tiff (436, KB)

So, ich habe mir mal ein TIFF-Bild hergenommen:
ftp://nssdcftp.gsfc.nasa.gov/photo_gallery/hi-res/spacecraft/apollo_rover.tiff

Ausgeählt habe ich den Bereich in der rechten oberen Bildecke, Kontrast höher und Helligkeit etwas rauf.

Was dann zu sehen ist, können keine JPEG-Artefakte mehr sein (ich nehme ja doch an, dass sie nach TIFF gescannt haben), sondern nur mehr:

- Sterne
- Filmartefakte
- Kameraartefakte
- Scanartefakte

Sieht aber gut aus, hier zum Anschauen als PNG (um keine selbst keine JPEG-Artefakte zu produzieren):

Original anzeigen (0,2 MB)

Im Anhang als TIFF.

@popgun
Hab grade ein TIFF gefunden (siehe oben).

RAWs gibt es von den Mondflügen nicht, die gibt es nur bei der Digitalfotografie. TIFF-Scans sind digital das beste, was man kriegen kann.

Dann hängt es natürlich noch davon ab, wovon gescannt worden ist. Alles andere als ein Scan vom Negativ birgt wieder zu viele Fehlerquellen (Fehler im Positiv-Abzug).

@popgun

Natürlich ist TIFF immer noch nicht das Gelbe vom Ei, wie überhaupt eigentlich Digitalfotografie genauso beschränkt ist wie Filmfotografie. Digitalfotografie durch Pixel und Filmfotografie durch die Körnigkeit des Films.

Wo ich sage, dass es im TIFF-Foto ein Stern sein könnte, sieht unter 16x-Vergrößerung so aus:



Das sind ein paar hellere Pixel, die nicht mal eine Form haben.

So sieht die Realität des digitalen Zeitalters aus. Es bleibt nach wie vor Interpretationssache, wenn etwas so klein ist.

Was ist es?

Es kann ein Stern sein (die sind im luftleeren Raum auch kleiner als auf der Erde, wo das Sternenlicht gebrochen wird und Sterne dadurch größer erscheinen).

Wenn trotz der Helligekeit auf dem Mond und der dadurch bedingten extrem kurzen Belichtungszeit hier eventuell der Beweis zu sehen ist, dass auch Sterne mit abgelichtet sind, dann spricht das absolut für die Qualität der Spezial-Hasselblad und des Spezialfilms, die am Mond verwendet worden sind.

Eigentlich bin ich jetzt beeindruckt, da ich immer der Auffassung war: "Sterne? Das geht allein technisch nicht." Vielleicht habe ich mich getäuscht.

@voidol

Anscheinend, aber wie du schon gesagt hast sind doch sehr viele Pixel Artefakte, aber ich habe auch gestaunt!

Ich werde noch mehr Bilder suchen und im TIFF-Format, eventuell könnte die NASA ja behilflich sein.

Ich glaube mehr an Aliens als an Menschen die auf dem Mond waren

Schön für Dich...

Aber wieso sollten wir den Glauben von jemanden der nichtmal Apollo 12-17 kannte auch nur irgendwie ernst nehmen?

Wer sagt das ich das nicht kannte?
Habe nur nach der ersten ( Angäblichen Mondlandung ) nichts mehr
von Mondlandungen gehört
Wer lesen kann ist im Vorteil :)